дело № 1-346/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г. Уфа 

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Таяновича В.И.,

при секретаре судебного заседания Мухаметшиной А.И.,

с участием 

государственного обвинителя Суховой Р.Р.,

потерпевшего С.Д.В.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника в лице адвоката Дригалева Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу с банковского счета, принадлежащего С.Д.В. (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах. 

05 июля 2019 года около 08 часов 45 минут ФИО1, находясь 

<

адрес>, на газоне обнаружила банковскую карту банка ПАО 

<

данные изъяты> №, принадлежащую С.Д.В., ранее утерянную им. 

Реализуя свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств со счета данной банковской карты, ФИО1, подобрала вышеуказанную банковскую карту, после чего направилась в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по 

<

адрес> где 05 июля 2019 года около 09 часов 02 минут посредством банкомата ПАО 

<

данные изъяты> № произвела снятие со счета № банковской карты № денежных средств в сумме 500 рублей, принадлежащих С.Д.В.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 05 июля 2019 года около 10 часов 58 минут, посредством банкомата ПАО 

<

данные изъяты> №, расположенного в 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, произвела снятие со счета № банковской карты № денежных средств в сумме 5 000 рублей, принадлежащих С.Д.В.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему С.Д.В. материальный ущерб на общую сумму 5500 руб. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Дригалев Е.Н. поддержал позицию подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший С.Д.В. не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимой не нарушены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что она на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, совершение преступления впервые, наличие звания «Ветеран труда», положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и/или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд также учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке и в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Назначая наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность ФИО1, влияние наказания на условия ее жизни, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление ФИО1, предупреждение совершения ей новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и/или ограничения суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения его категории в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к подсудимой ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Производство по гражданскому иску потерпевшего С.Д.В. на сумму 3280 руб. о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, в силу части 5 ст. 44 УПК РФ, подлежит прекращению в связи с тем, что потерпевший С.Д.В. фактически отказался от своих исковых требований, указав на полное возмещение ущерба и отсутствие претензий к подсудимой. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ на ФИО1 возложить исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; 

- являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган в назначенное ей время не реже одного раза в месяц; 

- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшего С.Д.В. о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением на сумму 3280 рублей.

Вещественные доказательства: копии документов, CD-R диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы. 

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья В.И. Таянович