Дело № 2-313/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки «21» февраля 2019 года 

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т., 

при секретаре Малашихиной В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, отмене запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем автомобиля марки Мазда 6, регистрационный знак 

<

***>, 2012 года выпуска, WIN ***, цвет красный, отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В обосновании заявленных требований указано следующее. 

Ему принадлежит вышеуказанный автомобиль, что подтверждается договором купли-продажи от 05 мая 2017 года, который он приобрел у ФИО2

Автомобиль был на ходу, но находился в неисправном состоянии, поэтому он не имел возможности пройти техосмотр и оформить полис ОСАГО, в связи с чем, ***, был вынужден поставить его на ремонт, что подтверждается актом выполненных работ *** от *** и квитанцией *** от ***.

При отсутствии полиса страхования ОСАГО он не смог бы зарегистрировать указанный автомобиль, в связи с чем, им было принято решение устранить имеющиеся недостатки, после чего зарегистрировать автомобиль.

После проведения всех работ, в начале 2018 года, он обратился в ОМВД России по *** РЭО ГИБДД, для перерегистрации автомобиля на свое имя.

Однако, перерегистрировать автомобиль на свое имя не представилось возможным, поскольку на данный автомобиль наложены ограничения, а именно: арест, согласно определения Ессентукского городского суда от ***, что подтверждается ответом из РЭО ГИБДД по *** *** от ***.

Кроме того, согласно постановления судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП ФИО4 от *** в отношении указанного автомобиля наложен запрет на регистрационные действия. 

На основании решения Ессентукского городского суда Ставропольского края о взыскании суммы долга с ФИО2, был выдан исполнительный лист от ***, Серия ФС *** по делу ***. На основании указанного листа было возбуждено исполнительное производство *** от ***. 

*** судебным приставом - исполнителем Ессентукского ГОСП ФИО4 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства.

С арестом указанного автомобиля он категорически не согласен, поскольку он не является стороной исполнительного производства, а указанный автомобиль является его собственностью, согласно договора купли-продажи от ***.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

Автомобиль марки Мазда 6, регистрационный знак *** года выпуска, vin ***, цвет красный, свид-во о peг. тс: серия 26***, фактически был передан истцу ***, то есть до вынесения определения суда и постановления судебного пристава.

На момент заключения договора купли-продажи автомобиля ФИО2 являлся собственником транспортного средства, что подтверждается паспортом транспортного средства, запрета на совершение регистрационных действий не было.

Последующая регистрация в органах ГИБДД необходима лишь для допуска транспортного средства к участию в движении на территории РФ (ст. 15 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»), и не может влиять на момент возникновения права собственности.

В абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.

Согласно ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу указанной нормы при наложении ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Спор о принадлежности имущества и восстановлении нарушенного права может возникнуть при совершении исполнительных действий, связанных с обращением взыскания на имущество и наложением ареста на имущество, когда исполнителем затрагиваются имущественные интересы третьих лиц, не являющихся сторонами в исполнительном производстве.

В соответствии с ч.2 ст. 442 ГПК РФ Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам исполнительного производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Произведенным запретом на регистрационные действия в отношении автомобиля нарушаются его права как собственника этого имущества, поскольку он являюсь добросовестным приобретателем, но лишен возможности владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В связи с выше изложенным, он вынужден обратиться за защитой нарушенных прав в судебном порядке.

Просит суд признать его добросовестным приобретателем автомобиля марки Мазда 6, регистрационный знак *** года выпуска, WIN ***, цвет красный, отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, наложенный определением Ессентукского городского суда от *** и постановлением судебного пристава - исполнителя Ессентукского ГОСП от ***.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что на спорный автомобиль в момент его отчуждения истцу уже были применены меры ограничения, в связи с чем, истец не может считаться добросовестным приобретателем. 

Истец ФИО2 и ответчик ФИО3, а также 3е лицо - УФССП России по СК г.Ессентуки, надлежаще уведомленные о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. ФИО3 и представитель 3го лица представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца адвокат Забелина Е.С. просила суд отложить судебное заседание в связи со срочным выездом за пределы г. Ессентуки по семейным обстоятельствам.

Суд, с учетом мнения сторон, настаивавших на рассмотрении дела по существу, принимая во внимание общий срок нахождения дела в производстве суда, с целью недопущения нарушения прав участников на разумные сроки судопроизводства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. (ст.422 ГК РФ) 

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. (п.1 и 2 ст.209 ГК РФ)

Согласно ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В соответствии со ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. (п.1 ст.420 ГК РФ)

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. (цену)

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу п.1 ст.119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Установлено, что *** между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки Мазда 6, 2012 года выпуска, гос. рег. знак ***, WIN ***. Указанный автомобиль оценен сторонами в *** руб. В соответствии с п.4 договора, за проданный автомобиль продавец получил от покупателя *** руб. 

Согласно п. 5 указанного договора автомобиль со слов продавца никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. 

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, истец владеет, пользуется и распоряжается спорным автомобилем, однако в установленном законом порядке зарегистрировать его на свое имя не смог, поскольку автомобиль находился в неисправном состоянии, вследствие чего в отношении него осуществлялись ремонтные работы, что подтверждается представленными в материалы дела квитанцией *** от ***, и актом выполненных работ *** от ***. 

*** истец обратился в ОМВД России по г. Ессентуки РЭО ГИБДД с заявлением о регистрации спорного автомобиля на свое имя, однако, *** им был получен отказ в проведении регистрационных действий, в связи с тем, что на данное транспортное средство определением Ессентукского городского суда от *** наложен арест.

Из представленных в материалы дела исполнительных документов следует, что на основании исполнительного листа, выданного Ессентукским городским судом по гражданскому делу ***, *** судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО2 в отношении взыскателя ФИО3 

*** судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства - легкового автомобиля, марки Мазда 6, гос. рег. знак ***, 2012 года выпуска, WIN ***.

Кроме того, в материалы дела представлены исполнительных производств, согласно которым ФИО2 значится по ним должником, как-то: ИП ***; ***; ***; 52681/18/26042; ***. Данные исполнительные производства возбуждены после ***, в т.ч. и по взыскателю ФИО3- ***.

Вместе с тем, согласно сведений официального сайта МВД РФ (гибдд.ру) (доступны для общего пользования посредством сети «Интернет») (выписка приобщена к делу) установлено наличие ограничений на совершение регистрационных действий со спорным транспортным средством. Так, имеются сведения о наличии таких ограничений по состоянию на *** на основании определения Предгорного районного суда СК от ***. 

Ответ, содержащий аналогичные сведения в отношении спорного транспортного средства поступил в суд и из МРЭО ГИБДД (г.Ессентуки).

Рассматривая требования истца, суд обращает внимание на следующее.

Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 (ред. от 06 октября 2017 года) «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» установлено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов транспортных средств, паспортов самоходных машин и других видов техники или электронных паспортов транспортных средств со статусом «действующий», оформленных в системе электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств), а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Сведения о регистрации, изменении регистрационных данных (типа транспортных средств, их назначения или сведений о собственнике) и снятии с учета транспортных средств, подлежащих предоставлению юридическими и физическими лицами войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с Положением о военно-транспортной обязанности, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 2 октября 1998 г. № 1175, и перечнями транспортных средств, утвержденными Министерством обороны Российской Федерации, передаются подразделениями Государственной инспекции и органами гостехнадзора в военные комиссариаты в соответствии с порядками организации межведомственного информационного взаимодействия, определяемыми соответственно Министерством внутренних дел Российской Федерации и Министерством обороны Российской Федерации, Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Министерством обороны Российской Федерации, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФ о купле-продаже.

Нормами ст. ст. 218, 209, 223 ГК РФ установлено безусловное право собственника по распоряжению своим имуществом, как и переход права на основании гражданско-правовых сделок.

Судом установлено, что спорное транспортное средство до настоящего времени на имя истца не зарегистрировано, хотя в силу действующего законодательства подлежало снятию с регистрационного учета в течение 10 суток с момента смены собственника и эта обязанность возложена на нового собственника автомобиля. 

Предусмотренная указанным Постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п.2 ст.223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

В силу положений ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Положениями ст. 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статьей 458 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Из анализа указанных норм следует, что государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, а при наличии спорной ситуации регистрации транспортного средства является доказательством добросовестности (недоросовестности) поведения участников спорных правоотношений. Регистрация транспортного средства является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п.2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд исходит из того, что истец не предпринял должных мер по переоформлению транспортного средства в установленный законодателем срок, то есть, не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника транспортных средств, поэтому должен нести бремя негативных последствий своего поведения.

В то же время, факт нахождения автомобиля в неисправном состоянии на момент его продажи, а также отсутствие полиса ОСАГО и техосмотра, вопреки доводам искового заявления не свидетельствуют о невозможности регистрации спорного автомобиля в органах ГИБДД, при это приобретение автомобиля не являлось вынужденным для истца. Факт несения бремени содержания имущества, в данном случае автомобиля, не свидетельствует о должном соблюдении требований закона по переходу регистрации права.

Более того, данных о том, что ФИО1 на момент совершения сделки объективно не имел возможности удостовериться в отсутствии ограничений на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, суду не представлено. Такие сведения имеются в открытом доступе сети интернет, при этом истец, как добросовестный участник гражданских правоотношений, имел все возможности воспользоваться своим законным правом.

Ответчик ФИО3 в заявлении об отмене заочного решения указывает, что спорный договор выполнен не 05 мая 207 года, а непосредственно перед обращением в суд, так как автомобиль до сих пор находится в пользовании ФИО2 

Рассматривая возражения ответчика, суд не усматривает мнимости при совершении оспариваемой сделки.

В силу положений ст. 179 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2015), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 04 марта 2015 года, злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст.10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст.ст.10, 168 ГК РФ. 

Статья 10 ГК РФ дополнительно предусматривает, что как злоупотребление правом может быть квалифицировано любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов, по требованию кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения исполнительного производства сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение имущества должника с целью отказа во взыскании кредитору. Злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания. Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов. По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону. (ст. ст. 10, 168 ГК РФ)

При этом, из анализа ст.ст. 56 и 67 ГПК РФ следует, что бремя доказывания мнимости сделки лежит на лице, претендующим на ее оспаривание.

ФИО3 требований о мнимости оспариваемой сделки не заявляет, при этом у суда отсутствуют доказательства, позволяющие усомниться в законности договора купли-продажи между ФИО1 и ФИО2

В рассматриваемом случае, предметом спора является добросовестность ФИО1 как покупателя, при отсутствии регистрации перехода права на автомобиль в органах ГИБДД.

В соответствии с п.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. 

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Истец может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. (п.38)

Учитывая то обстоятельство, что автомобиль, на который наложен запрет судебными органами, из собственности ФИО2 выбыл после наложения запрета на совершение регистрационных действий, суд считает, что наложенный запрет (определение Ессентукского городского суда от 14 ноября 2017 года) является правомерным, имеет своей целью защитить права взыскателей по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ФИО2 Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из того, что их удовлетворение приведет к нарушению прав и законных интересов взыскателей по исполнительным производствам. 

При таких обстоятельствах, истец не может считаться добросовестным приобретателем автомобиля, в удовлетворении исковых требований последнего надлежит отказать. 

Оснований для отмены мер обеспечения, принятых определением Ессентукского городского суда от 14 ноября 2017 года, не имеется в силу приведенных положений закона.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 56, ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, отмене запрета на совершение регистрационных действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ессентукский городской суд.

Судья: В.Т. Казанчев

Мотивированное решение суда изготовлено «26» февраля 2019 года.