Дело № 2-159/2023

УИД 80RS0003-01-2023-000104-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 11 сентября 2023 года 

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Замиеновой О.В.,

при секретаре Ринчиновой А.М.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: 24.09.2014г. ФИО1 и ОАО "МДМ Банк" ранее: ОАО «УРСА Банк», АО «Уралприватбанк» заключили кредитный договор № (14- №) на сумму 116800 руб. В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве Банка не сохранилось кредитное досье Ответчика.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №), решением Общего Собрания акционеров Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) и решением единственного акционера Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» от «07» октября 2016 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» и Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименования Банка изменены на Публичное Акционерное Общество «БИНБАНК» (ПАО «БИНБАНК»). 27.06.2017г. между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) № УББ_16/1.17.3, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 24.09.2014г. переданы ООО «КФ МДМ». 

10.12.2018г. между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки нрава требования (цессии) №УКФ 16/1.18.2, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 24.09.2014г. переданы ООО Коллекторское агентство «21 век».

Истец не может заявить право требования, вытекающие из договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения, не имеется, существенные условия кредитного договора не согласованы, следовательно, письменная форма соглашения соблюдена не была. Отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону права обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения. Со стороны Банка обязательства были исполнены в полном объеме и Ответчику были перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Согласно выписке из лицевого счета банковские операции совершались с использованием банковской карты. Истцом в адрес Ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено вернуть возникшее неосновательное обогащение, однако до настоящего времени, указанное требование, Ответчиком не исполнено. Таким образом, в досудебном порядке требования Истца не удовлетворены. Объем уступаемых прав в отношении Должника по договору цессии составляет: Сумма основного долга: 39483,63 руб.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст.ст. 8, 10,56,395, 1102, 1107 ГК РФ, просят суд:

Взыскать с гр. ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век", сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления) состоящей из:

Сумма основного долга: 39483,63 руб.

Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ: 16295,32 руб.А также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере: 1874 руб.

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «21 век» надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились. Согласно письменного заявления, приложенного к пакету документов при обращении в суд, представитель истца в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 против рассмотрения гражданского дела в отсутствие представителя истца не имеет. В соответствии с п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 48 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о дате, месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные требования признала в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд, заслушав ответчика ФИО1 и исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик полностью признал требования истца. 

Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим суд принимает признание иска ответчиками.

С учетом этого суд признает требования истца подлежащими удовлетворению. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат к взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1874 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» сумму неосновательного обогащения за период с 27.06.2017г. по 02.02.2023г. состоящей из суммы основного долга в размере 39483 рублей 63 копеек; сумму процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 26395 рублей 32 копеек и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1874 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Дульдургинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Замиенова О.В.