Дело № 2а-1174/2020

УИД № 61RS0010-01-2020-000279-84

Решение

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Стетюха С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела УФССП России по Ростовской области ФИО4 к ФИО2 ФИО5 об ограничении должника в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Батайского городского отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к ФИО2 (далее – административный ответчик) об ограничении административного ответчика в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № 

Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об ограничении должника в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В отношении административного ответчика возбуждено сводное исполнительное производство (постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-№). Сводное исполнительное производство включает в себя 

<

данные изъяты> исполнительных производств. За административным ответчиком числится задолженность в 

<

данные изъяты>, которая до настоящего времени не погашена. 

Административный истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проведено в порядке части 6 статьи 226 КАС РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 15.1 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, также относится установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе правом управления транспортными средствами.

Основания и порядок установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, под которым понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, а также перечень обстоятельств, при наличии которых данное исполнительное действие применяться не может, определены статьей 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», частью 3 которого предусмотрено, что, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом; частью 4 указанной статьи установлен исчерпывающий перечень оснований, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться.

Вместе с тем, по смыслу законодательства ограничение специальным правом управления транспортными средствами в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что в материалы административного дела сводное исполнительное производство не представлено. Не представлено доказательств вручения административному ответчику постановлений о возбуждении исполнительных производств, следовательно, не представлено доказательств виновного уклонения от исполнения административным ответчиком в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа. Не представлено доказательств безрезультатности примененных к административному ответчику иных мер воздействия.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, обязанность по доказыванию правомерности административного иска лежит на административном истце.

Административный истец доказательств правомерности административного иска не представил, следовательно, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО2 ФИО6 об ограничении должника в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2020 года.