дело 2-91/2018

Мотивированное 

решение

 составлено 29 июня 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области 

Тюкалинский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тухватулина Д.Т., секретаря Шарковой И.А., рассмотрев 25.06.2018 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» о принятии отказа от исполнения договора коллективного страхования и признании участия в договоре прекратившимся, о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 506329 рубля на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. При этом было осуществлено присоединение истца к договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+». Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования составила 106329 рублей, из них вознаграждение Банка - 21265,80 рублей, оплата страховой премии - 85063,20 рублей. Указанные суммы списаны со счета истца ДД.ММ.ГГГГ. Страхование установлено на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заявление на включение в число участников программы страхования не предусмотрена возможность отказа от страхования и оплаты услуг банка по обеспечению страхования возврату, не указано на возможность возврата уплаченных денежных средств. О такой возможности истец узнал от сторонних юристов, к которым обратился в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ он досрочно погасил кредит и необходимость в страховании отпала. ДД.ММ.ГГГГ он направил Банку и Страховщику заявления о возврате ему уплаченных сумм, однако получил отказ.

Неоднократно уточнив в ходе судебного разбирательства свои требования, истец просит суд принять его отказ от исполнения договора коллективного страхования, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 (ПАО), признать его участие в указанном договоре прекратившимся с ДД.ММ.ГГГГ. А также солидарно взыскать с Банка ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» в свою сумму страховой премии в размере 85063,20 рубля, вознаграждения банку в размере 21265,20 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2825 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. Кроме того, просит взыскать с каждого ответчика компенсацию морального вреда в размере по 3000 рублей и штраф за нарушение его прав потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что при оформлении кредита к присоединению к договору коллективного страхования его не принуждали, но заявили, что без этого будут более неблагоприятные условия выдачи кредита. О наличии «периода охлаждения» в заявлении на оформление страхования ничего не говорилось, он узнал об этом в ноябре 2017 года, после того как погасил кредит досрочно и обратился за юридической помощью.

Представитель истца ФИО2 (по заявлению ФИО1) уточненные требования поддержал. Указав, что ответчиками было нарушено право истца на информацию.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении дела без ее участия. В своем отзыве на иск просила в иске отказать. Свою позицию обосновала следующим. Включение истца в число участников программы страхования носило добровольный характер. Условия по страховому продукту предусматривают возможность отказа от договора страхования в любое время (п.6.2 Условий), однако при досрочном отказе страхователя от договора, уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит. размер страховой премии, перечисленной банком страховщику составил 85063,20 рублей, как и размер комиссии банка - 21265,80 рублей, с истцом были согласованы. Страховую премию банк страховщику перечислил. Установленный Указанием ЦБ РФ № 3854-У от 20.11.2015 года «период охлаждения» был пропущен, претензию истца банк получил 30.11.2017 года. Следовательно положения этого Указания не применяется. Подлежат применению Условия страхования, которыми возврат страховой премии не предусмотрен.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель ФИО4 в своих письменных пояснениях просил в удовлетворении исковых требований отказать. Обосновав их следующим. При оформлении заявления на включение в число участников программы страхования истец был с Условиями страхования ознакомлен и согласен, уведомлен о факте их размещения на сайте Банка. Заявление было добровольным, истец мог от него отказаться. Договор страхования не предусматривает возможности возврата страховой премии при досрочном отказе от страхования. Ссылка истца на Указания ЦБ РФ № 3854-У от 20.11.2015 года несостоятельна. Так как не истец является страхователем, а банк.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу и. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 935, ст. 421 ГК РФ обязанность страховать жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

По п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При этом если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если при этом заемщик, как потребитель, получив исчерпывающую информацию, добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала до обстоятельствам, указанным в п. 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что 19.10.2017 года между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № № на сумму 506329 рубля под 15,5% на срок 60 месяцев, по 19.10.2022 года

При заключении кредитного договора истцом подписано заявление, которым он просил Банк обеспечить его страхование по договору коллективного страхования, заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» и ВТБ 24 (ПАО), путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв «Лайф+» на следующих условиях: застрахованное лицо - лицо, оформившее заявление, срок страхования: с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 часа ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма - 506329 рубля.

Плата по страхованию за весь срок страхования составила 106329 рублей, из которых: вознаграждение банка за подключение к программе страхования - 21265,80 рублей (включая НДС); возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику - 85063,20 рублей.

Согласно выписке по лицевому счету истца ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил заемщику кредит в размере 506329 рублей, в этот же день банк удержал плату за страхование в размере 106329 рублей. При этом до поступления на счет кредитных средств личных средств заемщика было недостаточно для производства оплаты страховой премии (л.д. 53).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО), вследствие произошедшей реорганизации в форме присоединения.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством почтовой связи обратился в банк и страховую организацию с заявлениями об отказе от участия в программе страхования и о возврате платы за участие. Заявление получено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 42 дня после начала действия договора страхования.

Поводом для обращения в суд послужил отказ ответчиков в удовлетворении заявления истца.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В абз. 2 п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». Которое применимо ко всем договорам страхования, заключенным с физическими лицами.

Согласно п. 1 данного Указания (в редакции, действовавшей до 01.01.2018 года), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Из материалов дела следует, что включение в программу коллективного страхования было произведено на основании заключенного между ответчиками договора коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017 года (л.д.71). По условиям данного договора в спорных правоотношениях ВТБ 24 (ПАО) является страхователем, ООО СК «ВТБ Страхование» - страховщиком, ФИО1 - застрахованным лицом.

Объектом страхования в соответствии с договором и в зависимости от программы страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы застрахованного, связанные с причинением вреда его здоровью, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни, и связанные с неполучением ожидаемых доходов, которые он получил бы при обычных (планируемых) условиях.

Договор страхования в рассматриваемом споре заключен в интересах заемщика и за его счет, оплату страховой премии также произвел истец.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Учитывая, что заемщиком в такой ситуации является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание Банка России, предусматривающее право названного страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключения договора с возвратом уплаченной по нему суммы.

Согласно пункту 10 Указания Банка России страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Правом отказа от договора страхования и возврата уплаченной суммой истец воспользовался по истечении пяти дней с даты заключения договора.

В соответствии положениями ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (ч. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей»).

Из представленных суду документов, в том числе Условий страхования не следует, что до истца была доведена информация о его праве отказаться от договора страхования в течение 5 дней рабочих дней со дня его заключения.

При этом суду ответчики предоставили разные редакции Условий страхования (л.д.79 - Банк, л.д.143- Страховая компания). Однако указанной информации не содержится в каждом случае.

Условия страхования, взятые судом с сайта WWW.VTB.RU, такой информации также не содержат.

Таким образом, суд соглашается с мнением стороны истца о том, что в данном случае ответчиками нарушены права ФИО1 на информацию, как потребителя финансовой услуги.

Исходя из указанного суд полагает возможным признать разумным срок, в течение которого ФИО1 обратился к ответчикам с требованием об отказе от такой услуги. И потому исковые требования об отказе от участия в Программе страхования и взыскании платы за страхование суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом того, что письменные требования ФИО1 об отказе от исполнения договора получены и Банком и Страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования, заключенный с истцом с ДД.ММ.ГГГГ следует считать прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Так как обязательства по присоединению истца к программе коллективного страхования возникли с ДД.ММ.ГГГГ, истец имеет право на возврат уплаченных им сумм, но за вычетом части платы за период с указанной даты начала действия договора до даты прекращения обязательств по нему (п. 7 Указания Банка России), т.е. за вычетом 42 дней.

Общий срок страхования составил 1827 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Исковые требования к ООО СК «ВТБ Страхование» обоснованы тем, что банк перечислил в страховую компанию страховую премию в размере 85063,20 рублей.

В материалы дела банком представлена копия договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», в соответствии с которым страхователь ежемесячно предоставляет в электронном виде страховщику бордеро, не позднее шестого рабочего дня месяца, следующего за отчетным (пункт 7.1 договора), страховщик не позднее 10 рабочего дня месяца, следующего за отчетным, согласовывает Бордеро, подписывает со своей стороны и отправляет в банк оригиналы акта к договору и счет оплату страховой премии (и. 7.2 договора). Банк обязан ежемесячно, не позднее 5 рабочих дней с даты получения страхователем от страховщика подписанного акта, составленного на основании Бордеро за отчетный месяц страхования осуществить выплату страховой премии, рассчитанной согласно формуле (п. 4.3 договора).

Факт перечисления страховой премии в размере 85063,20 рублей в ООО «СК «ВТБ Страхование» подтверждается сведениями Страховой компании (л.д.134).

С учетом изложенного, принимая во внимание реализованное право застрахованного лица отказаться от договора, разрешая спор в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 части страховой премии (за вычетом 42 дней, в течение которых действовал договор страхования в отношении истца) в сумме 83107,72 рубля (85063,20 - (83063,20/1827*42)).

Поскольку помимо компенсации затрат на страховую премию, которая была перечислена в страховую компанию, истец за оказание услуг по присоединению к программе страхования уплатил банку вознаграждение за весь срок страхования в сумме 21265,80 рубля, суд приходит к выводу о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) суммы (за вычетом 42 дней, в течение которых услуги банком могли оказываться) в размере 20776,93 рубля (21265,80 - (20265,80/1827*42)).

Основания для взыскания указанных выше сумм в полном объеме отсутствуют, поскольку письменный отказ ФИО1 от исполнения договора получен ответчиками через 42 дня после начала его действия.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неправомерного отказа ответчиков от возврата денежных сумм, то в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из длительности указанного периода, размера удовлетворяемого основного требования, величины подлежащих применению процентных ставок (действовавших в данный период), с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца по правилам ст.395 ГК РФ подлежит взысканию 514,44 рубля, с ООО СК «ВТБ Страхование» - 2057,77 рубля.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание характер допущенных нарушений, включение в заявление условий, противоречащих действующему законодательству, обращение истца с требованиями в разумный срок, размер подлежащих взысканию сумм, степень нравственных страданий потребителя, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда с Банка ВТБ (ПАО) и с ООО СК «ВТБ Страхование» по 3000 рублей с каждого.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как законные требования потребителя не были удовлетворены ответчиками в добровольном порядке, с учетом размера взысканных с них сумм, в пользу истца подлежит взысканию указанный штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя с Банка ВТБ (ПАО) в размере 12145,69 рубля ((20776,93 + 514,44 + 3000) х 50%); с ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 44082,75 рубля ((83107,72 + 2057,77 + 3000) х 50%).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе судебного разбирательства истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается договором поручения и распиской о получении денежных средств (л.д.18-19).

Применительно к положениям ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, а также объема оказанных истцу представителем услуг, суд считает возможным взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2150 рублей, с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7850 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в бюджет Тюкалинского муниципального района Омской области подлежит взысканию государственная пошлина: с Банка ВТБ (ПАО) в размере 1293 рубля, с ООО СК «ВТБ Страхование» 3845 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 (ПАО), признать участие ФИО1 в указанном договоре прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 сумму вознаграждения 20776,93 рубля, 514,44 рубля процентов за уклонение от возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за отказ от добровольного урегулирования спора в размере 12145,69 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 2150 рублей. Всего 38587 (тридцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 06 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере 83107,72 рубля, 2057,77 рубля процентов за уклонение от возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за отказ от добровольного урегулирования спора в размере 44082,75 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 7850 рублей. Всего 140098 (сто сорок тысяч девяносто восемь) рублей 24 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) государственную пошлину в бюджет Тюкалинского муниципального района Омской области в размере 1293 (одна тысяча двести девяносто три) рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» государственную пошлину в бюджет Тюкалинского муниципального района Омской области в размере 3845 (три тысячи восемьсот сорок пять) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.Т. Тухватулин