К делу № 2-2607/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Агафонова П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Л.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3,

представителя ответчика администрации МО «г. Майкоп» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «г. Майкоп», Управлению архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на самовольную постройку, в обоснование которого указано, что ему принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 земельного участка по адресу: 

<

адрес>, на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-АА 420159, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Также ему принадлежит на праве собственности 1/2 жилого дома (

<

адрес>), общей площадью 26,1 м2, расположенного на указанном земельном участке, на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-АА 427121, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Согласно разрешению от ДД.ММ.ГГГГ №RU01301000-15, выданным Управлением архитектуры и градостроительства МО «

<

адрес>», ему разрешено осуществить реконструкцию 

<

адрес>, а именно увеличить площадь до 153,7 м2, включая мансардный этаж.

Для проведения реконструкции квартиры им получена в ООО «Архстудия» в 2013 году проектная документация, согласно которой и осуществлена данная реконструкция.

В результате реконструкции общая площадь 

<

адрес> на сегодняшний день имеет общую площадь 153, 7 м2.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования «

<

адрес>» по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры после произведенной реконструкции по адресу: 

<

адрес>.

Однако ему было отказано на основании того, что срок действия разрешения от ДД.ММ.ГГГГ № RU01301000-15 истек ДД.ММ.ГГГГ.

Иным путем, кроме обращения в суд, он лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

Просит суд сохранить 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде. Признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 153,7 м2.

Истец в судебное заседание не явился. Надлежаще извещён.

В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал, с учетом заключения строительно-технической экспертизы просил иск удовлетворить полностью.

Представитель ответчика администрации МО «

<

адрес>», в суд явилась, возражала против удовлетворения требований истца, в удовлетворении исковых требований просила отказать полностью. 

Представитель ответчика Управления архитектуры и градостроительства МО «

<

адрес>» в суд не явился, надлежаще извещён.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и заключение экспертизы, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 земельного участка по адресу: 

<

адрес>, на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-АА 420159, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Также истцу принадлежит на праве собственности 1/2 жилого дома (

<

адрес>), общей площадью 26,1 м2, расположенного на указанном земельном участке, на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-АА 427121, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Согласно разрешению от ДД.ММ.ГГГГ №RU01301000-15, выданным Управлением архитектуры и градостроительства МО «

<

адрес>», истцу разрешено осуществить реконструкцию 

<

адрес>, а именно увеличить площадь до 153,7 м2, включая мансардный этаж.

В результате реконструкции общая площадь 

<

адрес> на составила 153, 7 м2.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования «

<

адрес>» по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры после произведенной реконструкции по адресу: 

<

адрес>.

Истцу было отказано на основании того, что срок действия разрешения от ДД.ММ.ГГГГ № RU01301000-15 истек ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 263 ГК РФ определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктами 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав. Одним их таких способов является признание права.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из выводов заключения экспертизы АНО «Многофункциональный центр экспертиз» №.08-19 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Конструктивные и планировочные решения жилого дома литер "А, а" — 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (Раздел III "Требования пожарной безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий, сооружений и строений»), СНиП 23-05-95* «Естественное и искусственное освещение», Актуализированная редакция, СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», СТО БДП-3-94 «Здания малоэтажные жилые. Общие требования обеспечения экологической безопасности», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП 107.01-89*.

Исследуемый жилой дом литер "А, а" — 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям СНиП, СП и градостроительным нормам по санитарно-бытовым, противопожарным условиям. Исследуемый жилой дом литер "А, а" - 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не подвержено деформации, разрушению. Состояние основных строительных конструкций здания (отсутствие деформаций, трещин и прогибов) обеспечивает его надежную и долговечную эксплуатацию.

Таким образом, исследуемый жилой дом литер "А, а" — 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям указанной выше нормативно-технической документации, противопожарным и санитарным требованиям, предъявляемым к жилым домам, не угрожает жизни и здоровью граждан, в том числе жилой дом литер "А, а" — 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ". не нарушает права и охраняемые законы интересы других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан.

Согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» категория технического состояния несущих и ограждающих конструкций исследуемого жилого дома определена как исправное, работоспособное состояние. Несущая способность фундаментов, стен и перекрытий здания обеспечена. Опасность внезапного разрушения несущих и ограждающих конструкций здания-отсутствует.

Здание соответствует нормативным документам, входящим в перечень стандартов, обязательного исполнения, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В судебном заседании представитель ответчика Управления архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» по доверенности ФИО4 указала, что заключение экспертизы по вышеуказанным вопросам нельзя считать полным, так как перед экспертами не поставлено было вопроса о соответствии спорной самовольной постройки не только строительным но и градостроительным нормам, в связи с чем необходимо назначить дополнительную строительно - техническую экспертизу указав в вопросах данное требование.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 и представитель ответчика Администрации МО "Город Майкоп" по доверенности ФИО5 не возражали против дополнительной экспертизы.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.

Из выводов заключения экспертизы АНО «Многофункциональный центр экспертиз» №.10-19 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что конструктивные и планировочные решения жилого дома литер "А, а" — 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (Раздел III "Требования пожарной безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий, сооружений и строений»), СНиП 23-05-95* «Естественное и искусственное освещение», Актуализированная редакция, СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», СТО БДП-3-94 «Здания малоэтажные жилые. Общие требования обеспечения экологической безопасности», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, Правилам землепользования и застройки Муниципального образования «Город Майкоп» (от 30 июня 2017 года, с изменениями на 19 сентября 2019 года).

Здание соответствует нормативным документам, входящим в перечень стандартов, обязательного исполнения, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Квартира № в реконструированном виде общей площадью 153,7 м.2 в 

<

адрес> полностью соответствует представленной в материалах дела проектной документации, каких-либо отклонений от проекта экспертом не обнаружено. Проект реконструкции 

<

адрес> разработан ООО «Архстудио». 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о признании права собственности на самовольную постройку после проведённой реконструкции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к администрации МО «г. Майкоп», Управлению архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Сохранить квартиру № 1, расположенную по 

<

адрес> в реконструированном виде. Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № 1, расположенную по 

<

адрес> общей площадью 153,7 м2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея течение месяца.

Председательствующий подпись П.Ю. Агафонов

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2019-004720-09

Подлинник находится в материалах дела № 2-2607/2019 

в Майкопском городском суде Республики Адыгея