Дело № 2-1734/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 14 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Пензы 

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Горшениной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «ЗИФ ФПЛЮС» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику ОАО «ЗИФ ПЛЮС», просит взыскать заработную плату с июня 2016 г. по сентябрь 2016 г. в размере 64 854 руб. 54 коп., персональную надбавку к должностному окладу в размере 32 427 руб. 27 коп., доплата за совмещение в размере 32 427 руб. 27 коп., компенсацию отпуска при увольнении в размере 144 525 руб. 26 коп., проценты за несвоевременный расчет при увольнении в размере 25 412 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В обосновании иска указал, что 22 мая 2013 года между ФИО1 и ОАО «ЗИФ ПЛЮС» был заключен трудовой договор №, согласно которому он принимался на работу в должности инженер – конструктор 1 категории. На протяжении всего периода работы в указанной организации свои должностные обязанности он выполнял добросовестно, без замечаний к работе и административных взысканий. Тем не менее ответчик в нарушении положений ТК РФ неоднократно в течении длительного времени нарушал трудовые права, а именно с октября 2015 года и до сегодняшнего момента ответчик стал нарушать условия трудового договора и производить выплату заработной платы нерегулярно с большими задержками и по непонятным схемам, а ближе к концу 2016 года перестал платить совсем. В настоящий момент ему не выплачена заработная плата полностью или частично за следующие месяца: июнь, июль, август, сентябрь 2016 года. 

В судебное заседание, назначенное на 11.00 часов 13.06.2017 истец ФИО1, представитель ответчика ОАО «ЗИФ ПЛЮС» будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, не явились, причину неявки суду не сообщили. 

Разбирательство дела было отложено на 09.20 часов 14.06.2017 г., однако истец ФИО1, представитель ответчика ОАО «ЗИФ ПЛЮС» вторично не явились в судебное заседание, о его времени и месте также извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно абз.7 ст. 222 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Поскольку стороны по данному делу, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его разбирательства, дважды не явился в судебное заседание, об уважительности причины своей неявки суду не сообщили, суд считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз.7 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ОАО «ЗИФ ФПЛЮС» о взыскании заработной платы оставить без рассмотрения. 

Разъяснить, что при предоставлении сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет настоящее определение.

Судья: