Дело №12-26 /2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

с. Барда 08 мая 2018 года

Судья Бардымского районного суда Пермского края Зайнышев А.С.,

при секретаре Мусагитовой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бардымского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 1 Бардымского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края ФИО2, рассмотрел материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1 и, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год 2 месяца.

ФИО1 подал жалобу на вышеуказанное постановление, просит отменить и прекратить административное дело за отсутствием в его действиях состава правонарушения в связи с тем, что он не управлял автомашиной в момент ДТП, а был пассажиром. Машиной управлял свидетель П.. Свидетели Р., Л., Д. и В. дают показания против него, так как находятся в неприязненных отношениях. Указанные свидетели могли их избить, поэтому П. действовал в состоянии крайней необходимости. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы СМС извещением, ходатайств об отложении дела не поступало, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд рассматривает дело без участия заявителя. 

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в нарушение п.2.5 ПДД РФ управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, являясь участником ДТП, скрылся с места ДТП, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. В протоколе он от подписей и дачи объяснений отказался в присутствии понятых. (л.д.№) 

В силу п.2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Другого наказания данная статья не предусматривает, исключений никаких нет. Малозначительным данное административное правонарушение не является. 

Мировым судьей проверена достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, оснований не соглашаться с выводами мирового судьи у суда не имеется.

Мировой судья в постановлении достаточно полно и объективно изложил доказательства вины правонарушителя, сделан анализ доказательств и сделан правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 

Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД.

Каких-либо доводов заинтересованности в исходе дела сотрудниками ГИБДД не приведено. Сомнений в правдивости составленных документов не имеется. Основанием привлечения к административной ответственности явился факт оставления водителем места ДТП, участником которого он явился, где факт ДТП не оспаривается ФИО1. При составлении протокола, зная о том, что составляется протокол за оставление места ДТП, им не заявлены никакие ходатайства и заявления, не предприняты меры к отрицанию факта управления им автомашиной, не указаны свои доводы и водитель в момент ДТП. Поводов для оговора со стороны сотрудников ДПС не установлено. 

Указание заявителем на то, что он не управлял в момент ДТП автомашиной, опровергаются протоколом об административном правонарушении, а также показаниями свидетелей Д., В., Л. и Р., заинтересованность которых не оспаривается и не подтверждается. Например, свидетель В. показал, что не знал до этих событий ФИО1, когда бил по стеклу его машины видел, что за рулем машины сидел ФИО1, имя которого назвали сотрудники ДПС. 

Доводы ФИО1 противоречивы, искажают события правонарушения, не подтверждаются доказательствами. Несогласие заявителя с приведенной оценкой доказательств мировым судьей самостоятельным основанием к отмене постановления не является. Ссылка ФИО1 на положения ст.1.5 КоАП РФ является несостоятельной, поскольку неустранимых сомнений в его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, мировым судьей по делу не установлено. Принцип презумпции невиновности в ходе рассмотрения дела судьей не нарушен. 

Мировым судьей при рассмотрении материала были разъяснены все права правонарушителю, рассматривались все его ходатайства, рассмотрение проводилось при участии правонарушителя и его защитника. 

Изложенные в постановлении мирового судьи доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям КоАП РФ. Нормы ст.29.10 КоАП РФ не нарушены. 

Сроки давности привлечения к ответственности по делу не истекли. Наказание назначено в пределах санкции статьи. 

Исследовав материалы дела, суд считает доводы жалобы необоснованными, оснований для отмены постановления мирового судьи нет. Деяние квалифицировано правильно, постановление вынесено обоснованно и законно на основе исследованных в судебном заседании доказательств. Каких-либо нарушений процессуального законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела мировым судьей, не установлены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бардымского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья Бардымского 

районного суда А.С.Зайнышев