РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего судьи Доценко И.Н. 

при секретаре Агаеве Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1571/21 по административному иску ТСЖ № 131 к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Самары УФССП по Самарской области, УФССП по Самарской области о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ № 131 обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ТСЖ №131, является взыскателем денежных средств, в связи с ненадлежащей оплатой коммунальных услуг, с должника ФИО1 по исполнительным производствам:№...-ИП от 08.12.2017 года, возбужденного на основании исполнительного листа №2-893/17 от 17.11.2017 года на сумму в размере 39 332,33 руб.,№...-ИП от 12.02.2020 года, возбужденного на основании судебного приказа №2-690/19 от 28.08.2019 года, на сумму в размере 82 718,44 руб.Судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2 вынесены два постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю:постановление от 30.11.2020 года об окончании ИП №...-ИП от 08.12.2017 года, постановление от 03.12.2020 года, об окончании ИП №...-ИП от 12.02.2020 года. О вышеуказанных постановлениях ТСЖ №131 стало известно 29.12.2020 года, при нахождении на приеме у судебного пристава исполнителя. Постановления в адрес взыскателя не направлялись, об окончании исполнительного производства не уведомляли, кроме того на 29.12.2020 года документы даже не были сформированы и не переданы в канцелярию для отправки.Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2 бездействует, фактически исполнительное производство неведет, запросы не исполняет.У должника ФИО1 в собственности имеется две квартиры, расположенные по адресу:адрес; адрес.При неоднократном обращении к судебному приставу исполнителю, неоднократно заявляя устные ходатайства о наложении запрета на регистрационные действия в отношении этого имущества, кроме того 12.10.2020 года, было подано письменное ходатайство о наложении ареста на имущество должника. Данные ходатайства оставлены без внимания, результат отсутствует.Судебный пристав исполнитель ни разу не выходил по месту жительства должника, не устанавливал наличие другого имущества.ФИО2 фактически не предприняла никаких действий, связанных с розыском имущества должника, а также не вызывала должника и не описывала имущество.В настоящее время срок предъявления исполнительного листа не истек, требования ТСЖ №131, как взыскателя, не удовлетворены. Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2 от 30.11.2020 года об окончании исполнительного производства №...-ИП от 08.12.2017 года и возвращении исполнительного документа взыскателюнезаконным.Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2 от 03.12.2020 года об окончании исполнительного производства №...-ИП от 12.02.2020 года и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского районаг. Самары наложить запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника - ФИО1: адрес.

В ходе рассмотрения дела ТСЖ 131 уточнили требования, просят суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2 от 30.11.2020 года об окончании исполнительного производства №...-ИП от 08.12.2017 года и возвращении исполнительного документа взыскателюнезаконным и отменить его.Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2 от 03.12.2020 года об окончании исполнительного производства №...-ИП от 12.02.2020 года и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным и отменить его. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского районаг. Самары наложить запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника - ФИО1: адрес. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности № 6/2021 от 12.02.2021 года, заявленные требования поддержал в полном объеме. 

В судебном заседании законный представитель заинтересованного лица ФИО1 – опекун ФИО4, пояснила суду, что от долга не отказываются, при продаже квартиры будет оплачен долг, доход у ФИО1 только от пенсии, размер которой небольшой. 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, чтосудебным приставом – исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самара возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 №...-ИП от 08.12.2017 года, на основании исполнительного листа №... от 17.11.2017 года на сумму в размере 39 332,33 рублей, ТСЖ №131, является взыскателем денежных средств, в связи с ненадлежащей оплатой коммунальных услуг.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом – исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самара 08.12.2017 года направлены запросы в кредитные организации, банки.

В течение 2018, 2019, 2020 года были направлены запросы в кредитные организации, банки Пенсионный фонд, Управление Росреестра по Самарской области, ГИБДД России по Самарской области, ГУ МВД России по Самарской области с целью установления имущества должника.

16.04.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. 

Судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателюпостановление от 30.11.2020 года об окончании постановление от 30.11.2020 года об окончании ИП №...-ИП от 08.12.2017 года.

Также судебным приставом – исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самара возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 №...-ИП от 12.02.2020 года, возбужденного на основании судебного приказа №2-690/19 от 28.08.2019 года, на сумму в размере 82 718,44 руб., ТСЖ №131, является взыскателем денежных средств, в связи с ненадлежащей оплатой коммунальных услуг.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом – исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самара в марте 2020 года направлены запросы в кредитные организации, банки, Пенсионный фонд, Управление Росреестра по Самарской области, ГИБДД России по Самарской области, ГУ МВД России по Самарской области с целью установления имущества должника.

15.05.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателюпостановление от 03.12.2020 года, об окончании ИП №...-ИП от 12.02.2020 года. 

Из пояснений представителя истца судом установлено, что о вышеуказанных постановлениях ТСЖ №131 стало известно 29.12.2020 года, при нахождении на приеме у судебного пристава исполнителя.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.11.2014 года.

Согласно договора купли – продажи от 19.01.2021 года ФИО5 является собственником квартиры, расположенной по адресу адрес. 

В соответствии с ч.1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу ч.4 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассмотрение заявления судом производится по правилам, установленным процессуальным законодательством РФ, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение таким органом, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производств; являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностные лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств помеждународным договорам Российской Федерации. 

Согласно п. 2 ст. 4 вышеназванного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия. 

Статьями 64, 68 вышеуказанного Федерального закона определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В ч.3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с вышеуказанным иском, так как об оспариваемых постановлениях ему стало известно 29.12.2020 года, в суд истец обратился 28.01.2021 года, то есть по истечении срока, определенного в ч.3 ст.219 КАС РФ, при этом в УФССП России по Самарской области с жалобой в порядке подчиненности административный истец не обращался.Срок истцом пропущен без уважительных причин, обращение в суд не принимается во внимание, поскольку исковое заявление истцу было возвращено по причине ненадлежащего оформления доверенности, уважительными же причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствуют участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия, не зависят от воли заявителя, находятся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требуется от него в целях соблюдения установленного порядка, доказательства наличия таких причин суду не представлено. Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ причина пропуска обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суд полагает, что права административного истца не нарушены, на момент вынесения решения суда имущество должника не отчуждено, должник имеет в настоящее время доход, опекун должника имеет намерение оплатить задолженность, неблагоприятные последствия для ТСЖ № 131 не наступили, истец вправе обратиться с заявлением о принудительном исполнении в соответствии с ч.4 и ч.5 ст.46 Федерального закона «Об исполнительномпроизводстве». 

Руководствуясь ст. 177 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ № 131 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2021 года.

Судья подпись Доценко И.Н.

Копия верна. 

Судья:

Секретарь: