Дело № 1-16/17 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Елань 21 февраля 2017 г.

Судья Еланского районного суда Волгоградской области Самохин В.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Еланского района Громова Р.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Поповой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Кривоспиченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, судимого 21 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка №114 Волгоградской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 02 часа ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи, пришел к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему ФИО10 Здесь он, воспользовавшись отсутствием хозяйки, ударом ноги выбил запорное устройство входной двери дома и проникнув во внутрь жилища похитил оттуда бензотриммер марки «Союз», стоимостью 8500 рублей, масляной радиатор марки «Аkvilon», стоимостью 7000 рублей. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО10 был причинен материальный ущерб на общую сумму 15 500 рублей, который для нее является значительным. 

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи, пришел на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2 Здесь он, воспользовавшись отсутствием ФИО2, ударом ноги выбил запорное устройство входной двери и проникнув во внутрь жилища похитил ручную мясорубку, стоимостью 300 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 5 литров, стоимостью 300 рублей, алюминиевую чашку объемом 10 литров, стоимостью 400 рублей. В результате преступных действий ФИО3, потерпевшему ФИО11 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 02 часа 50 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи, пришел на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО16 Воспользовавшись отсутствием хозяина дома, ФИО1 ударом ноги выбил запорное устройство входной двери и проникнув во внутрь жилища похитил ручные кухонные весы, стоимостью 50 рублей, 2 алюминиевые кастрюли объемом по 2 литра каждая, стоимостью 100 рублей за одну, ручной сепаратор, стоимостью 300 рублей, двухжильный медный кабель длинной 10 метров, стоимостью 15 рублей за 1 метр. После чего ФИО1, со двора данного домовладения похитил трехжильный алюминиевый провод длинной 17 метров, стоимостью 15 рублей за 1метр, одножильный алюминиевый провод длинной 15 метров, стоимостью 5 рублей за 1 метр. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО12 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1030 рублей.

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов ФИО1, находился в доме, принадлежащем ФИО5 расположенному по адресу: 

<

адрес>, где совместно с ФИО13, ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО7 распивали спиртные напитки. Примерно в 16 часов этого же дня, ФИО1 увидев на ФИО13 одну пару золотых сережек, золотой крестик и два золотых кольца, стал требовать от неё отдать ему указанные украшения. Получив отказ, ФИО1 в присутствии ФИО8 нанес один удар кулаком в область бедра левой ноги ФИО13, причинив телесные повреждения, в виде кровоподтека на левой ноге в области бедра, квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью. После этого он продолжил требовать от ФИО13 золотые украшения и получив очередной отказ кулаком нанес в область головы ФИО13 не менее 2-х ударов, тем самым причинив ей физическую боль. После чего ФИО1, игнорируя требования ФИО13 прекратить свои преступные действия, открыто похитил находящиеся на последней одну пару золотых сережек, 585 пробы, стоимостью 7000 рублей, золотой крестик, 585 пробы, стоимостью 5500 рублей, золотое кольцо, 585 пробы, стоимостью 4500 рублей, золотое кольцо, 585 пробы, стоимостью 5000 рублей. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей ФИО13 был причинен материальный ущерб общую сумму 22000 рублей.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в порядке п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого адвокат Попова Н.В. поддержала подзащитного ФИО1 и находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке. 

Государственный обвинитель Громов Р.А. выразил согласие о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступления, совершенные ФИО1, предусмотрено менее чем 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшие ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 в судебное заседание не явились, предоставив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны.

Принимая во внимание позиции сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание за преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвиняемым ФИО1 ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования, после разъяснения процессуальных прав, добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует следующим образом:

- по эпизоду кражи у ФИО10 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду кражи у ФИО11 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду кражи у ФИО12 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступления, совершенные ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлениями.

Признание вины подсудимым ФИО1, его раскаяние в содеянном, признаются смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу указанного закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного. Помимо характера и степени общественной опасности преступления, суду надлежит принимать во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Поскольку не имеется данных, свидетельствующих о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершенное им преступление, суд полагает невозможным признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не усматривается.

Поскольку обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1 отсутствуют, суд применяет положения ст. 62 УК РФ об обязательном смягчении ему наказания.

ФИО1 судим 21 декабря 2016 года мировым судьёй судебного участка №114 Волгоградской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, приговор вступил в законную силу 10.01.2017 г. Наказание по данному приговору не отбыто.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также требований уголовного закона, принимая во внимание, что ФИО1 был осужден 21 декабря 2016 года мировым судьёй судебного участка №114 Волгоградской области за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ и вновь осуждается за 3 преступления, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершённых ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора по первому делу, и за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, совершённое ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения первого приговора, суд приходит к выводу о том, что в целях социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 должно быть назначено наказание, в соответствии с ч.3, ч.5 ст. 69, ст.70 УК РФ связанное с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы.

Наказание в виде обязательных работ, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 114 Волгоградской области от 21 декабря 2016 года, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ пересчитать из расчета один день лишения свободы за восемь дней обязательных работ.

Наказание ФИО1 в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Дополнительное наказание по всем преступлениям в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает не назначать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензотриммер марки «Союз», масляной радиатор марки «Аkvilon», находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО10, считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ФИО10; алюминиевую кастрюлю, алюминиевую мясорубку, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО11, считать возвращёнными по принадлежности потерпевшему ФИО11; трехжильный алюминиевый кабель, одножильный алюминиевый кабель, двухжильный медный кабель, алюминиевый сепаратор, молокоприёмник сепаратора, носик сепаратора, ручные механические весы, две алюминиевые кастрюли, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО12, считать возвращенными по принадлежности ФИО12 

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, и, кроме того, исходя из положений ч.2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении него меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражу, время которой в порядке ч.3 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО10) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО11) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО12) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев.

Пересчитать наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 114 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, определив срок в виде 30 (тридцати) дней лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения наказаний, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №114 Волгоградской области от 21 декабря 2016 года и по данному делу за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев 15 (пятнадцать) дней.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание осужденному ФИО1 назначить путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №114 Волгоградской области от 21 декабря 2016 года, лишив его свободы на срок 4 (четыре) года 10 (десять) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, и срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: бензотриммер марки «Союз», масляной радиатор марки «Аkvilon», находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО10, считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ФИО10; алюминиевую кастрюлю, алюминиевую мясорубку, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО11, считать возвращёнными по принадлежности потерпевшему ФИО11; трехжильный алюминиевый кабель, одножильный алюминиевый кабель, двухжильный медный кабель, алюминиевый сепаратор, молокоприёмник сепаратора, носик сепаратора, ручные механические весы, две алюминиевые кастрюли, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО12, считать возвращенными по принадлежности ФИО12 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: подпись