Дело № 2-365/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 28 мая 2019 года 

Нововятский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Татариновой Н.А.

при секретаре Огандейкиной С.А.

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Нововятск» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Управляющая компания «Нововятск», ООО «УЮТ» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с требованием к ООО «Управляющая компания «Нововятск», ООО «УЮТ» о возмещении ущерба. Просит взыскать с ООО «УК Нововятск», ООО "УЮТ" солидарно стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег. знак № в размере 56309 рублей, величину утраты товарной стоимости указанного автомобиля 

<

данные изъяты> в размере 7130 рублей, расходы на проведение автотехнической экспертизы ООО «Группа компаний «Автоспас» по договору № от 13 февраля 2019 год в размере 2400рублей, расходы по оплате услуг по определению утраты товарной стоимости автомобиля по договору № от 26 марта 2019г. ООО «Группа компаний «Автоспас» - 2500 рублей, расходы в размере 1055,57рублей, связанные с извещением заинтересованных лиц о дате, времени и месте осмотра экспертной организацией автомобиля, почтовые расходы на отправку претензии ответчикам на общую 258 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2289,57 рублей.

В обоснование указывает, что является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег. знак №, 2016 года выпуска, цвет серый, (VIN) №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>. 11.02.2019 в период времени с 07 час 30 мин и до 11 час 30 мин. в результате падения льда с крыши дома по адресу: 

<

адрес>, ул. тр.ФИО4, 

<

адрес> его автомобилю были причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки, зарегистрированными в КУСП-3 № от 11.02.2019 года в ОП № УМВД России по городу Кирову. Актом осмотра транспортного средства № от 13.02.2019 года у автомобиля установлены повреждения: стекло ветровое - сколы с образованием трещин в зоне работы стеклоочистителя водителя и пассажира; панель крыши - вмятина в передней центральной части на S 10x10 см. и изломом ребра жесткости. Заключением эксперта № от 14.02.2019, выданного ООО «Группа компаний «Автоспас», стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 56309 рублей. Заключением эксперта № от 25.03.2019, выданного ООО «Группа компаний «Автоспас», величина утраты товарной стоимости ТС составила 7130 рублей. На основании договора на выполнение работ № от 13 февраля 2019 года, заключенного с ООО «Группа компаний «Автоспас» стоимость услуг по оценке (экспертизе) транспортного средства составила 2400 рублей. На основании договора на выполнение работ № от 26 марта 2019 года, заключенного с ООО «Группа компаний «Автоспас» стоимость услуг по определению утраты товарной стоимости автомобиля составила 2500 рублей. Так же понесены расходы в размере 1055,57рублей, связанные с извещением заинтересованных лиц о дате, времени и месте осмотра экспертной организацией автомобиля. Таким образом, всего сумма материального ущерба и понесенных им расходов составила 69394, 57 рублей, которые и просит взыскать с ответчиков солидарно.

В судебном заседании истец ФИО3 не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя по доверенности ФИО1

Представитель истца ФИО3 представляющая его интересы по ордеру № от 27.05.2019 и доверенности ФИО1 в судебном заседании требования в части возмещения расходов увеличила. Просит взыскать дополнительно расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей за представительство в судебном заседании. Остальные требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «УК Нововятск» ФИО2 требования истца не признала, считает, что со стороны Истца не представлены доказательства вины Ответчика ООО «УК Нововятск». Со стороны Управляющей компании предприняты все меры по организации содержания и обслуживания домов, находящихся в из управлении, в том числе 

<

адрес> по ул.тр.Пешкарева. Ими с ООО «УЮТ» заключен договор на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества данного дома. В рамках договора они дали предписание ООО «УЮТ на очистку кровли дома от снега и наледи. Данные работы ими выполнялись 11.02.2019 своими силами. Именно от действий работников ООО «УЮТ» и наступили указанные истцом последствия, причинение вреда его имуществу. Считает, что вред в силу ст.1064 ГК РФ подлежит возмещению лицом, его причинившим, то есть ООО «УЮТ». Считает, что цена услуг представителя явно завышена и не соответствует рекомендуем расценкам, утвержденным «Адвокатской палатой 

<

адрес>». По ее мнению, какой либо значительной работы представителем истца проведено не было. Претензия и исковое заявление полностью совпадают по тексту, то есть заявление переписано с претензии. В квитанции не указано, какая конкретно работа проведена представителем, и ее стоимость. Полагает разумным возмещение расходов в сумме 9000руб.

Представитель ответчика ООО «УЮТ» в судебное заседание не явился, о времени месте извещены надлежаще. Возражений по иску не представили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд признает требования истца подлежащими удовлетворения частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно документам, имеющимся в материалах дела (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС) автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.рег. знак № принадлежит ФИО3

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 5.1. Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», собственники зданий, строений, сооружений, помещений в них, организации по обслуживанию зданий, строений, сооружений обязаны своевременно принимать меры по ремонту, реставрации и покраске фасадов и их отдельных внешних конструктивных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и т.д.), заборов, ограждений, расположенных на закрепленной территории, а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах зданий, строений, сооружений информационные таблички, адресные указатели, памятные доски и т.п. Собственники зданий, помещений в них, строений и сооружений, организации по управлению и обслуживанию зданий, строений, сооружений, арендаторы, граждане, имеющие в собственности индивидуальный жилищный фонд, обеспечивают удаление сосулек, льда и снега с крыш и элементов фасада здания с обязательным применением мер предосторожности для пешеходов, транспортных средств, другого имущества граждан и организаций. Работу производят с соблюдением правил техники безопасности, после производства которой в течение 24 часов осуществляют уборку территории от снега и льда.

Исходя из ч. 2 ст. 161 ЖК РФ содержание общего имущества многоквартирного Дома осуществляется посредством выбора одной из форм управления многоквартирным Домом (управление товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом, Управляющей компанией либо непосредственное управление собственниками дома).

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным Домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов Управления иного специализированного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 2, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества дома включается помещения в многоквартирном доме, в том числе крыши. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

В силу п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, удаление наледей и сосулек с кровли производится по мере необходимости. Подлежат очистке снежные навесы на всех видах кровель, снежные навесы и наледи с балконов и козырьков.

Судом установлено, и не оспаривается ответчиками, что 

<

адрес> расположенный по 

<

адрес> находится под управлением ООО «УК «Нововятск», о чем свидетельствует договор № управления многоквартирным домом.

Согласно п.5.11 данного договора Управляющая компания вправе самостоятельно, по своему усмотрению определять способы и методы исолнения принятых на себя по настоящему договору обязательств и привлекать для этого физических и юридических лиц.

Из договора №, заключенного ООО «УК «Нововятск» (заказчик) с ООО «УЮТ» (исполнитель) 15.06.2015 года усматривается, что исполнитель обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, а заказчик обязуется принимать результаты работ, оплачивать выполненные работы и оказанные услуги. 

Согласно п. 1.3.1 данного договора исполнитель выполняет техническое обслуживание и текущий ремонт конструктивных элементов зданий, внутридомового инженерного оборудования и элементов благоустройства многоквартирных домов. Работы и оказание услуг осуществляю на основании поручений, получаемых от Заказчика (п.п.2 п.2.1)

Из выписки журнала приема заявок диспетчера ООО «УК «Нововятск» по 

<

адрес> усматривается, что 11.02.2019 в подрядную организацию ООО «УЮТ» была сделана заявка на чистку кровли и козырьков от сосулек. Заявка была выполнена 11.02.2019.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что, примерно в 10-30час. к ним в стоматологическую поликлинику зашел мужчина и сказал, что сейчас они будут очищать крышу от снега и сосулек, попросил убрать от дома стоящие автомобили. Поликлиника расположена на первом этаже жилого дома. Вход в нее расположен с противоположной от подъездов стороны. Ни поликлинику, ни ее работников об очистке крыши не уведомляли. Она пошла по кабинетам, чтобы сообщить всем сотрудникам о необходимости убрать машины. Хирург ФИО3 был занят с пациентом (удаление зуба), ответил, что закончит и выйдет отогнать автомобиль, он у него стоял напротив окон регистратуры у дальней стороны дороги от дома. Там еще стояли машины жильцов дома и пациентов поликлиники. Минут через 5 ФИО3 вышел и сообщил, что у него сработала сигнализация на автомобили. Она вместе с ним вышли на улицу. Лобовое стекло его автомобиля и крыша были повреждены, рядом валялись осколки сосульки и льда. На крыше были люди, сбрасывали снег и лед. Однако место падения снега огорожено или обозначено не было. ФИО3 вызвал сотрудников полиции. Место падения снега и льда обозначили, натянув ленту, уже после прихода участкового инспектора. 

Согласно п.2.9 договора № на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов от 15.06.2015, заключенного ООО «УК «Нововятск» (заказчик) с ООО «УЮТ», исполнитель обязан качественно и своевременно выполнять и оказывать порученные работы и услуги в соответствии с требованиями договора (п.2.9.1). Устранять причины и последствия аварий, если эти аварии произошли в результате ненадлежащего выполнения Исполнителем работ по настоящему договору (п.2.9.2). В указанные Заказчиком срок безвозмездно устранять недостатки, возникшие в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору. Возмещать ущерб, при чиненный потребителям услуг Заказчика вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору (п.2.9.12). 

Пунктом 5.2 данного договора предусмотрена ответственность Исполнителя за вред, причиненный в результате его действий или бездействия, в размере реального ущерба.

Ответчик ООО «УК «Нововятск» представил доказательства, что ими предприняты все меры по организации содержания и ремонта 

<

адрес>. Данная обязанность, в том числе по очистке крыши от снега, наледи и сосулек, в силу договора возложена на ООО «УЮТ». 

Пояснениями участников процесса, материалами проверки КУСП-№ от 11.02.2019 ОП N 3 УМВД России по 

<

адрес> подтверждается, что именно в результате неосторожных действий работников ООО «УЮТ»: ФИО6, ФИО7 и ФИО8, осуществляющих очистку крыши 

<

адрес> по ул.тр.ФИО4 в 

<

адрес> от снега и наледи, 11.02.2019 в период с 07 час 30 мин и до 11 час 30 мин. автомобилю 

<

данные изъяты>, гос.рег. знак №, принадлежащего ФИО3, были причинены механические повреждения. При этом каких-либо предупреждающих знаков о проведении очистительных работ на крыше дома и иных мер предосторожности работниками ООО «УЮТ» выставлено не было. В возбуждении уголовного дела в отношении работников ООО «УЮТ» отказано в виду незначительности причиненного ущерба и отсутствия умысла на повреждение чужого имущества. 

Поскольку обязанность по качественному выполнению работ по содержанию и ремонту 

<

адрес> по ул.тр.

<

адрес> возложена на ООО «УЮТ», установив ненадлежащее исполнение своих обязанностей по оказанию услуги содержания, повлекшее падение сосулек на автомобиль истца в ходе работ по очистке кровли, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца на ответчика ООО «УЮТ». 

Перечень поврежденный, причиненных автомобилю истца в результате падения сосульки 11.02.2019, отражен в акте осмотра N 27124/19 от 13.02.2019 (л.д.14). Ответчики на осмотре автомобиля истца не участвовали, но на осмотр были приглашены телеграммами (л.д.17-20).

По заключению экспертизы от 14.02.2019 N №, произведенной ООО «Группа компаний «Автоспас», стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег. знак № составляет 56309руб.

Согласно экспертизе от 25.03.2019 №, произведенной ООО «Группа компаний «Автоспас», стоимость утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 7130руб. (л.д. 23-42).

Оценив в совокупности представленные доказательства с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит выводу о наличии вины ООО «УЮТ» в причинении вреда имуществу истца, а поэтому возложении на них обязанности по возмещению ущерба в полном объеме.

Для взыскании причиненного ущерба с ООО «УК «Нововятск» суд оснований не усматривает, поскольку он причинен виновными действиями подрядной организации, действующей в соответствии с договором технического обслуживания дома. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату экспертизы оценки восстановительного ремонта и оценки У№руб., почтовых расходов 1313,57руб. 

В подтверждение своих расходов на оплату экспертиз ФИО3 представил окументы: договор № на оказание услуг по производству экспертизы от 13.02.2019 года, договор № на оказание услуг по производству экспертизы от 25.03.2019 года, квитанции и чеки к договорам на сумму 2500 руб. и 2400 руб. соответственно. В подтверждение почтовых расходов в размере 1313,57руб ФИО3 представил суду копии телеграмм и квитанции об их оплате.

Данные расходы в силу ст. 15 ГК РФ, как связанные с защитой нарушенного права, подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя ФИО3 представил квитанции № от 19.03.2019 на сумму 20 000 рублей, № от 28.05.2019 на сумму 10 000 рублей.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумму 20000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче настоящего иска оплачена госпошлина в размере 2289,57 руб., что подтверждается чеком-ордером от 17.04.2019 на указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УЮТ»» в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 56309руб., утрату товарной стоимости автомобиля 7130руб., расходы на оценку восстановительного ремонта и оценку У№руб., почтовые расходы 1313,57руб., расходы на юридические услуги 20000руб., возврат госпошлины 2289,57руб. 

В удовлетворении иска к ООО «Управляющая компания «Нововятск» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующая 

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2019 года.