Дело № 2-2447/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Меньшиковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 79136,10 руб., а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 июля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, вызванное столкновением автомобиля марки Тойота Ленд Крузер, г.р.з. №, принадлежащем ФИО3 (застрахованным в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования), с автомобилем ВАЗ 21120, г.р.з. №, принадлежащем ФИО1, под управлением водителя ФИО2 На момент ДТП полис ОСАГО у ответчика отсутствовал. Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО2 ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 79136,10 руб. посредством проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. В связи с тем, что стороны в досудебном порядке спор урегулировать не смогли, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что считает исковые требования обоснованными, в момент ДТП автомобиль ему уже не принадлежал, поскольку по договору купли-продажи был им отчужден ответчику ФИО1 

Принимая во внимание положения ст. 119 ГПК РФ и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части. 

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Исходя из положений ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая. 

Судом установлено, что 07 июля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, вызванное столкновением автомобиля марки Тойота Ленд Крузер, г.р.з. №, принадлежащем ФИО3 (застрахованным в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования), с автомобилем ВАЗ 21120, г.р.з. №, принадлежащем ФИО1, под управлением водителя ФИО2 

Согласно копии административного материала, виновным в данном ДТП признан водитель ФИО2 При этом на момент ДТП автогражданская ответственность ответчика застрахована не была, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено. 

В соответствии с договорными обязательствами истец урегулировал данный страховой случай на условиях выплаты страхового возмещения в размере 79736,10 руб., что подтверждается платежным поручением от 26 августа 2020 года № 103. 

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, а в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. 

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса обязанность возмещения вреда возлагается на гражданское лицо, владеющее источником повышенной опасности, на праве собственности, праве оперативного управления или иных законных основаниях. Учитывая, что в момент ДТП, управление транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ 21120, г.р.з. №, принадлежащим ФИО1, осуществлял водитель ФИО2, суд приходит к выводу о том, что именно на последнем лежит ответственность за причиненный вред. Ответчиком ФИО2 обстоятельства совершения ДТП не оспорены. В этой связи суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2 В удовлетворении требований к ФИО1 следует отказать. 

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с надлежащего ответчика суммы в размере 79736,10 руб. в порядке суброгации, не оспоренной стороной ответчика, подлежащим удовлетворению.

Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, удовлетворению не подлежат, поскольку защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за ненаступивший период времени, при этом размер задолженности на следующий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, вследствие чего решение суда не будет отвечать принципу исполнимости.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца о взыскании процентов на будущий период следует отказать, так как возможность взыскания процентов на будущее время гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена, поскольку вина ответчика при взыскании процентов на будущее время за просрочку исполнения обязательства не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 2592,08 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 79736,10 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2592,08 руб., а всего взыскать 82328 (восемьдесят две тысячи триста двадцать восемь) рублей 18 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущий период, а также требований к ФИО1 – отказать.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Байчоров Р.А.