ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2020 года г.Оха, Сахалинская область

Судья Охинского городского суда Сахалинской области Меркулова О.П., при секретаре Мешковой А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Муниципального казенного учреждения «Эксплуатационно-техническое управление», юридический адрес: 694490, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 650601001,

установил:

02 декабря 2019 года Врио заместителя главного государственного инспектора Охинского района по пожарному надзору ФИО1 составлен протокол №108 об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Муниципального казенного учреждения «Эксплуатационно-техническое управление», а именно за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 КоАП РФ.

В период времени с 14 часов 40 минут по 16 часов 40 минут 06 августа 2019 года в ходе проведения внеплановой выездной проверки соблюдения Муниципальным казенным учреждением «Эксплуатационно-техническое управление» законодательства РФ о пожарной безопасности в здании, помещениях и территории объекта защиты, расположенного по адресу: 

<

...> территориальным отделом надзорной деятельности и профилактической работы Охинского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Сахалинской области было выявлено нарушение обязательных требований пожарной безопасности, допущенное данным юридическим лицом. Муниципальному казенному учреждению «Эксплуатационно-техническое управление» было выдано законное предписание № 43/1/1 от 09 августа 2019 года по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Срок для устранения нарушения был установлен до 02 сентября 2019 года. В период времени с 09 часов 30 минут по 10 часов 30 минут 03 сентября 2019 года на объекте защиты МКУ «ЭТУ», расположенном по адресу: 

<

...>,территориальным отделом надзорной деятельности и профилактической работы Охинского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Сахалинской области была проведена внеплановая, выездная проверка с целью контроля ранее выданного предписания. В ходе внеплановой проверки было выявлено что законное предписание № 43/1/1 от 09 августа 2019 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности юридическим лицом в установленный срок не исполнено. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Сахалинской области (Охинский район) по делу № 5-406/2019 от 16 сентября 2019 года МКУ «ЭТУ» было привлечено к административной ответственности и данному юридическому лицу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. По результатам внеплановой проверки МКУ «ЭТУ» было выдано предписание № 56/1/1 от 03 сентября 2019 года по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Срок для устранения нарушения требований пожарной безопасности был установлен до 22 ноября 2019 года. В период времени с 09 часов до 10 часов 25 ноября 2019 года при проведении внеплановой выездной проверки на объекте защиты МКУ «ЭТУ», расположенном по адресу: 

<

...>, территориальным отделом надзорной деятельности профилактической работы Охинского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Сахалинской области было выявлено, что юридическим лицом в установленный срок не выполнено законное предписание № 56/1/1 от 03 сентября 2019 года по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а именно: люк, ведущий из южной лестничной клетки третьего этажа на крышу выполнен в не противопожарном исполнении с пределом огнестойкости не менее ЕI 30, чем нарушены требования п. 7.4 СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений»; ч.ч.2,3 ст. 4, ч.ч.1,3,13 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.2 Свода правил 4.13130.2013 «Систем противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; п. 4.22 Свода правил 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям;», п. 5.2.6 Свода правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу - директор МКУ «ЭТУ» ФИО4 пояснил, что признает вину в том, что не было исполнено предписание № 56/1/1 от 03 сентября 2019 года, указывая на отсутствие реальной возможности его исполнения. В обоснование своих доводов указал на то, что поскольку МКУ «ЭТУ» является бюджетным учреждением и соответственно вправе использовать денежные средства только в установленном законом порядке. Пояснил, что изначально в ходе проведения проверки были установлены целый перечень нарушений, которые до настоящего времени практически все устранены. Наличие люка, не соответствующего требованиям пожарной безопасности, также было отражено в предыдущем предписании, срок исполнения которого был установлен до 03 сентября 2019 года. Для замены люка не хватило денежных средств. Поскольку на период второго полугодия 2019 года лимит денежных средств, которые МКУ «ЭТУ» вправе использовать без проведения торгов, был исчерпан, то для замены люка необходимо проведение конкурсной процедуры. Данная процедура именно для выполнения предписания была инициирована, в частности, была создана документация для проведения аукциона, однако региональная информационная система не пропустила данные документы, указав на необходимость составления проектно-сметной документации, для оплаты которой также необходимы денежные средства. Указал на то, что допущенное нарушение будет устранено в 2020 году при получении бюджетных ассигнований и при меньших материальных затратах.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – и.о. начальника Территориального отдела надзорной деятельности Охинского района Сахалинской области УНД и ПР ГУ МЧС России по Сахалинской области ФИО1 в судебном заседании пояснил, что нарушение требований пожарной безопасности в виде установления люка, ведущего из южной лестничной клетки третьего этажа на крышу, который выполнен в не противопожарном исполнении с установленным пределом огнестойкости, было отражено в числе других нарушений, в предписании №43/1/1 от 09 августа 2019 года. Поскольку указанное нарушение в срок до 02 сентября 2019 года не было устранено, то в рамках внеплановой выездной проверки по исполнению предписания от 09 августа 2019 года, оно было вновь выявлено и вновь было составлено предписание № 56/1/1, представлен срок для устранения до 22 ноября 2019 года. Указал на то, что люк необходим в качестве препятствия для распространения пожара с чердачного помещения на офисные помещения, у имеющегося люка не установлен предел огнестойкости. Полагает, что у МКУ «ЭТУ» было достаточное количество времени для устранения установленного нарушения требований пожарной безопасности. 

Выслушав доводы представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пояснения должностного лица, составившего протокол, исследовав письменные материалы, судья приходит к следующему. 

Из протокола об административном правонарушении следует, что МКУ «ЭТУ» привлекается к административной ответственности за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 КоАП РФ.

Учитывая, что из материалов дела и протокола об административном правонарушении следует, что МКУ «ЭТУ» ранее, а именно постановлением мирового судьи судебного участка №11 Сахалинской области (Охинский район) от 16 сентября 2019 года привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, то судья полагает несущественными недостатки протокола №108 об административном правонарушении, поскольку данные недостатки не нарушают права и законные интересы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и толкует указанный протокол как привлечение МКУ «ЭТУ» к административной ответственности за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Часть 12 ст. 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

С учетом изложенного, лицо подлежит административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ за повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Повторным совершением административного правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, из диспозиции ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что предметом доказывания при установлении состава административного правонарушения, предусмотренного приведенной нормой, в действиях привлекаемого к ответственности лица является не только наличие элементов состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, но и повторное его совершение, а именно совершение после исполнения назначенного наказания по предыдущему постановлению о привлечении к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, 09 августа 2019 года по результатам проверки государственным инспектором Охинского района по пожарному надзору вынесено предписание № 43/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности в срок до 02 сентября 2019 года.

По распоряжению №56 заместителя главного государственного инспектора Охинского района по пожарному надзору от 26 августа 2019 года в отношении Муниципального казенного учреждения «Эксплуатационно-техническое управление» 03 сентября 2019 года была проведена внеплановая проверка, по результатам которой было установлено невыполнение в определенный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, в частности выявлено, что не устранены ранее отмеченные нарушения требований пожарной безопасности: наличие люка, ведущего из южной лестничной клетки третьего этажа на крышу, который выполнен не в противопожарном исполнении с переделом огнестойкости не менее ЕI 30, что нарушает требования п. 7.4 СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений»; ч.ч.2,3 ст. 4, ч.ч.1,3,13 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.2 Свода правил 4.13130.2013 «Систем противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; п. 4.22 Свода правил 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям;», п. 5.2.6 Свода правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

16 сентября 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №11 Сахалинской области (Охинский район) МКУ «ЭТУ» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. До настоящего времени наказание не исполнено.

Исходя из положений ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69 «О пожарной безопасности», предусматривающей обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу таких обязанностей относится соблюдение требования пожарной безопасности, а также выполнение предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны.

На основании ст. 38 указанного закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном законом порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Как усматривается из материалов дела Муниципальное казенное учреждение «Эксплуатационно-техническое управление» является юридическим лицом и в установленном законом порядке запись о его создании внесена в единый государственный реестр юридических лиц. 

Распоряжением исполняющей обязанности главы муниципального образования городской округ «Охинский» ФИО2 №646 от 23.12.2014 года на праве оперативного управления за МКУ «ЭТУ» закреплено 4-х этажное нежилое здание администрации, расположенное по адресу: Сахалинская область, 

<

адрес>.

По результатам проведения внеплановой проверки 03 сентября 2019 года заместителем главного государственного инспектора Охинского района по пожарному надзору ФИО3 вынесено предписание №56/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности в срок до 22 ноября 2019 года, которое, как установлено и подтверждается актом проверки от 29 ноября 2019 года не выполнено.

Законность предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, за невыполнение которого повторно в установленный срок Муниципальное казенное предприятие « Эксплуатационно-техническое учреждение» привлекается к административной ответственности, у судьи сомнений не вызывает, поскольку, порядок выдачи предписаний, который определен ст.17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и статьей 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" не был нарушен, предписание выдано уполномоченным должностным лицом, в рамках предоставленных ему полномочий и по результатам проведенной в соответствии с требованиями закона внеплановой выездной проверки. Само предписание юридическим лицом не обжаловалось. 

Таким образом, установленным является факт повторного невыполнения МКУ «ЭТУ» в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Совершение указанного административного правонарушения подтверждается как объяснениями представителя юридического лица ФИО4 в судебном заседании, пояснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, так и собранными по делу доказательствами: протоколом №108 об административном правонарушении, актом проверки №98 от 29 ноября 2019 года, распоряжением от 18 ноября 2019 года № 98, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №11 Сахалинской области от 16 сентября 2019 года, предписанием № 56/1/1 от 03 сентября 2019 года, актом проверки № 56 от 03 сентября 2019 года, свидетельством о постановки на учет в налоговом органе, копией свидетельства о государственной регистрации права, распоряжением Администрации МО ГО «Охинский» о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления».

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, все имеющиеся в материалах дела доказательства допустимы, достоверны, последовательны и согласуются между собой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, при привлечении юридического лица к административной ответственности необходимо установить наличие у него возможности для соблюдения законодательства, принятия или непринятие всех зависящих от него мер по их соблюдению, причины и условия допущенного нарушения.

Из материалов дела следует, что с 06 августа 2019 года органом, осуществляющим государственный пожарный надзор, проводились выездные проверки на предмет соблюдения требований пожарной безопасности МКУ «ЭТУ», было установлено ряд нарушений, которые до настоящего времени в целом, были устранены.

Для устранения нарушения требований пожарной безопасности, на наличие которого указано в предписании №56/1/1- наличие люка, который выполнен в не противопожарном исполнении с пределом огнестойкости не менее ЕI 30, со стороны юридического лица предпринимались меры по устранению выявленных нарушений, а именно совершались действия для проведения процедуры закупок в соответствии с требованиями законодательства для бюджетных организаций.

Проанализировав доводы представителя юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изложенные в судебном заседании в обоснование причин невыполнения предписания должностного лица, принимая во внимание совокупность, совершенных действий, направленных на устранение выявленных нарушений требований пожарной безопасности, которые отражены в предписаниях и которые устранены в настоящее время, судья приходит к выводу, что юридическим лицом предпринимались меры для устранения выявленных нарушений, для выполнения предписания № 56/1/1 МКУ «ЭТУ» требовались временные и финансовые затраты, отсутствие которых явилось следствием повторного невыполнения МКУ «ЭТУ» в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. 

Принимая во внимание существо административного нарушения, исходя из анализа представленных доказательств, а также учитывая, что из смысла положений ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ для установления виновности необходимо наличие факта бездействия по невыполнению законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения. 

Доказательств того, что допущенное нарушение требований пожарной безопасности, которое отражено в предписании №56/1/1 представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества граждан, создает реальную возможность возникновения пожароопасной ситуации, сопряженной с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения, в материалах дела не представлено.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Муниципального казенного учреждения «Эксплуатационно- техническое управление» прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.4 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд путем подачи жалобы в Охинский городской суд Сахалинской области в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.П. Меркулова