Председательствующий: судья Абулхаиров Р.С. Дело № 

<

...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск

Омский областной суд, в составе:

председательствующего - судьи Мамичева Ю.Н., 

при секретаре – АбишевойД.С.,

с участием прокурора – Сальникова А.В.,

защитника-адвоката Букиной А.В.,

осужденного – ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 мая 2023 г. дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Омска от 06 апреля 2023 г., которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменено условно - досрочное освобождение по приговору Советского районного суда г. Омска от 29.04.2021 года с направлением его для отбывания наказания в виде 1 года 4 месяцев 7 дней лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда содержанием в СИЗО-1 УФСИН России.

Заслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был осужден 29.04.2021 Советским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Советского районного суда г. Омска от 11.07.2022 ФИО1 освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 01 год 04 месяца 07 дней, а также на него возложены обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за осужденными; не покидать место своего жительства либо пребывания в период с 23 часов до 6 часов, если это не связано с работой либо нахождением на лечении в стационарных лечебных медицинских учреждениях; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; трудиться.

Начальник филиала № 2 по САО г. Омска ФКУ У ИИ УФСИН России по Омской области обратился Советский районный суд г. Омска с представлением об отмене ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения условно - досрочного освобождения и исполнении неотбытой части наказания, назначенного приговором.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит постановление суда незаконным и необоснованным в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что у суда не имелось достаточных оснований для отмены условно-досрочного освобождения. Кроме того, считает, что он не является злостным нарушителем условия отбывания наказания. Просит постановление суда отменить.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был осужден за совершение преступлений к лишению свободы, постановлением суда освобожден условно-досрочно с возложением на него ряда обязанностей. 

Согласно материалам дела, 27.07.2022 постановление суда и материалы в отношении ФИО1 поступили из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области в филиал № 2 по САО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области, 28.07.2022 осужденный поставлен на учет, ознакомлен с порядком поведения в течение срока оставшейся не отбытой части наказания, с обязанностями, возложенными на него судом, а также последствиями наступающими в случае их невыполнения, о чем отобрана подписка, выдана памятка. 

Осужденному были назначены дни явки на регистрацию - первый и второй понедельник месяца, с 05.09.2022 - в первую и вторую среду каждого месяца. 

18.01.2023 осужденный не явился в УИИ на регистрационную отметку без уважительной причины. В объяснении осужденный ФИО1 признал факт допущенного нарушения и пояснил, что уважительные причины неявки отсутствуют (л.д. 98, 91).

19.01.2023 ФИО1 вынесено письменное предупреждение об отмене условно - досрочного освобождения в связи с допущенными нарушениями порядка и условий отбытия наказания (л.д. 90).

Кроме того, осужденный ФИО1 в ночное время 24 и 25 февраля 2023 года отсутствовал дома, вопреки обязанности, возложенной судом (не покидать место своего жительства либо пребывания в период с 23 часов до 6 часов, если это не связано с работой либо нахождением на лечении в стационарных лечебных медицинских учреждениях). В своем объяснении осужденным признал факт нарушения. 27.02.2023 ФИО1 вновь вынесено письменное предупреждение об отмене условно - досрочного освобождения за уклонение возложенной судом обязанности (л.д. 111). 

Кроме того, 06.03.2023, 10.03.2023, 13.03.2023, 20.03.2023, 23.03.2023, 27.03.2023 ФИО1 вновь выносились письменные предупреждения об отмене условно - досрочного освобождения за уклонение от возложенной судом обязанности: не покидать место своего жительства либо пребывания в период с 23 часов до 6 часов, если это не связано с работой либо нахождением на лечении в стационарных лечебных медицинских учреждениях. В объяснениях осужденный признавал факты допущенных нарушений (л.д. 113, 116, 122, 129, 132, 135).

В соответствии с ч. 6,7 ст. 79 УК РФ, контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом. 

Если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

На основании п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, предусмотренным п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения. Вместе с тем вопрос о том, является ли уклонение от выполнения возложенных судом на осужденного обязанностей злостным, должен решаться в каждом конкретном случае с учетом его продолжительности и причин уклонения, а также других обстоятельств дела.

Принимая решение об отмене условно-досрочного освобождения ФИО1, районный суд руководствовался приведенными требованиями закона, исследовал все юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным материалам и надлежаще мотивировал свои выводы в постановлении.

Вопреки доводам жалобы и с учетом правильно установленных фактических обстоятельств, суд верно пришел к выводу о том, что осужденный ФИО1 злостно уклоняется от исполнения условий условно-досрочного освобождения, обязанностей, возложенных на него судом. Не смотря на неоднократные предупреждения, он продолжал невыполнение обязанностей, возложенных судом.

Установленные районным судом нарушения со стороны осужденного ФИО1, являются очевидными основаниями для отмены условно-досрочного осуждения, о чем прямо указано в законе, для признания злостным допущенного нарушения. 

Доводы апелляционной жалобы осужденного не ставят под сомнение законность и обоснованность решение суда первой инстанции. 

Ходатайство органа уголовно – исполнительной инспекции рассмотрено без нарушений процедуры уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при разрешении дела, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 06 апреля 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово. 

Председательствующий Ю.Н. Мамичев