УИД 29RS0018-01-2019-001575-48 № 12-182/2019 

РЕШЕНИЕ

 

07 мая 2019 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции ФИО2 от 06.03.2019 № 18810329190190013643,

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции ФИО2 от 06.03.2019 № 18810329190190013643 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, ФИО1 подала жалобу о его отмене.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы и дополнений к жалобе поддержала.

Потерпевший ФИО3 против удовлетворения жалобы возражал.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2019 года в 14 час. 05 мин. в районе 

<

адрес> по проспекту Обводный канал в городе Архангельске М.ч М.В., управляя автомобилем «Лада Калина», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> не выдержала боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, до двигающегося в попутном направлении автомобиля «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом - п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» - предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

ФИО1, являясь участником дорожного движения, обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования ПДД РФ (п. 1.3 ПДД РФ), но не исполнила свои обязанности водителя.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.

Правильность выводов должностного лица о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается объяснениями ФИО1, ФИО3, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, видеозаписью, проектом организации дорожного движения в месте ДТП.

Так, ни в своём объяснении от 25.02.2019, ни в жалобе на постановление ФИО1 не оспаривала, что во время движения она совершила манёвр, сместив свой автомобиль вправо по ходу движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем потерпевшего.

Ссылка ФИО1 на то, что, смещая транспортное средство вправо, она действовала в условиях крайней необходимости, отклоняются судьёй.

Статьёи? 2.7 КоАП РФ установлено, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии краи?неи? необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающеи? личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненныи? вред является менее значительным, чем предотвращенныи? вред.

Доказательства невозможности устранения возникшеи? угрозы охраняемым интересам иными средствами в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства того, что причиняемыи? вред является менее значительным, чем предотвращаемыи?.

Действия третьих лиц, на которые ссылается ФИО1, не подлежат обсуждению в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах, должностным лицом правильно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, должностным лицом соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.

Вопреки доводам ФИО1, КоАП РФ не содержит запрета на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела одним должностным лицом.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции ФИО2 от 06.03.2019 № 18810329190190013643 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Попов