Дело № 2а-682/2025 УИД 50RS0025-01-2025-000669-26

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 23 сентября 2025г.

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Эрдниевой А.Б.,

при помощнике судьи Раковой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 об оспаривании бездействия Прокуратуры Московской области,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре Московской области о признании бездействия незаконным в части нарушения срока рассмотрения обращения и возложении обязанности устранить допущенное нарушение закона.

В обоснование требований ссылается на то, что посредством электронной связи направил в адрес прокуратуры Московской области обращение от 30.03.2025. В установленные законом сроки, ответ на его обращение не поступил, что привело к нарушению права административного истца на получение письменного ответа на обращение.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура г. Лыткарино Московской области.

В судебное заседание административный истец явился, просил иск удовлетворить. 

Представитель административного ответчика – Прокуратуры Московской области – помощник прокурора г. Лыткарино Московской области Мадянов М.С. в судебном заседании считает иск неподлежащим удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 53-57).

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое бездействие административного ответчика является длящимся, оспариваемое решение оформлено письмом от 29.04.2025, с настоящим иском истец обратился 09.07.2025, в связи с чем, трехмесячный срок на обращение за судебной защитой не пропущен.

Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с п.3 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в числе прочего: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения (пункт 1); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).

Частью 1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Частью 1 статьи12 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, установлен тридцатидневный срок рассмотрения письменных обращений граждан, должностных и иных лиц. При этом указано, что ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным, а если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно ч.4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. 

Инструкция предусматривает, что ответ на обращение (запрос), поступившее в органы прокуратуры по информационным системам общего пользования, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу (абзац 2 пункта 6.1 Инструкции).

Из материалов административного дела судом установлено, 30.03.2025 административным истцом через сайт «Госуслуги» подано обращение, которое зарегистрировано административным ответчиком за № ID_050R_129489 от 30.03.2025, по вопросу обжалования действий начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан Московской областной прокуратуры ФИО1, в связи с нарушением порядка и сроков рассмотрения обращения заявителя от 06.12.2024 (л.д. 56).

29.04.2025 Прокуратурой Московской области дан мотивированный ответ. Из содержания данного ответа следует, что 09.12.2024 в прокуратуру области поступило обращение заявителя о несогласии с ответом прокурора г. Лыткарино от 20.11.2024. По результатам рассмотрения обращения заявителю направлен мотивированный ответ – 13.01.2025. Поскольку нарушение срока проведения проверки не повлияло на законность принятого решения, ответственному должностному лицу строго указано о необходимости соблюдения сроков рассмотрения обращений граждан.

Согласно ч. ч. 8, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовом актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для удовлетворения требований административного истца необходимо выполнение одновременно двух условий: несоответствие действий должностного лица нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В ходе разбирательства по делу, из представленных суду доказательств установлено, что прокуратурой Московской области обращение заявителя было рассмотрено по существу поставленных вопросов, в предусмотренный законом срок был подготовлен и направлен по указанному адресу электронной почты ответ за № 7/1-42-2024 от 29.04.2025 за подписью заместителя начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства.

Тем самым, бездействие административного ответчика не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Доказательств того, что оспариваемым ответом нарушены права административного истца в материалы дела не представлено.

Доводы административного иска о нарушении прав заявителя, в связи с непоступлением ответа административного ответчика на электронную почту, суд считает подлежащими отклонению.

Представленный административным ответчиком суду скриншот с официального адреса электронной почты прокуратуры подтверждает направление 29.04.2025 прокуратурой Московской области ответа на обращение ФИО5 по адресу электронной почты xlebskorkoi@yandex.ru, указанному в обращении от 30.03.2025 (л.д. 57). Данное доказательство суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Доводы административного истца о сообщении сотрудниками прокуратуры Московской области в устной форме информации о нерассмотрении его обращения, суд находит также несостоятельными, учитывая, что вопросы его обращения входили в компетенцию определенного должностного лица прокуратуры Московской области.

Таким образом, разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, какого-либо незаконного бездействия, нарушающего права и законные интересы административного истца, прокуратурой Московской области не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 177-178 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО5 об оспаривании бездействия Прокуратуры Московской области оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.

Судья А.Б. Эрдниева