2-314/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Пахоменковой М.А.

при секретаре: Петрухиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Смоленсктеплосеть» о взыскании невыплаченной заработной платы,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, взыскании денежных средств в сумме 11 662 руб. 99 коп. в счет выплаты заработной платы (окончательного расчета) при увольнении, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов по ст. 236 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1/150 действующей в соответствующий период ключевой ставки Центрального банка РФ от суммы невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В обоснование иска приведены ссылки на расторжение ДД.ММ.ГГГГ трудового договора между истцом и ответчиком по инициативе истца и выплате в день увольнения денежных средств в сумме 586 руб. 75 коп. Однако после выгрузки МУП «Смоленсктеплосеть» в личный кабинет налогоплательщика сведений о доходах ФИО1 за 2022 год и получении справки 2-НДФЛ установлено, что сумма, подлежащая выплате при увольнении, составляла 12 249 руб. 74 коп. Невозможность внесудебного урегулирования спора послужила основанием для обращения в суд с соответствующими требованиями.

ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель МУП «Смоленсктеплосеть» ФИО2 в ранее состоявшемся судебном заседании возражал против удовлетворения предъявленных требований. Отметил наличие ошибки при начислении ФИО1 пособия по уходу за ребенком, которая была выявлена сотрудниками Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области. В связи с добровольным погашением излишне выплаченных денежных средств только в сумме 2000 руб., оставшаяся сумма переплаты была удержана из выплаты, причитающейся при увольнении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простоя (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса).

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания. Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или я (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (до вступления в брак ФИО3) Е.Ю. и МУП «Смоленсктеплосеть» заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 была принята на должность делопроизводителя общего отдела с должностным окладом в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 14-15, 16, 17-19).

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был назначен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № расторгнут по инициативе работника. В день увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) с истцом произведен окончательный расчет – выплачены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 21).

Однако при получении справки 2-НДФЛ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было установлено, что начисленная ей к выплате при увольнении сумма составляла 

<

данные изъяты> (без вычета подоходного налога в сумме 

<

данные изъяты> руб.) (л.д. 20).

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 обратилась с заявлением в адрес МУП «Смоленсктеплосеть» о предоставлении расчета выплаченных денежных средств при увольнении в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела участниками процесса не оспаривались, подтверждены письменными материалами дела.

При этом согласно письменным пояснениям ответчика в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был назначен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет, в общий заработок были включены доходы от всех страхователей в сумме 

<

данные изъяты>. Произведена выплата пособия в сумме 

<

данные изъяты>.

В ходе проверки, проведенной Государственным учреждением – Смоленским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации, выявлен факт счетной ошибки – некорректном указании доходов, полученных ФИО1 от работодателей (вместо правильного дохода в сумме 

<

данные изъяты> ошибочно применен доход в размере 

<

данные изъяты>) (л.д. 29).

В ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление о наличии у нее по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженности перед МУП «Смоленсктеплосеть» по излишне выплаченному пособию по уходу за ребенком до 1,5 лет за счет средств Фонда социального страхования за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты>. Предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ явиться в бухгалтерию предприятия для урегулирования вопроса по возврату денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> в добровольном порядке (л.д. 48, 49).

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 двумя платежами по 

<

данные изъяты> руб. внесены в кассу МУП «Смоленсктеплосеть» денежные средства в возврат излишне выплаченного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет (л.д. 50, 51).

При этом судом отмечается, что излишне выплаченные работнику в результате счетной ошибки денежные средства могли быть взысканы с работника лишь с согласия последнего и в пределах срока, установленного ч. 3 ст. 137 ТК РФ, а поскольку в настоящем случае работодателем согласие работника получено не было, ответчик иначе как в судебном порядке не имел права взыскать с истца излишне выплаченную ей денежную сумму.

Факт внесения ФИО1 в кассу предприятия 

<

данные изъяты> руб. не является согласием на удержание оставшейся суммы из заработной платы при увольнении, в связи с чем, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> удержаны незаконно и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, как указывал представитель ответчика, основанием удержания заработной платы явилось то, что в ходе камеральной и выездной проверки ФСС РФ выявлена счетная ошибка – некорректно рассчитаны доходы истицы за 

<

данные изъяты> года.

Между тем, никаких доказательств того, что имелась счетная ошибка, установленная в ходе проведенных проверок, ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Имеющимися в материалах дела документами – извещением о предоставлении недостающих документов или сведений от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщением на извещение от ДД.ММ.ГГГГ №, актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.37-38, 40-45), не установлен факт излишне выплаченных работнику сумм вследствие счетных ошибок. 

Представленные по запросу суда акты камеральных проверок и решения об отказе в привлечении к ответственности также не содержат выводы о наличии счетной ошибки при 

начислении ФИО1 пособия по уходу за ребенком.

Также следует отметить, что исходя из буквального толкования норм действующего трудового законодательства, счетной ошибкой следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом).

При рассмотрении настоящего дела данных, свидетельствующих о том, что работодателем при исчислении сумм пособия по уходу за ребенком были допущены счетные (арифметические) ошибки в материалах дела не имеется.

Начисление ФИО1 соответствующего пособия исходя из доходов от всех страхователей, счетной ошибкой не является.

Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании в пользу работника процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Учитывая, что до настоящего времени расчет с истцом не произведен, работодателем нарушены сроки выплаты работнику заработной платы, на подлежащую к выплате сумму подлежат начислению проценты согласно излагаемым ст. ст. 136, 236 ТК РФ правилам.

Согласно представленному истцом расчету указанная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.

Данный расчет представляется суду арифметически верным, документов, подтверждающих выплату истцу вышепоименованных сумм, суду не представлено, а потому на указанные суммы подлежит взысканию с ответчика со взысканием денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от 

<

данные изъяты> за каждый день задержки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты.

Доводы ответчика о неверности произведенного расчета и необходимости установления периода задержки выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ отклоняются судом, поскольку в соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса РФ обязанность по выплате данных процентов возникает у работодателя со следующего дня после установленного срока выплаты. В данном случае установленным днем срока выплаты был день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, обязанность по выплате процентов возникает у работодателя с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом установления факта неправомерности действий работодателя, суд, принимая во внимание степень вины работодателя, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 2000 рублей.

Ввиду того, что ответчиком не заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд, ходатайство последнего рассмотрению не подлежит. 

В соответствии со ст. 103 суд взыскивает с МУП «Смоленсктеплосеть» в доход бюджета г. Смоленска государственную пошлину в размере 601 руб. 17 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу ФИО1 незаконно удержанную заработную плату в размере 11 662 руб. 99 коп., проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3366 руб. 34 коп., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 1/150 действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы 11 662 руб. 99 коп., начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты включительно, компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» в доход бюджета г. Смоленска государственную пошлину в размере 601 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2024 г. (с учетом периода временной нетрудоспособности судьи с 18 января 2024 г. по 25 января 2024 г.).

Судья М.А. Пахоменкова

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Пахоменкова М.А. секретарь судебного заседания ________________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции ФИО4 (Фамилия, инициалы) «____»________2024 г. 

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2023-002231-79

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-314/2024