РЕШЕНИЕ

07 апреля 2025 года город Саратов

Судья Заводского районного суда города Саратова Февралева А.И., при секретаре Чихутиной А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Заводского района города Саратова от 24 января 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Заводского района города Саратова от 24 января 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой ее автор просит об отмене постановления мирового судьи от 24 января 2025 года, прекращении производства по делу об административном правонарушении, фактически ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Автор жалобы ссылается на наличие с потерпевший неприязненных отношений, изменение потерпевшим в ходе производства по делу об административном правонарушении показаний относительно фактических обстоятельств нанесения побоев, полагая свидетеля – супругу потерпевшего заинтересованной в исходе дела. Не оспаривая наличие конфликта между ним и потерпевшим в указанные в постановлении время и месте, утверждал, что потерпевший пытался нападал на него, а он защищался веником. Считает, что у потерпевшего имеются ссадины от прутковой мягкой части веника. Считает, что не имел умысла на нанесение побоев, иных насильственных действий. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. 

Допрошенный ранее в судебном заседании специалист ФИО2 указала, что исследовании отражены все обстоятельства, на которые ссылался потерпевший в связи с причинением побоев, на нанесение ему ударов в область груди потерпевший не указывал, на наличие следов нанесения побоев не ссылался. Указала, что телесные повреждения в виде ссадины в теменной области справа могли быть причинены, как вследствие удара, так и в результате падения потерпевшего, Кровоизлияние на слизистой верхней губы справа и три ссадины в области угла нижней челюсти справа могли быть причинены от одного однократного воздействия (удара). Все перечисленные повреждения могли быть получены по давности 05 ноября 2024 года. 

Потерпевший в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания ходатайств не поступило, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося лица. 

Заслушав объяснения участника процесса, пояснения специалиста, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из представленных материалов усматривается, что 

<

Дата> примерно в 11 часов 00 минут во втором подъезде дома 

<

№> по 

<

адрес> ФИО1 нанес побои ФИО3, причинившие последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины в теменной области справа, кровоизлияния на слизистой верхней губы справа, трех ссадин в области угла нижней челюсти справа, не повлекшие последствий указанных в статье 115 УК РФ, причинившие

Указанные обстоятельства подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении, заявлением и письменными объяснениями потерпевшего, показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, а также свидетеля ФИО6, заключением специалиста от 06 ноября 2024 года, и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 достиг возраста, с которого наступает административная ответственность, вменяем.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что 

<

Дата> между ФИО1 и потерпевшим в подъезде вышеуказанного дома имел место конфликт, что не оспаривается лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении. 

При этом из представленной самим же ФИО1 видеозаписи последующих события усматривается, что потерпевший покинул подъезд и на его лице имели место покраснения в области угла нижней челюсти справа. 

Вместе с тем судья не может согласиться с постановлением мирового судьи в части указания на нанесение ФИО1 потерпевшему при вышеописанных событиях удара именно кулаком левой руки в область нижней челюсти справа, нанесении не менее двух ударов кулаками обеих рук в область головы потерпевшего, а также не менее двух ударов обеими ногами в области груди ФИО3

В соответствии со статьей 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Между тем вышеуказанные выводы мирового судьи в части количества ударов и способа их нанесения какими-либо достоверными доказательствами не подтверждены.

Так, с учетом показаний специалиста, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что потерпевшему был нанесен не менее чем один удар в область нижней челюсти, от которого могли образоваться кровоизлияние на слизистой верхней губы справа и три ссадины в области угла нижней челюсти справа. Из объяснений потерпевшего усматривается, что вследствие удара он упал. При этом ссадина в теменной области справа могла быть причинена вследствие падения потерпевшего. 

При таком положении установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что 

<

Дата> во втором подъезде дома 

<

№> по 1

<

адрес> ФИО1 нанес ФИО3 побои, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, причинивших физическую боль, а именно: не менее одного удара в область нижней челюсти, после чего ФИО3 упал. 

При этом следует отметить, что с учетом изложенного, показаний специалиста, оснований полагать, что повреждения получены потерпевшим в иное время и в ином месте у судьи не имеется.

Использование результатов совершения процессуальных действий, проведенных в порядке УПК РФ, не свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях, доказательства, добытые в рамках проверочных мероприятий, проведенных в иной процессуальной форме, подлежат оценке наряду с иными доказательствами, в том числе на предмет их относимости, допустимости и достаточности.

Позиция ФИО1 о самообороне (с применением мягкой части веника) обоснованно расценена мировым судьей как способ избежать ответственности. Полученные потерпевшим повреждения свидетельствуют об их образовании в результате воздействий именно тупого твердого предмета. 

Доводы жалобы об отсутствии у ФИО1 умысла на совершение вмененного административного правонарушения и о том, что она ударов ФИО3 не наносила, опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств.

Рассмотрев и сопоставив зафиксированные в представленных доказательствах фактические данные, судьей установлено, что действия ФИО1 непосредственно в момент, относящийся к событию правонарушения, свидетельствуют об умышленном целенаправленном характере его деяния и нанесении удара во время конфликтной ситуации с потерпевшим.

При этом ссылка на противоправные действия потерпевшего не влияет на выводы судьи, поскольку, исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы показания допрошенных мировым судей свидетелей, в том числе супруги потерпевшего, согласуются с иными представленным в материалы дела доказательствам, согласуются между собой и с иными доказательствами, представленными в материалы дела, а потому оснований подвергать их сомнению у судьи не имеется. 

Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств.

При этом доводов, способных повлечь отмену судебного постановления и прекращение производства по делу, в настоящей жалобе не приведено. 

Несогласие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, определено с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными статьями 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. 

ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, то есть самый мягкий вид наказания, а потому ссылка на семейное положение и состояние здоровья, не могут повлечь изменение вида и размера назначенного наказания. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного постановление мирового судьи подлежит изменению на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, из постановления мирового судьи (описания события административного правонарушения) подлежит исключению указание: «кулаком левой руки», «после чего нанес не менее двух ударов кулаками обеих рук в область головы ФИО3», «а также не менее двух ударов обеими ногами в область груди ФИО3». 

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Заводского района города Саратова от 24 января 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, исключить из описания в постановлении события административного правонарушения указание: «кулаком левой руки», «после чего нанес не менее двух ударов кулаками обеих рук в область головы ФИО3», «а также не менее двух ударов обеими ногами в область груди ФИО3».

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 8 Заводского района города Саратова от 24 января 2025 года оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. ФеврА.