Дело № 2а-519/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 4 сентября 2023 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Муравлевой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Гржегоржевской О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование заявленных требований указала, что проживает в 

<

адрес>. В марте 2023г. ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГг. она была включена в списки собственников земельных долей, с которыми не заключили договор на аренду земельных паев. Данный список сформирован к постановлению главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. «О передаче невостребованных земельных долей из СПК им. 8 Марта в муниципальную собственность Урюпинского района». Полагая свои права нарушенными, поскольку право собственности на земельную долю за ней не зарегистрировано, истец просит признать за ней право собственности на земельную долю, размером 

<

данные изъяты>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Истец и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требования, указав на отсутствие оснований для его удовлетворения, поскольку на момент наделения земельными долями работников АО «им.8 Марта» истец в трудовых отношениях с АО «им. 8 Марта» не состояла, в списке к постановлению администрации Урюпинского района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГг. «О выдаче свидетельств собственникам земельных долей АО «им. 8 Марта» не поименована. Кроме того, за защитой своих прав истец обратилась за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Представитель третьего лица Дубовского сельского поселения администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с Указом Президента от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", действовавшим до 25.02.2003 г., Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", действовавшим до 27.01.2003 г., колхозы и совхозы обязаны были до 1 января 1993 года провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах. Члены колхоза и работники совхоза наделялись правом на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Порядок проведения земельной реформы был установлен Постановлениями Правительства РФ от 29.12.1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и от 04.09.1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".

В соответствии с п. п. 8, 11 Положения о реорганизации колхозов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", утратившего силу с 27 января 2003 г. в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 20.12.2002 г. N 912, в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли.

В соответствии с данным Положением право на получение земельных долей в собственность бесплатно имели работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях (п. 9 Положения).

В соответствии с п. 18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных Постановлением Правительства РФ от 01 февраля 1995 г. N 96, моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия).

Исходя из анализа законодательства, регулирующего правоотношения по наделению земельными долями, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, следует, что по делам о признании права собственности на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения, прежде всего, подлежит выяснению, возникло ли у истца право на получение земельной доли в собственность.

Согласно п. 9 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, на получение имущественных паев имеют право: работники сельскохозяйственных коммерческих организаций (предприятий), в том числе уволенные из них по сокращению численности работников после 1 января 1992 года и до момента возникновения права на имущественный пай. В их число не включаются временные, сезонные работники, а также лица, работающие по гражданско - правовым договорам, и совместители, основное место работы которых находится в другой организации (предприятии); пенсионеры сельскохозяйственных коммерческих организаций (предприятий), а также пенсионеры, указанные в абзацах третьем и четвертом пункта 7 настоящих Рекомендаций; работники, указанные в абзаце пятом пункта 7 настоящих Рекомендаций (лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, образовательных учреждений, расположенных на территории сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия)); работники объектов социальной сферы, расположенных на территории сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия), и лица, работавшие в хозяйстве в прошлые годы, но не подпадающие ни под одну из вышеперечисленных категорий (лица, долгие годы проработавшие в хозяйстве и уволенные по собственному желанию, в порядке перевода и т.п.), по решению общего собрания участников (членов) этой организации (предприятия) или представителей сособственников; наследники лица, имевшего право на получение имущественного пая, но умершего к моменту выдачи свидетельства (в течение установленного срока исковой давности).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. работала в должность 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с занимаемой должности по собственному желанию и ДД.ММ.ГГГГг. принята 

<

данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке.

ДД.ММ.ГГГГг. администрацией Урюпинского района Волгоградской области во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» было вынесено постановление № 287 «О выдаче свидетельств собственникам земельных долей АО «им. 8 Марта». В соответствии с данным постановлением в общую долевую собственность работников АО «им.8 Марта» выделено 15312 га сельхозугодий; за каждым членом АО «им.8 Марта» закреплена земельная доля в 11,5 га, в том числе 11 га пашни в соответствии с приложением (списком).

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 (до заключения брака ФИО4) Н.В. в данном списке не значится (л.д.22, 23-45).

Не указана она и в списках к постановлению администрации Урюпинского района Волгоградской области № 91 от 25 февраля 2002г. о внесении изменений в постановления администрации Урюпинского района № 405-434 от 14 июня 2001г. «О предоставлении земельного участка в счет земельной доли» и к постановлению главы администрации Урюпинского района № 577 от 14 ноября 2002г. о выделении 25 гражданам из земель муниципальной собственности Урюпинского района, расположенных на территории СПК «им.8 Марта», земельного массива. 

Действовавшее в указанный период законодательство связывало возникновение имущественных прав на земельную долю с членством в совхозе и включении в упомянутый список при его реорганизации.

Однако, как установлено в судебном заседании истец как до издания постановления № 287 от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым работники АО «им.8 Марта» были наделены земельными долями, так и до издания Указа Президента РФ от 27 октября 1993г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» во исполнение которого было издано постановление администрации Урюпинского района Волгоградской области № 287 от 23 сентября 1994г. уже не являлась работником данного хозяйства, в связи с чем, не могла быть наделена земельной долей, как работник хозяйства и потому не имела права на получение бесплатной земли в собственность.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также исходит из того, что действующее законодательство не содержит норм, позволяющих пересматривать списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.1993 № 1767.

Кроме того, согласно справке администрации Дубовского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области от 23 марта 2023г. в собственности администрации земель сельскохозяйственного назначения не имеется (л.д.8).

Из выписки из ЕГРН следует, что на территории 

<

адрес> имеется земельный участок с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>.м., на земельную долю которого просит признать право собственности истец.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств наличия свободной земли, не обремененной чьими-либо правами на территории данного земельного участка.

Кроме того, основанием для отказа в удовлетворении исковых требования является пропуск срока исковой давности, о котором заявлено представителем ответчика.

При этом бремя доказывания невозможности узнать о нарушении своего права в указанный период лежит на истце.

Однако, истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено суду убедительных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности. 

Суд при этом учитывает, что факт преобразования колхозов и совхозов является общеизвестным фактом и данное преобразование производилось на всей территории Российской Федерации на основании Указа Президента РФ, а преобразование государственных сельскохозяйственных предприятий в хозяйственные общества обязательно влекло определение индивидуальных имущественных паев и земельных долей работников этих предприятий, соответственно, именно со времени такого преобразования каждое лицо, заинтересованное в приобретении соответствующих земельных долей, предполагается осведомленным о возникновении права на их приобретение.

Кроме того, истец в судебном заседании подтвердила, что знала о формировании списков о наделении работников совхоза земельными паями. Однако, самостоятельно с заявлением не обращалась, ждала, что ее известят о формировании списков. Впоследствии она неоднократно обращалась в архивный отдел администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области, изучала представленные ей списки о наделении работников совхоза земельными паями и не находя своей фамилии, по-прежнему, не обращалась за защитой нарушенных прав. 

Также истец в судебном заседании пояснила, что ее 

<

данные изъяты>, работавший в 

<

данные изъяты> умер в 1997г. и она после его смерти унаследовала земельный пай 

<

данные изъяты>, полученный им как 

<

данные изъяты> образом, истец в 1997г. знала о том, что работникам АО «им.8 Марта» выделялись земельные паи и могла своевременно обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из положений ст. 200 ГК РФ, следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Из материалов дела усматривается, что о своем праве на получение земельной доли и о не включении ее в списки лиц, которым предоставлялись паи, истец должна была знать в 1994 году, когда работники АО «им.8 Марта», в том числе и ее родители наделялись земельными паями, в суд же за защитой своего нарушенного права она обратилась только в 2023 году, по истечении почти 30 лет, пропустив установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности.

Доводы истца о том, что о нарушении своих прав она узнала лишь из ответа архивного отдела администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому, по мнению истца, она включена с список собственников долей, с которыми ЗАО «8 Марта» не заключило договоры на аренду земельных паев на 2002-2012г. суд не может признать состоятельными.

Данный список сформирован к постановлению главы администрации Урюпинского района № от ДД.ММ.ГГГГг. «О передаче невостребованных земельных долей из СПК им. 8 Марта в муниципальную собственность 

<

адрес>», и в нем под номером 464 указана «ФИО4, место жительства –

<

адрес>».

Истец считает, что лицом в списке под номером 464 указана она, поскольку до заключения в 2002г. брака с ФИО1 она имела фамилию ФИО4.

Однако, суд не может согласиться с данной позицией истца, поскольку иных персональных данных, позволяющих идентифицировать гражданина, список не содержит. 

Доводы истца о том, что в 

<

адрес> с фамилией «ФИО4» проживала только она ничем не подтверждены.

Более того, ссылка истца на то, что она постоянно проживала и была зарегистрирована в 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> опровергаются ответами МО МВД России «Урюпинский», из которых следует, что с 1991 по 2002г. гражданка ФИО4 зарегистрированной в 

<

адрес> не значится.

Кроме того, из паспорта истца также не усматривается, что она была постоянно зарегистрирована в 

<

адрес>. В паспорте содержится лишь отметка о ее регистрации в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Доводы представителя истца о неприменении к данной категории дел срока исковой давности не основаны на законе.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании за ней права собственности на земельную долю, размером 

<

данные изъяты> га, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории Дубовского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Муравлева