ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 10 мая 2018 года

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г.Иркутска Шелеповой С.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника Гурулевой И.Б.-Ц., представившей удостоверение № 1642 и ордер № 112, 

при секретаре Кузьминой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-396/2018 в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, ...., зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес обезличен>, ранее судимого:

20 ноября 2002 года Свердловским районным судом г.Иркутска по ч.1 ст.114 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

3 июня 2005 года Ангарским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ, к 7 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 24 сентября 2009 года условно-досрочно по постановлению Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 14 сентября 2009 года на 1 год 11 месяцев 5 дней;

16 июня 2011 года Иркутским областным судом по п. «г,д» ч.2 ст.206 УК РФ, с применением ч.7 ст.79, ч.1 ст.70 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, освобожденного 19 мая 2017 года по отбытии наказания;

в отношении которого решением Ангарского городского суда от 12 апреля 2017 года установлен административный надзор со дня отбытия ФИО1 наказания в виде ограничения свободы сроком на 8 лет;

мера пресечения – заключение под стражу с 21 февраля 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из другой ручной клади, находившейся при потерпевшей, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 около 19 ч 21 февраля 2018 года, находясь в автобусе №428, следовавшем от остановки общественного транспорта «Сквер Кирова» до остановки общественного транспорта «Радиозавод» г.Иркутска, и находившемся в районе остановки общественного транспорта «Кая» по ул. Воронежская г. Иркутска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения вытащил из рюкзака, находившегося при потерпевшей ФИО5, принадлежащий ей сотовый телефон «МТС Смарт», стоимостью 3500 рублей, в котором находились сим-карта и флеш-карта, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, но не смог довести свои преступные действия, направленные на кражу имущества потерпевшей ФИО5, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. 

Подсудимый ФИО1 при наличии согласия государственного обвинителя Шелеповой С.С., отсутствии возражений потерпевшей ФИО5 заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены. 

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением. ФИО1 поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель Шелепова С.С., потерпевшая ФИО5 не высказали возражений против заявленного ходатайства подсудимого. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено обвиняемым в присутствии защитника, в период, установленный ст.314 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из другой ручной клади, находившейся при потерпевшей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого ФИО1 Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №226 от 10 апреля 2018 года (л.д.69-74), у ФИО1 выявляются признаки расстройства личности органической этиологии. Однако указанные изменения психики выражены не резко. Кроме того, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, в период инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительного лечения по состоянию психического здоровья он не нуждается. 

Суд находит заключение экспертов обоснованным, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами на основе научных методик. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно; и с учетом всех данных о личности ФИО1, а также его поведения во время и после совершения преступления суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии со п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 ч.1 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, который работал, по месту работы характеризуется положительно, по месту предыдущего отбывания наказания – удовлетворительно, по месту жительства сестрой ФИО7, допрошенной в ходе судебного заседания, положительно, как спокойный, отзывчивый, добрый; ранее судим за совершение ряда преступлений против личности, и, спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы и установленного в отношении него административного надзора, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, а также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, поэтому подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, в связи с невозможностью определения иного, более мягкого вида наказания за совершенное преступление, в том числе в виде принудительных работ, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи УК РФ, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения, личности подсудимого, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения. 

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый холост, детей и иных лиц на своем иждивении не имеет.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ч.5 ст.62 УК РФ, а также с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ – при рецидиве преступлений. 

При назначении наказания за неоконченное преступление судом также учитываются требования ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

При установленных вышеизложенных обстоятельствах судом не усматривается оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением положений ст. 68 ч.3 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд также не усматривает оснований, предусмотренных ст. 73 УК РФ, для назначения наказания подсудимому ФИО1 условно, ввиду отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. 

ФИО1 был осужден 16 июня 2011 года Иркутским областным судом по п. «г,д» ч.2 ст.206 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, освобожден из исправительной колонии 19 мая 2017 года по отбытии наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание им полностью не отбыто. 

В соответствии со ст. 70 ч.4 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса, согласно которой при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. 

Исходя из положений ч.2 ст. 49 УИК, согласно которым при назначении наказания в виде ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения, в настоящее время дополнительное наказание ФИО1 отбыто в значительной части, суд считает нецелесообразным присоединять ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В связи с тем, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, считает: сотовый телефон «МТС», сим-карту, карту памяти, кассовый чек, переданные потерпевшей ФИО5, следует оставить в ее распоряжении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 10 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 февраля 2018 года по 9 мая 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «МТС», сим-карту, карту памяти, кассовый чек, переданные потерпевшей ФИО5, следует оставить в ее распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий