копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 5 марта 2025 года

Кировский районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи Ерух О.А., 

при секретаре судебного заседания Цепковой В.В., помощнике судьи Сергеевой Г.Г.,

с участием государственных обвинителей Черепановой Д.В., Аникиной Е.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Матюнина О.Ю., предъявившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-149/2025 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, с неполным средним образованием, 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении 3 преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, заведомо зная, что вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), является наркотическим средством, а незаконный оборот наркотиков уголовно - наказуемым деянием, в ноябре 2024 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств, распределив между собой роли и разработав совместный преступный план, в соответствии с которым, неустановленное лицо должно было приобретать наркотические средства и организовывать на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> тайники-«закладки» с партиями наркотических средств, сообщать ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения о нахождении этих тайников-«закладок» (географические координаты) и давать указания об их извлечении и организации тайников-«закладок» на территории 

<

адрес> мелкими партиями наркотических средств, подыскивать приобретателей наркотических средств, получать от них денежные средства за приобретаемые наркотические средства и распоряжаться ими, осуществлять выплату денежных средств за незаконный сбыт наркотических средств ФИО1, осуществлять общее руководство действиями ФИО1, связанными с незаконным сбытом наркотических средств, а ФИО1 должен был, с целью незаконного сбыта, извлекать по полученным посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от неустановленного лица адресам тайников-«закладок» (географическим координатам) наркотические средства, организовывать на территории 

<

адрес> тайники-«закладки» с наркотическим средством, осуществлять фотофиксацию тайников-«закладок» и отправлять неустановленному лицу посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения о местонахождении этих тайников - фотографии и географические координаты мест закладок. 

В рамках реализации совместного преступного сговора, ФИО1, в ноябре 2024 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, посредством приложения информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», получил от неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сведения о местонахождении (географические координаты) тайника – «закладки», после чего, действуя по указанию неустановленного лица, проследовал к указанному в сообщении неустановленному месту на территории участка местности вблизи пгт 

<

адрес>, откуда изъял вещество, содержащее в своем составе смесь, в состав которой входит, согласно заключениям эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой не менее 52,57 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» соответствует крупному размеру, которое стал хранить при себе с целью его последующего сбыта в значительном и крупном размерах, путем организации тайников - «закладок» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Продолжая реализацию преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя совместно и согласовано в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, проследовал на участок местности с координатами № вблизи 

<

адрес>, где поместил на землю комок из пластилина, под слоем которого находился пакет из полимерной пленки с застежкой на «рельсе», с веществом, содержащим в своем составе смесь, в состав которой входит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,35 грамм, то есть в значительном размере, сделав, таким образом, тайниковую закладку наркотического средства, после чего посредством имеющегося у него в пользовании мобильного телефона произвел фотографирование места закладки наркотического средства, сделал ее описание для направления неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для дальнейшего сбыта. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, ФИО1 и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку в ходе осмотра места происшествия в период с 23-15 час. ДД.ММ.ГГГГ до 00-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из тайника-«закладки» сотрудниками полиции. 

Он же, ФИО1, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, заведомо зная, что вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), является наркотическим средством, а незаконный оборот наркотиков уголовно - наказуемым деянием, в ноябре 2024 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств, распределив между собой роли и разработав совместный преступный план, в соответствии с которым, неустановленное лицо должно было приобретать наркотические средства и организовывать на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> тайники-«закладки» с партиями наркотических средств, сообщать ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения о нахождении этих тайников-«закладок» (географические координаты) и давать указания об их извлечении и организации тайников-«закладок» на территории 

<

адрес> мелкими партиями наркотических средств, подыскивать приобретателей наркотических средств, получать от них денежные средства за приобретаемые наркотические средства и распоряжаться ими, осуществлять выплату денежных средств за незаконный сбыт наркотических средств ФИО1, осуществлять общее руководство действиями ФИО1 связанными с незаконным сбытом наркотических средств, а ФИО1 должен был, с целью незаконного сбыта, извлекать по полученным посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от неустановленного лица адресам тайников-«закладок» (географическим координатам) наркотические средства, организовывать на территории 

<

адрес> тайники-«закладки» с наркотическим средством, осуществлять фотофиксацию тайники-«закладки» и отправлять неустановленному лицу посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения о местонахождении этих тайников - фотографии и географические координаты мест закладок. 

В рамках реализации совместного преступного сговора, ФИО1, в ноябре 2024 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, посредством приложения информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», получил от неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сведения о местонахождении (географические координаты) тайника – «закладки», после чего, действуя по указанию неустановленного лица, проследовал к указанному в сообщении неустановленному месту на территории участка местности вблизи пгт 

<

адрес>, откуда изъял вещество, содержащее в своем составе смесь, в состав которой входит, согласно заключениям эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой не менее 52,57 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» соответствует крупному размеру, которое стал хранить при себе с целью его последующего сбыта в значительном и крупном размерах, путем организации тайников - «закладок» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Продолжая реализацию преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя совместно и согласовано в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, проследовал на участок местности с координатами № вблизи 

<

адрес>, где поместил на землю комок из пластилина, под слоем которого находился пакет из полимерной пленки с застежкой на «рельсе», с веществом, содержащим в своем составе смесь, в состав которой входит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,35 грамм, то есть в значительном размере, сделав, таким образом, тайниковую закладку наркотического средства, после чего посредством имеющегося у него в пользовании мобильного телефона произвел фотографирование места закладки наркотического средства, сделал ее описание для направления неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для дальнейшего сбыта. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, ФИО1 и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку в ходе осмотра места происшествия в период с 23-15 час. ДД.ММ.ГГГГ до 00-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из тайника-«закладки» сотрудниками полиции. 

Он же, ФИО1, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, заведомо зная, что вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), является наркотическим средством, а незаконный оборот наркотиков уголовно - наказуемым деянием, в ноябре 2024 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств, распределив между собой роли и разработав совместный преступный план, в соответствии с которым, неустановленное лицо должно было приобретать наркотические средства и организовывать на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> тайники-«закладки» с партиями наркотических средств, сообщать ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения о нахождении этих тайников-«закладок» (географические координаты) и давать указания об их извлечении и организации тайников-«закладок» на территории 

<

адрес> мелкими партиями наркотических средств, подыскивать приобретателей наркотических средств, получать от них денежные средства за приобретаемые наркотические средства и распоряжаться ими, осуществлять выплату денежных средств за незаконный сбыт наркотических средств ФИО1, осуществлять общее руководство действиями ФИО1 связанными с незаконным сбытом наркотических средств, а ФИО1 должен был, с целью незаконного сбыта, извлекать по полученным посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от неустановленного лица адресам тайников-«закладок» (географическим координатам) наркотические средства, организовывать на территории 

<

адрес> тайники-«закладки» с наркотическим средством, осуществлять фотофиксацию тайники-«закладки» и отправлять неустановленному лицу посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения о местонахождении этих тайников - фотографии и географические координаты мест закладок. 

В рамках реализации совместного преступного сговора, ФИО1, в ноябре 2024 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, посредством приложения информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», получил от неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сведения о местонахождении (географические координаты) тайника – «закладки», после чего, действуя по указанию неустановленного лица, проследовал к указанному в сообщении неустановленному месту на территории участка местности вблизи пгт 

<

адрес>, откуда изъял вещество, содержащее в своем составе смесь, в состав которой входит, согласно заключениям эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой не менее 52,57 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» соответствует крупному размеру, которое стал хранить при себе с целью его последующего сбыта в значительном и крупном размерах, путем организации тайников - «закладок» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Продолжая реализацию преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя совместно и согласовано в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, проследовал на участок местности с координатами № вблизи 

<

адрес>, где поместил на землю комок из пластилина, под слоем которого находился пакет из полимерной пленки с застежкой на «рельсе», с веществом, содержащим в своем составе смесь, в состав которой входит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,43 грамм, то есть в значительном размере, сделав, таким образом, тайниковую закладку наркотического средства, после чего посредством имеющегося у него в пользовании мобильного телефона произвел фотографирование места закладки наркотического средства, сделал ее описание для направления неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для дальнейшего сбыта. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, ФИО1 и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку в ходе осмотра места происшествия в период с 23-15 час. ДД.ММ.ГГГГ до 00-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из тайника-«закладки» сотрудниками полиции. 

Он же, ФИО1, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, заведомо зная, что вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), является наркотическим средством, а незаконный оборот наркотиков уголовно - наказуемым деянием, в ноябре 2024 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств, распределив между собой роли и разработав совместный преступный план, в соответствии с которым, неустановленное лицо должно было приобретать наркотические средства и организовывать на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> тайники-«закладки» с партиями наркотических средств, сообщать ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения о нахождении этих тайников-«закладок» (географические координаты) и давать указания об их извлечении и организации тайников-«закладок» на территории 

<

адрес> мелкими партиями наркотических средств, подыскивать приобретателей наркотических средств, получать от них денежные средства за приобретаемые наркотические средства и распоряжаться ими, осуществлять выплату денежных средств за незаконный сбыт наркотических средств ФИО1, осуществлять общее руководство действиями ФИО1 связанными с незаконным сбытом наркотических средств, а ФИО1 должен был, с целью незаконного сбыта, извлекать по полученным посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от неустановленного лица адресам тайников-«закладок» (географическим координатам) наркотические средства, организовывать на территории 

<

адрес> тайники-«закладки» с наркотическим средством, осуществлять фотофиксацию тайники-«закладки» и отправлять неустановленному лицу посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения о местонахождении этих тайников - фотографии и географические координаты мест закладок. 

В рамках реализации совместного преступного сговора, ФИО1, в ноябре 2024 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, посредством приложения информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», получил от неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сведения о местонахождении (географические координаты) тайника – «закладки», после чего, действуя по указанию неустановленного лица, проследовал к указанному в сообщении неустановленному месту на территории участка местности вблизи пгт 

<

адрес>, откуда изъял вещество, содержащее в своем составе смесь, в состав которой входит, согласно заключениям эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой не менее 52,57 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» соответствует крупному размеру, которое стал хранить при себе с целью его последующего сбыта в значительном и крупном размерах, путем организации тайников - «закладок» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Впоследствии часть вышеуказанного наркотического средства -мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 1,13 грамм, ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, незаконно поместили в тайниковые закладки на территории 

<

адрес>, при вышеуказанных обстоятельствах для последующего сбыта, а оставшуюся часть наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 51,44 грамм, то есть в крупном размере, ФИО1, согласно своей роли в группе лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, продолжил незаконно хранить при себе (массой 1,90 грамм), а также по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (массой 49,54 грамм), в целях последующего незаконного сбыта, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

Однако довести преступные намерения группы лиц по предварительному сговору, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» до наступления преступного результата, ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку 09.11.2024 в период с 20-40 час. по 21-00 час. ФИО1 был задержан возле 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», препровожден в автомобиль «Лада Приора» государственный регистрационный знак № регион, припаркованный на участке местности, прилегающей к указанному выше дому, где хранящееся у ФИО1 в целях последующего незаконного сбыта вещество, содержащее в своем составе смесь, в состав которой входит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,90 грамм, то есть в значительном размере, признанное согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № наркотическим средством, находящееся в пакете из полимерной пленки, было обнаружено в кармане надетой на ФИО1 куртки и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции, после чего в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22-30 час. по 23-00 час., незаконно хранящееся по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в целях последующего незаконного сбыта, вещество, содержащее в своем составе смесь, в состав которой входит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 49,54 грамм, то есть в крупном размере, признанное согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № наркотическим средством, находящееся в пакете из полимерной пленки, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 час. он находился возле 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции, которым он добровольно выдал телефон и пакетик с наркотиком. Потом они поехали по местам сделанных им в тот же день закладок в Промышленном и 

<

адрес>х 

<

адрес>, где сотрудниками было изъято 3 пакетика с наркотиками. Также они ездили в пгт Новосемейкино, где он ранее забрал наркотическое средство. Кроме того, он с сотрудниками полиции ездили по адресу его проживания в 

<

адрес>. Сотрудники полиции на него давления не оказывали, он сам добровольно все показывал и рассказывал. В том числе сам сообщил пароль от телефона и показал имеющиеся в телефоне фотографии. Заниматься сбытом наркотиков начал после того, как в начале ноября 2024 года ему в мессенжере Телеграмм пришла спам-рассылка с предложением заработка. Он прошел по ссылке, списался с неизвестным лицом под ником «Габриэль» и, через браузер в сети Интернет, тот предложил ему забрать вес наркотиков, а потом расфасовать на более мелкие партии и разложить в 

<

адрес>. «Габриэль» скинул ему координаты, за день до задержания он съездил по этим координатам на участок местности около пгт 

<

адрес>, забрал пакет с наркотическим средством, привез его по адресу своего проживания: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, расфасовал в отдельные полиэтиленовые пакетики и в пластилин и ночью разложил 3 пакетика по местам закладок в 

<

адрес>, а один пакетик остался у него в кармане. После задержания и три пакетика на участке местности, и тот пакетик, который оставлся у него при себе, изъяли сотрудники полиции. Также в квартире по месту его проживания было изъято наркотическое средство, оставшееся после того, как его часть он расфасовал. Изъятое по местам закладок, а также у него лично и в квартире наркотическое средство – это части одной массы наркотиков, извлеченных им из закладки по указанию куратора вблизи пгт 

<

адрес>. На преступление пошел с целью заработка, чтобы помочь родным и девушке, сам он наркотики не употребляет. Когда он изначально договаривался относительно данной деятельности, ему было обещано 2 000 руб. за одну закладку, однако денег он не получил. Приносит свои извинения, в том числе извиняется перед своими близкими, он все осознал и раскаивается. 

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении инкриминируемых ему деяний также подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании. 

Так, из показаний свидетеля ФИО12 следует, что в их отдел поступила оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», по результатам которого ФИО1 в тот же день был задержан и у него был изъят мобильный телефон. Задержание ФИО1 проводил ФИО2 и он же изымал телефон, который передал ему для осмотра. Он осматривал телефон с участием ФИО1, который сам сообщил пароль и все показывал в телефоне. В телефоне были обнаружены фотографии участков местности с координатами, по которым потом ездили на осмотра другие сотрудники полиции вместе с ФИО1 Давления на ФИО1 он не оказывал, во времени ознакомления с составленным по результатам осмотра телефона протоколом, не ограничивал, после прочтения ФИО1 протокол подписывал лично. Также он ездил с ФИО1 на участок местности вблизи пгт 

<

адрес>, где ничего обнаружено не было. 

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по 

<

адрес> 

<

адрес>, когда к нему подошли сотрудники полиции и предложили поучаствовать в мероприятиях в качестве понятого, на что он согласился. Ему представляли подсудимого, у которого изъяли полиэтиленовый пакетик, а также телефон - подсудимый сам это все выдал, потом изымали наркотики из мест закладок, ездили по месту проживания подсудимого и там что-то изымали. Изъятое все было упаковано. ФИО3 все пояснял и показывал добровольно, никто на него давления не оказывал. Сотрудники полиции составляли документы, он с ними знакомился и подписывал, во времени ознакомления его не ограничивали, все, изложенное в документах, соответствовало действительности. Представленные ему на обозрение в судебном заседании процессуальные документы - это именно те, которые стравлялись в день описываемых им событий. ФИО3 документы также читал и в них расписывался. ФИО3, второго понятого мужчину и сотрудников полиции он в тот день видел впервые.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что он является старшим оперуполномоченным ОНК ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ их подразделением проводилось оперативно - розыскное мероприятие «Наблюдение» за участком местности, расположенным возле 

<

адрес>, где по имеющейся оперативной информации, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20-00 час. по 22-00 час. должен был появиться ФИО1, у которого при себе будут находится наркотические средства. На основании этого было принято решение провести в отношении вышеуказанного гражданина ОРМ «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с другими сотрудниками их подразделения на служебном автомобиле проехали к 

<

адрес>, где стали осуществлять наблюдение. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20-00 час. к 

<

адрес>, подошел ФИО1, личность которого на момент проведения ОРМ «Наблюдение» была установлена. ФИО1 вел себя подозрительно, постоянно озирался по сторонам. ФИО1 был задержан. После задержания ФИО1 был препровожден к вышеуказанному служебному автомобилю. После этого, в качестве понятых были приглашены двое мужчин, которым были разъяснены их права и обязанности, а также суть и порядок проведения, данного ОРМ, а также представлен ФИО1 Далее в служебном автомобиле в присутствии двух понятых ФИО1 был задан вопрос о нахождении при нем каких-либо предметов или вещей, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что ФИО1 ответил, что в правом наружном кармане его куртки находится полимерный пакет с наркотическим веществом. В присутствии двух понятых им было произведено исследование предметов, в ходе чего из правого наружного кармана черной куртки, надетой на ФИО1, был изъят полимерный пакет с замком типа зип-лок, с находящимся внутри веществом светлого цвета. Данный пакет помещен в прозрачный полимерный пакет - файл, горловина которого была перетянута нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета, с оттиском печати. Также, им был изъят сотовый телефон «Айфон Х» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1, который был упакован в полимерный пакет. По факту проведения исследования был составлен акт, где все присутствующие расписались (том 3, л.д. 233-235).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО12 об обстоятельствах проведения ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (том 3, л.д. 236-238).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что он является старшим оперуполномоченным ОНК ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками их подразделения был задержан ФИО1 у которого в ходе исследования предметов одежды был изъят сотовый телефон марки «Айфон Х», который был осмотрен. В ходе осмотра изъятого сотового телефона, были обнаружены фотографии тайниковых закладок с указанием географических координат. После этого он вместе с ФИО1 и двумя понятыми проехали на участки местности по географическим координатам, обнаруженным в изъятом телефоне. Всего им, в присутствии ФИО1 и понятых, было осмотрено 10 участков, на трех из осмотренных участках было обнаружено наркотическое средство, которое находилось в свертках из пластилина бежевого цвета. Свертки в ходе осмотра были им изъяты и упакованы в бумажные конверты белого цвета. По факту осмотра был составлен протокол осмотра и проводилось фотографирование. Также им, с согласия и в присутствии ФИО1, а также двух понятых, была осмотрена 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где проживал ФИО1. В ходе осмотра вышеуказанной квартиры ФИО1 в присутствии понятых добровольно выдал пакет типа зип-лок с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, который был упакован в прозрачный файловый пакет, горловина которого была обмотана нитью, концы нити были оклеены отрезком бумаги белого цвета с пояснительной запиской. Также в ходе осмотра квартиры ФИО1 добровольно выдал электронные весы, фасовочные пакеты типа зип-лок и изоляционную ленту синего цвета, которые также были им упакованы в прозрачный полимерный пакет. В ходе осмотра квартиры, им был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены лично. Также, в ходе осмотра им производилось фотографирование (том 3, л.д. 242-245).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20-20 час. он находился в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, когда к нему подошли двое незнакомых мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили его принять участие в качестве понятого, при проведении оперативно - розыскных мероприятий, которые проводились с целью выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Так как на тот момент он был свободен и принять участие в данном мероприятии ему было интересно, он согласился. После этого сотрудниками полиции был приглашен второй понятой – мужчина. Сразу после этого сотрудники полиции разъяснили ему и второму понятому, что их участие необходимо при обследовании предметов гражданина. Он, второй понятой и сотрудники полиции прошли к автомобилю в кузове серебристого цвета, где сотрудники полиции представили им мужчину, который находился возле указанного автомобиля - ФИО1. Также сотрудники полиции, пояснили, что ФИО1 по имеющейся у них оперативной информации, причастен к незаконному обороту наркотического средства. После этого, один из сотрудников, в его присутствии задал вопрос ФИО1, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ и предложил их выдать добровольно. ФИО1 пояснил, что у того в правом наружном кармане куртки имеется полимерный пакетик с наркотическим средством. После этого, ФИО1 из правого наружного кармана своей куртки добровольно выдал полимерный пакетик с веществом светлого цвета внутри. После этого указанный пакетик был изъят сотрудниками полиции, упакован в прозрачный пакет - файл, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги белого цвета. На данном отрезке бумаги была сделана соответствующая надпись, после чего на отрезке бумаги расписались все присутствующие лица, в том числе и он. Также ФИО1 добровольно выдал сотовый телефон марки «Айфон», который также были изъят сотрудниками полиции и упакован в прозрачный полимерный пакет. По факту изъятия наркотического средства, сотового телефона сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие расписались, после того, как данный протокол был зачитан для ознакомления, сотрудником вслух. Также, при производстве исследования сотрудником полиции производилось фотографирование. Кроме того, он принимал участие при осмотре участков местности, на которых ФИО1 сделал тайниковые закладки. Насколько помнит, было осмотрено 10 участков, на 3 участках были обнаружены и изъяты свертки из пластилина бежевого цвета. После обнаружения каждый сверток изымался сотрудником полиции, после чего упаковывался каждый отдельно. Сотрудник полиции составил соответствующий протокол, с которым все участники были ознакомлены, после чего расписались в нем. В его присутствии сотрудниками полиции с согласия ФИО1 была осмотрена квартира, в которой проживает ФИО1 При осмотре квартиры сотрудниками полиции был изъят полимерный пакетик с веществом светлого цвета внутри, который также был упакован. Кроме того, в квартире у ФИО1 были изъяты электронные весы, полимерные пакетики и изоляционная лента, которые также были упакованы. По факту осмотра квартиры сотрудником полиции был составлен протокол. При производстве всех осмотров сотрудником полиции также производилось фотографирование. После проведенных осмотров он, второй понятой и ФИО1, совместно с сотрудниками полиции проследовали в отдел полиции (том 3, л.д. 248-250).

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что примерно в 20-30 час. ДД.ММ.ГГГГ со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес> к дому № подошел ФИО1, который вел себя подозрительно, постоянно озирался по сторонам, после чего был задержан сотрудниками полиции и препровожден в автомобиль «Лада Приора» государственный регистрационный знак № регион (том 1, л.д. 10);

Актом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно выдал из кармана куртки полиэтиленовый пакет с веществом светлого цвета, а также выдал мобильный телефон «Iphone Х» imei: № в корпусе белого цвета, которые были изъяты и упакованы (том 1, л.д. 11-14);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый у ФИО1 мобильный телефон марки «Iphone Х» imei № в корпусе белого цвета, в приложении «Галерея» которого обнаружены фотографии участков местности с географическими координатами, также обнаружено приложение GPS камера.. В ходе осмотра проводилась фотофиксация, выполненные скриншоты фотографий участков местности с координатами приобщены к протоколу (том 1, л.д. 21-29);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с участием ФИО4 и с его согласия, было обнаружено и изъято: пакет с порошкообразным веществом, весы, упаковочный материал в виде пакетов типа зип-лок, изолента синего цвета. Указанные предметы ФИО1 показал добровольно (том 1, л.д. 31-34, 36-37). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрены участки местности, географические координаты которых установлены в ходе осмотра мобильного телефона марки Iphone Х» imei №, принадлежащего ФИО1, а именно осмотрены участки местности по 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, пр-т К.Маркса, в ходе чего на участках местности вблизи домов №№Г и 32 по 

<

адрес>, а также вблизи 

<

адрес> изъяты «закладки» наркотического средства – 3 свертка из пластилина, которые по окончании осмотра упакованы и опечатаны, В ходе осмотра участков местности ФИО1 указывал на свертки добровольно (том 1, л.д. 38-42).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности вблизи пгт 

<

адрес> (том 1, л.д. 44-45).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые у ФИО1, а также на участках местности и по месту проживания ФИО1 пакеты с наркотическим веществом. По окончании осмотра пакеты с наркотическим веществом приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 198-201,202).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы оперативно – розыскной деятельности. По окончании осмотра документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 227-231,232) 

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый у ФИО1 мобильный телефон марки «Iphone Х» imei №. В ходе осмотра указанного телефона в приложении «ФОТО» которого обнаружены фотографии участков местности с географическими координатами, а также осмотрены изъятые в жилище ФИО1 электронные весы марки JDH черного цвета, один моток изоляционной ленты синего цвета, пакет из полимерного материала внутри которого находятся пакеты из полимерного материала с замками типа зип-лок. В ходе осмотра проводилась фотофиксация, выполненные скриншоты фотографий участков местности с координатами приобщены к протоколу. По окончании осмотра мобильный телефон и остальные осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 2, л.д. 1-18,19).

Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которой, представленное на исследование вещество массой 1,90 грамм, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Остаток вещества 1,88 гр. (том 1, л.д. 17-18).

Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которой, представленное на исследование вещество массой 49,54 грамм, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство - мефедрон (4 - метилметкатинон), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Остаток вещества 49,52 грамм (том 1, л.д. 104-105).

Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которой, представленное на исследование вещество массой 0,35 грамм, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство - мефедрон (4 - метилметкатинон), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Остаток вещества 0,33 грамм (том 1, л.д. 129-130).

Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которой, представленное на исследование вещество массой 0,35 грамм, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство - мефедрон (4 - метилметкатинон), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Остаток вещества 0,33 грамм (том 1, л.д. 154-155).

Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которой, представленное на исследование вещество массой 0,43 грамм, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство - мефедрон (4 - метилметкатинон), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Остаток вещества 0,41 грамм (том 1, л.д. 179-180).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которого, представленное на исследование вещество массой 1,88 грамм является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Остаток вещества 1,86 грамм (том 1, л.д. 56-58).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которого, представленное на исследование вещество массой 49,52 грамм является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство - мефедрон (4 - метилметкатинон), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Остаток вещества 49,50 грамм (том 1, л.д. 109-111).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которого, представленное на исследование вещество массой 0,33 грамм является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство - мефедрон (4 - метилметкатинон), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Остаток вещества 0,31 грамм (том 1, л.д. 134-136).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которого, представленное на исследование вещество массой 0,33 грамм является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство - мефедрон (4 - метилметкатинон), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Остаток вещества 0,31 грамм (том 1, л.д. 159-161).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которого, представленное на исследование вещество массой 0,41 грамм является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство - мефедрон (4 - метилметкатинон), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Остаток вещества 0,39 грамм (том 1, л.д. 184-186).

Проанализировав представленные суду доказательства преступной деятельности подсудимого как в отдельности, так и во взаимной связи с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит приведенную в приговоре совокупность доказательств достаточной для вынесения обвинительного приговора.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, свидетелей, протоколы следственных и процессуальных действий, заключения экспертов, а также иные доказательства, изложенные в приговоре выше, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными и допустимыми, а в совокупности, достаточными для разрешения дела, подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний. 

Доказательства, в том числе, результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, получены в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и положениями уголовно-процессуального закона. Должностные лица, проводившие оперативно-розыскные мероприятия – ФИО12, ФИО12, ФИО12, ФИО12 были допрошены: ФИО12 - в судебном заседании, ФИО12, ФИО12 и ФИО12 - на стадии предварительного следствия. Указанные лица подробно изложили обстоятельства проведения оперативных мероприятий, в том числе, с участием ФИО1, последний данные показания не оспаривал, напротив, в судебном заседании подтвердил, что все так и было, как пояснили свидетели. Не доверять показаниям указанных свидетелей, а также показаниям свидетелей ФИО12 и ФИО12, участвовавших в качестве понятых в изъятии мобильного телефона и наркотических средств, у суда оснований нет, поскольку ранее они подсудимого не знали, причин для оговора ими подсудимого судом не установлено, доказательств обратного ни ФИО1, ни его защитниками суду представлено не было. Каких-либо предположений и противоречий показания свидетелей, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, не содержат, поэтому не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, а потому суд, признавая их за достоверные, кладет в основу обвинительного приговора. 

Вышеприведенные, взятые в основу приговора доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности, в согласованной части, при взаимном подтверждении и дополнении друг другом объективно и с полной достоверностью подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом: не только события преступлений, но и все объективные и субъективные признаки - место, время, способ совершения, форму вины, мотив, цель и характер действий подсудимого.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства в ходе досудебного производства по делу, неустранимых в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено.

Суд использовал все имеющиеся у него организационные возможности для обеспечения явки свидетелей, на допросе которых настаивали участники судебного разбирательства, и создания необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела на основе равноправия и состязательности сторон.

Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.ст. 17,77,87 УПК РФ, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого в инкриминируемых ему деяниях установленной и доказанной, поскольку представленные сторонами доказательства, исследованные судом, подтверждают обстоятельства совершения подсудимым противоправных деяний, а их совокупность образуют логическую цепочку произошедших событий.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 по каждому из указанных выше 3 преступлений по фактам организации тайников-«закладок» с наркотическим средством как совокупность преступлений, поскольку объективно установлено, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств был сформирован у ФИО1 по каждому преступлению - в каждом конкретном случае умыслом охватывался сбыт определенного количества наркотического средства в конкретном тайнике-закладке по различным участкам местности с разными координатами. 

Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что, приобретя через закладку наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 52,57 грамм, ФИО1 преследовал цель сбыть полученную партию наркотиков, для реализации которой подсудимый разместил 3 комка из пластилина с полимерным пакетом внутри каждого, содержащим наркотическое средство, в тайниках-закладках, а оставшееся наркотическое средство подсудимый разместить не успел, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство, предназначенное для сбыта и хранящееся по месту проживания и в кармане куртки подсудимого, было изъято, как и указано в обвинении и не оспаривалось подсудимым.

В связи с этим попытка сбыть наркотические средства путем помещения их в определенные места-закладки, то есть ориентируясь в каждом случае с закладкой наркотического средства на потенциального приобретателя, не может свидетельствовать о совершении ФИО1 единого продолжаемого преступления, поскольку каждое его действие по созданию тайников заключалось в покушении на незаконный сбыт одного пакета с наркотическим веществом.

По смыслу закона, сбыт наркотических средств - это незаконная деятельность лица, которая охватывает любые способы их незаконного распространения, общественная опасность которого и состоит в вовлечении широкого круга лиц - потребителей, здоровье которых и определено как один из объектов посягательства, предусмотренный главой 25 УК РФ. Оборудование тайников-закладок с наркотическим средством, как один из способов распространения, количество этих закладок и определяет масштабность преступного вовлечения разных потребителей.

Данных о том, что наркотические средства, разложенные в разные закладки, предназначались для одного потребителя, или существовала договоренность с потребителем (или куратором) о реализации разово всего объема наркотических средств из материалов уголовного дела, суду не представлено, в том числе это не следует и из показаний ФИО1 Напротив, действия подсудимого по разложению свертков с мелкой дозировкой наркотических средств в разных тайниковых закладках были обусловлены «доходностью» этой преступной деятельности, ориентированной на многочисленность потребителей, поскольку установлено, что наркотическое средство сбывалось ФИО1 за денежное вознаграждение, размер которого как раз и зависел от количества оборудованных тайников-закладок, что подтвердил подсудимый, пояснив, что ему было обещано вознаграждение по 2 000 руб. за одну закладку.

То есть, умысел ФИО1 был направлен на множественный сбыт разложенного количества наркотических средств разным потенциальным потребителям, которые имели возможность приобрести наркотические вещества через различные тайники-закладки, в разное время и в разных местах.

Изложенному корреспондируют и разъяснения, содержащиеся в «Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ», утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, о том, что действия виновного, имеющего умысел на сбыт наркотических средств нескольким лицам при отсутствии с ними предварительной договоренности на реализацию всего объема этих средств, следует квалифицировать как самостоятельные преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 по каждому из трех инкриминируемых ему преступлений по организации тайников-закладок, образуют отдельные, самостоятельные преступления.

Вместе с тем, суд полагает неверной квалификацию действий ФИО1, данной органом следствия, как оконченных преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по фактам изъятия наркотического средства из тайников-«закладок» и полагает, что действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств по 3 преступлениям, инкриминируемым подсудимому и неустановленному лицу, квалифицированные органом следствия по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по факту изъятия наркотического средства из тайников - «закладок» массами 0,35 грамм, 0,35 грамм, 0,43 грамм, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признается умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом оно не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 13-13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность, направленная на их возмездную или безвозмездную реализацию приобретателю.

Незаконный сбыт считается оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. Передача реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любым способом, в том числе путем сообщения о месте их хранения, закладки наркотических средств в обусловленном с ним месте.

Если в целях незаконного сбыта лицо незаконно приобретает, хранит наркотические средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Таким образом, учитывая, что по трем преступлениям - по фактам организации тайников-«закладок» с наркотическим средством массами 0,35 грамм, 0,35 грамм, 0,43 грамм, указанные наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в том же месте, где их спрятал ФИО1, а доказательств того, что в рамках реализации совместного умысла неустановленное лицо, действующее с ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, подыскало приобретателей на данные наркотические средства и сообщило им сведения о местонахождении тайников с наркотиками, по уголовному делу не установлено, суд квалифицирует действия ФИО1 по трем преступлениям по фактам изъятия в период с 23-15 час. ДД.ММ.ГГГГ по 00-00 час. ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства из трех тайников-«закладок» - по ч. 3 ст. 30, п.п «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В связи с изложенным, суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения по каждому из трех преступлений, квалифицированных судом по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, действия по отправке смс-сообщений с фотографиями и описанием мест тайников - «закладок» неустановленному лицу, как обстоятельство, не нашедшее своего подтверждения, поскольку указанные сведения о местах закладок, как следует из вышеприведенных доказательств, были обнаружены в телефоне ФИО1 в приложении «фото» и «галерея», а какие-либо данные, свидетельствующие об отправке таких сведений неустановленному лицу в материалах дела не содержатся и суду не представлены, в то время как в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном законом, толкуются в пользу обвиняемого.

В то же время суд не соглашается с квалификацией действий ФИО1, данной органом следствия, по обстоятельствам обнаружения и изъятия наркотических средств при исследовании предметов одежды ФИО1 и при досмотре его жилища, хранимых с целью сбыта, расцененных органом следствия как совокупность преступлений, по следующим основаниям.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях», продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом. О единстве умысла виновного могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства, как совершение тождественных деяний с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства, направленность деяний на достижение общей цели.

То есть, по смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве отдельные акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

В этом контексте, если виновный имеет умысел на сбыт всего имеющегося у него наркотического средства, и в целях последующего их сбыта он совершает такие действия в несколько приемов или хранит в разных местах, содеянное им не образует совокупности преступлений.

Приведенное в обвинении описание преступных действий, свидетельствует о том, что храня с целью сбыта наркотические средства в одежде и в квартире по месту проживания, ФИО1 преследовал единую цель сбыта всей массы, а потому его действия не могут свидетельствовать о совершении им ряда преступлений, образующих совокупность.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО1 единого умысла на сбыт наркотических средств, как изъятых при исследовании предметов его одежды, так и при осмотре жилища подсудимого.

Более того, этот же вывод сделан и органом следствия, поскольку как следует из описательной части обвинения, довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт непосредственным приобретателям оставшегося вышеуказанного наркотического средства, общей массой 51,44 грамма (то есть обнаруженного при исследовании предметов одежды ФИО1, массой 1,90 грамм, а также изъятого при осмотре жилища ФИО1 массой 49,54 грамм), ФИО1 и неустановленное лицо не смогли до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ подсудимый был задержан, а вышеуказанное наркотическое средство, находящееся как при ФИО1, так и в квартире по адресу его проживания, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание указанные разъяснения высшей судебной инстанции, суд, не усматривая в данном случае оснований для квалификации действий подсудимого по совокупности 2 преступлений, полагает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по фактам обнаружения и изъятия наркотических средств при исследовании предметов одежды ФИО1 и при досмотре его жилища, как единое продолжаемое преступление по признаку совершения деяния в крупном размере, то есть по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Квалифицирующий признак совершения преступлений «группой лиц по предварительному сговору» по преступлению, квалифицированному судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и по каждому из трех преступлений, квалифицированных судом по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, нашел объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку наличие предварительной договоренности на совершение преступлений между ФИО1 и неустановленным лицом подтверждается исследованными по делу доказательствами, из которых следует, что подсудимый и неустановленное лицо заранее договорились о совместном совершении преступлений, их действия носили совместный и согласованный характер в соответствии с распределенными ролями, и были направлены на достижение единой преступной цели - сбыт наркотических средств.

Не обнаружение в мобильном телефоне ФИО1 переписки с неустановленным лицом, само по себе не свидетельствует об отсутствии у подсудимого договоренности с неустановленным лицом на совершение преступлений, поскольку данные обстоятельства следуют из показаний самого ФИО1, пояснившего суду, что все действия - изъятие пакета с наркотическим средством вблизи пгт 

<

адрес>, последующая расфасовка наркотического средства и размещение расфасованных пакетов с наркотическим средством на участках местности, осуществлялись им по договоренности с неизвестным лицом, дававшем ему указания посредством смс-сообщений в браузере, установленном в его телефоне, через сеть Интернет. Данные показания согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и подтверждаются совокупностью представленных суду доказательств. 

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»)» по преступлению, квалифицированному судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и по каждому из трех преступлений, квалифицированных судом по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, также нашел свое подтверждение, поскольку именно таким способом между подсудимым и неустановленным лицом поддерживалась бесконтактная дистанционная связь, передавалась информация о месте тайника-«закладки» наркотических средств, о способе сбыта наркотических средств, иная информация способствующая совершению преступлений.

Данное обстоятельство объективно подтверждается показаниями ФИО1, пояснившем в судебном заседании, что переписка с неустановленным лицом под ником «Габриэль» осуществлялась посредством изъятого у него сотрудниками полиции мобильного телефона марки «Айфон» через установленный в телефоне браузер посредством использования сети Интернет.

Суд считает, что квалифицирующие признаки «в крупном размере» по преступлению, квалифицированному судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и «в значительном размере» по каждому из трех преступлений, квалифицированных судом по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ст. 228.1 УК РФ, также нашел свое подтверждение, поскольку согласно утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № списку запрещенных к обороту в РФ наркотических средств и психотропных веществ, наркотическое средство наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и его производные массой свыше 0,2 грамма относятся к значительному размеру, массой свыше 2,5 грамма – к крупному. При этом, вес наркотических средств, изъятых в ходе оперативных мероприятий из тайников «закладок», непосредственно у подсудимого и по месту его проживания, установлен в ходе экспертных исследований, каких-либо оснований для признания заключений экспертов необоснованными, недостоверными и недопустимыми доказательствами, а также оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы, не имеется, поскольку заключения соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы экспертов логичны, непротиворечивы как сами по себе, так и во взаимосвязи с другими доказательствами по делу, экспертные исследования проведены специалистами государственного экспертного учреждения, уполномоченного на проведение такого рода экспертных исследований, фактов нарушения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, при назначении и производстве судебной экспертизы допущено не было. Каждый из экспертов перед началом исследования был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, что подтверждается их подписями во вводной части заключений. Представленные на исследование материалы дела и объекты исследования были достаточны для ответов на поставленные перед экспертами вопросы.

Предусмотренных законом оснований для переквалификации действий подсудимого на приготовление к преступлению не имеется, поскольку по смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Оснований для признания в действиях ФИО1 добровольного отказа от преступлений и в связи с этим освобождения его от уголовной ответственности, суд не усматривает, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца, что в данном случае установлено не было. Напротив, фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что ФИО1 был лишен возможности продолжить преступную деятельность именно в связи с его задержанием и вмешательством в такую деятельность сотрудников полиции, а выдача наркотических средств сотрудникам полиции и указания мест закладок уже после задержания, на что указывает защита, не может быть расценено как добровольный отказ от преступления по смыслу, придаваемому ему статьей 31 УК РФ, в соответствии с которой обязательным условием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с добровольным отказом является осознание возможности довести преступление до конца. Отсутствуют равно необходимые условия и для рассмотрения этих действий подсудимого в качестве добровольной выдачи, о которой идет речь в примечании к ст. 228 УК РФ.

То обстоятельство, что обещанное неустановленным лицом денежное вознаграждение, как пояснил подсудимый, им получено не было, на квалификацию действий ФИО1 не влияет, поскольку по смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам. 

Таким образом, исходя из вышеизложенного, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовав представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу и оценив их с точки зрения достоверности, суд находит их достаточными и приходит к убеждению о полной доказанности вины подсудимого в совершении 4 преступлений, указанных в описательной части приговора, и квалифицирует действия ФИО1 по преступлению по факту изъятия ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства из кармана куртки подсудимого и в жилище подсудимого общей массой 51,44 грамм - по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также по каждому из трех преступлений по фактам изъятия ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства из тайников-закладок массами 0,35 грамм, 0,35 грамм и 0,43 грамм - по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Изменение объема обвинения, предъявленного подсудимому в части квалификации его действий с оконченного преступления на неоконченное преступление по трем преступлениям по факту изъятия наркотического средства из тайников-«закладок», квалифицированных судом по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и в части исключения действий по отправлению неустановленному лицу смс-сообщений с фотографиями и описанием мест закладок по каждому из трех преступлений, квалифицированных судом по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также в части квалификации действий подсудимого по фактам обнаружения и изъятия наркотических средств при исследовании предметов одежды ФИО1 и при осмотре его жилища, как единого продолжаемого преступления по признаку совершения деяния в крупном размере, то есть по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не нарушает право подсудимого на защиту, не порождает каких-либо сомнений в его причастности к инкриминируемым деяниям и не дает оснований для признания за подсудимым права на реабилитацию, поскольку совершенные им действия не утратили признаков преступления, им дана иная юридическая оценка.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

В соответствии с заключением судебной психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных со ст.97 УК РФ) не нуждается. ФИО1 не страдает наркоманией (алкоголизмом), не нуждается в обязательном лечении и медико- социальной реабилитации у врача- нарколога (предусмотренных ст. 72.1 УК РФ) показаний не имеет (том 1, л.д. 195-196).

Согласно материалам дела, подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1, л.д. 209,211). Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. Поэтому, принимая во внимание заключение экспертов-психиатров, обстоятельства содеянного, поведение подсудимого в суде, его характеризующие данные, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 имеет постоянные место жительства и регистрации на территории 

<

адрес>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по каждому из трех преступлений, квалифицированных судом по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и по преступлению, квалифицированному судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных, изобличающих себя показаний, в том числе в части обстоятельств совершения преступлений - времени, способа и места приобретения наркотического средства, обстоятельств договоренности с неустановленным лицом, сообщения пароля, установленного на телефоне, посредством которого он осуществлял переписку с неустановленным лицом, указание мест нахождения наркотических средств в тайниках-«закладках» и по месту жительства, то есть об обстоятельствах, не известных правоохранительным органам, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - совершение преступлений впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, в малолетнем возрасте оставшегося без попечения родителей, воспитывавшегося бабушкой и дедушкой, оказание им помощи, состояние здоровья бабушки и дедушки пенсионеров, страдающих хроническими заболеваниями, наличие у бабушки статуса «ветеран труда», оказание помощи несовершеннолетним братьям, один из которых состоит на учете в медицинском учреждении ввиду наличия заболевания, положительные характеристики по месту жительства и месту занятий спортом - МАУ ФОК «Олимп», общественные, творческие, спортивные и иные достижения подсудимого и принесение им публичных извинений.

Иных сведений, позволяющих признать их в качестве смягчающих обстоятельств на основании ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, суду не представлено, и судом таких обстоятельств не установлено.

Оснований полагать о совершении подсудимым преступлений в виду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по смыслу закона, под таковыми следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния. Вместе с тем, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило деяния ФИО1 материалы уголовного дела не содержат. 

Испытываемые подсудимым временные материальные затруднения, связанные с необходимостью материального содержания и оказания помощи родственникам и девушке, на что указывал подсудимый, вызваны бытовыми причинами, и о стечении тяжелых жизненных обстоятельств не свидетельствуют. Эти обстоятельства не связаны с преступлениями, направленными против здоровья населения и общественной нравственности, и не снижают их общественную опасность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание по каждому из трех преступлений, квалифицированных по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и преступлению, квалифицированному по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ. 

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, при назначении наказания по каждому из трех преступлений, квалифицированных по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и преступлению, квалифицированному по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени фактического участия ФИО1 в содеянном, значение этого участия для достижения преступных целей, суд при назначении наказания по каждому из трех преступлений, квалифицированных по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и преступлению, квалифицированному по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, учитывает положения ч. 7 ст. 35, ст. 67 УК РФ, а также применяет правила, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующие назначение наказания за покушение на преступление.

С учетом наличия иных смягчающих обстоятельств при применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела санкции статьи, без учета положений ст. 64 УК РФ, поскольку по смыслу закона, в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено подсудимому в результате применения ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи уголовного закона, наказание назначается ниже низшего предела, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. Аналогичным образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Учитывая изложенное, с учетом наличия указанных выше смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ, но по правилам ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку установленные судом обстоятельства совершения подсудимым преступлений, а также обстоятельства, признанные в качестве смягчающих, как в совокупности, так и по отдельности не образуют оснований для назначения более мягкого вида наказания, в соответствии со ст. 64 УК РФ, чем предусмотрено ч.ч. 3,4 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку все преступления, совершенные подсудимым, являются покушением на особо тяжкие преступления, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

С учетом характера совершенных деяний и личности ФИО1 оснований для применения к нему в соответствии со ст. 96 УК РФ положений главы 14 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не усматривается исключительных обстоятельств, которые бы позволили суду распространить на подсудимого действие положений указанной главы уголовного закона, регламентирующей особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних. Возраст подсудимого, достигшего на момент совершения преступлений 19 лет, по мнению суда, позволял в полной мере осознавать характер и степень общественной опасности своих преступных действий, что подтверждается заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Принимая во внимание личность подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания, поскольку цель наказания в виде исправления подсудимого будет достигнута при отбытии им назначенного наказания.

Вид исправительной колонии для отбытия наказания ФИО1 назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима, поскольку подсудимым совершены особо тяжкие преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

По смыслу закона, под моментом фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления следует понимать момент начала применения в порядке, установленном УПК РФ, к лицу принуждения в целях лишения свободы передвижения.

Поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 фактически был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, после чего в тот же день доставлен в правоохранительный орган, при этом, протокол задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ оформлен ДД.ММ.ГГГГ, в то время как объективных данных о том, что до 14-00 час. ДД.ММ.ГГГГ он находился на свободе, в материалах дела не имеется, моментом фактического задержания ФИО1 является ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ст. 81 УПК РФ. 

В части приобщенного в качестве вещественного доказательства мобильного телефона марки «Iphone Х» imei № в корпусе белого цвета, суд полагает передать его на хранение в отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории 

<

адрес>, СУ У МВД России по 

<

адрес> для приобщения к материалам уголовного дела № и оставить его там же до принятия решения по уголовному делу № в отношении неустановленного лица, уголовное преследование в отношении которого ведется в отдельном производстве. 

В части приобщенных в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела наркотических средств - мефедрон (4-метилметкатинон) остаточной массой 1,86 грамм, 49,50 грамм, 0,31 грамм, 0,31 грамм, 0,39 грамм, полимерного пакета с пакетами типа «зип-лок» электронных весов, изоляционной ленты синего цвета, хранящихся в камере хранения правоохранительного органа, суд, руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым их уничтожить, а в части материалов оперативно - розыскной деятельности, хранящихся при уголовном деле, то суд, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает оставить их хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении 3 (трех) преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по изъятию наркотического средства массой 0,35 грамм) в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по изъятию наркотического средства массой 0,35 грамм) в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по изъятию наркотического средства массой 0,43 грамм) в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по изъятию наркотического средства общей массой 51,44 грамм) в виде 5 (пяти) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ - из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массами остатка 1,86 грамм, 49,50 грамм, 0,31 грамм, 0,31 грамм, 0,39 грамм, электронные весы, полимерный пакет с пакетами типа зип-лок, изоляционную ленту синего цвета, хранящиеся в отделе полиции по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес> - уничтожить; материалы оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить там же в течении всего срока хранения уголовного дела; мобильный телефон марки «Iphone Х» imei № в корпусе белого цвета, изъятый у ФИО1 и хранящийся в отделе полиции по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес> - передать на хранение в отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории 

<

адрес>, СУ У МВД России по 

<

адрес> для приобщения к материалам уголовного дела № и оставить его там же до принятия окончательного процессуального решения по уголовному делу № в отношении неустановленного лица, уголовное преследование в отношении которого ведется в отдельном производстве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня постановления через Кировский районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Ерух