ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 2-504\2018 

14 июня 2018 года город Зерноград 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б. 

При секретаре Цой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ПАО КБ « Восточный « к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Встречного искового заявления ФИО1 к ПАО КБ «Восточный « о признании недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части порядка списания денег, перерасчете задолженности, штрафа, компенсации морального вреда 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО КБ « Восточный « обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 401356, 09 рублей, ссылаясь на следующее. Между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов 21,5 годовых, Заемщик обязался возвратить кредит ежемесячными платежами на условиях договора. Банк выполнил свои обязательства, перечислил ФИО1 сумму кредита. Ответчик не исполняет обязательства по договору. Неоднократно нарушал сроки погашения задолженности, о чем Банк в соответствии с Условиями договора уведомлял заемщика о размере просроченной задолженности путем направления письменных извещений и SMS сообщений. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 401356,09 рублей, в том числе : основной долг 236586,47 рублей, проценты 96769,62 рублей, неустойка 68 000 рублей. Банк на основании положения ст.ст. 309, 310, 809-819 ГК РФ просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 401356,09 рублей, в том числе : основной долг 236586,47 рублей, проценты 96769,62 рублей, неустойка 68 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 7213,56 рублей. Определить подлежащим взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный « проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 21,5 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 401356, 09 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу. 

Банк просил дело рассмотреть без участия его представителя, адресовал суду заявление. 

Ответчик ФИО1 иск не признала. Предъявила к Банку встречный иск о признании недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части порядка списания денег, перерасчете задолженности, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований ссылалась на следующее. В нарушение положения статьи 319 ГК РФ Банк не правильно списывал поступающих платежи по кредиту. Условия договора об очередности списания денег противоречат Закону « О защите прав потребителей « и являются ничтожными. Банк неправильно распределял платежи в погашение кредита, нарушив ее права, как потребителя финансовых услуг. ФИО1 просила суд признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части порядка списания денег, произвести перерасчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155876,78 рублей внесенных в погашение кредита в соответствии со ст.319 ГК РФ, штрафа 2500 рублей, компенсации морального вреда 5000 рублей. 

ФИО1 просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие и без участия представителя.

Банк встречный иск не признал, адресовал суду возражение. Считает встречный иск необоснованным, заявил о злоупотреблении ФИО1 своих прав. Банк просил суд применить срок исковой давности по встречному иску ФИО1 и в иске отказать в том числе по этому основанию. 

Исследовав представленные письменные материалы, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Встречный иск ФИО1 к ПАО КБ «Восточный « о признании недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части порядка списания денег, перерасчете задолженности, штрафа, компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О защите прав потребителей « условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Данная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Судом установлено, что между ПАО КБ « Восточный « и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов 21,5 годовых. Банк выполнил свои обязательства, перечислил ФИО1 сумму кредита. Заемщик обязался возвращать кредит ежемесячно на условиях договора. 

ФИО1 погашала кредит до марта 2015 года, что следует из выписки по лицевому счету заемщика.

В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с п. 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из данных лицевого счета следует, что исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ, со встречным требованием к Банку истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, по истечении установленного законом срока, то есть с пропуском срока исковой давности. Банк заявил о применении в возникших правоотношениях пропуска срока исковой давности . 

Суд соглашается с позицией Банка о пропуске срока исковой давности по встречному иску ФИО1. 

Оснований для восстановления ФИО1 пропущенного срока не имеется. Встречный истец ФИО1 не предоставила суду доказательств уважительной причины пропуска срока исковой давности по заявленному встречному требованию.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе ФИО1 в исковых требованиях о признании недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части очередности списания денег, то другие заявленные требования, вытекающие из основного так же не подлежат удовлетворению. Суд не усматривает нарушений прав ФИО1

По иску ПАО КБ « Восточный « к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, и не опровергается ФИО1, что между ней и Банком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из данных лицевого счета заемщик ФИО1 нарушала сроки погашения платежей, прекратила погашать кредит с апреля 2015 года (л.д.12-16 ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила размере 401356,09 рублей, в том числе : основной долг 236586,47 рублей, проценты 96769,62 рублей, неустойка 68 000 рублей.

Судом проверен представленный истцом Банком расчет суммы задолженности, указанный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом учтены все погашения по кредитному договору, расчет признается судом обоснованным и правильным. 

Данный расчет принимается судом для определения суммы задолженности ответчика по кредитному договору.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд считает обоснованным и требование Банка о взыскании процентов на сумму задолженности до момента полного исполнения решения Зерноградского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7213,56 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Во встречном иске ФИО1 к ПАО КБ «Восточный « о признании недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части порядка списания денег, перерасчете задолженности, штрафа 2500 рублей, компенсации морального вреда 5000 рублей отказать.

Исковые требования ПАО КБ « Восточный « к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный « задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 401356,09 рублей, в том числе : основной долг 236586,47 копеек, проценты 96769,62 рублей, неустойка 68 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный « расходы по уплате государственной пошлины 7213,56 рублей.

Определить подлежащим взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный « проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 21,5 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 401356, 09 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Текст мотивированного решения изготовлен 15 июня 2018 года. 

Судья Дворникова Т.Б.