РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о защите пенсионных прав,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - ОСФР по ХМАО – Югре, пенсионный орган) о защите пенсионных прав.

В обоснование доводов истец указала, что дата она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ОСФР по ХМАО – Югре № от дата истцу было отказано в назначении пенсии ввиду нехватки стажа работы для его назначения. 

При подсчете стажа ответчиком не был учтен период работы истца с дата по дата в ООО (ТОО) «Ориент СВ» продавцом в торговой точке магазина «Марина», расположенного по адресу: 

<

адрес>

Трудовая книжка, в которой было указано о спорном периоде работы ФИО3, была украдена при выходе из вагона поезда Москва-Минск в дата, о чем было подано письменное заявление в милицию. При этом какого-либо ответа о краже сумки с документами ФИО3 не поступало.

Факт работы в спорный период могут подтвердить свидетели.

ФИО3 просила включить ей период с дата по дата в ООО (ТОО) «Ориент СВ» в стаж работы и стаж работы в местности, приравненный к районам Крайнего Севера, для назначения пенсии. 

От ОСФР по ХМАО – Югре поступил отзыв на иск, в котором ответчик пояснил, что работа истца в спорный период документально не подтверждена. Показания двух свидетелей могут быть зачтены, если они оба подтвердят как спорный период работы истца, так и свой период работы с истцом.

ОСФР по ХМАО – Югре о времени и месте рассмотрения дела, извещено надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, сведений о причинах неявки суду ответчик не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Участвующая в судебном заседании истец ФИО3 на требованиях настаивала по доводам, указанным в иске. Просила приобщить к материалам дела сведения с Оршанского отдела внутренних дел на транспорте Республики Беларусь по факту ее обращения о краже сумки с документами, а также нотариально заверенные показания свидетеля ФИО1 с копией ее трудовой книжки.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации закреплено, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон о страховых пенсиях), вступившим в силу с 01.01.2015.

Частью 1 статьи 8 Закон о страховых пенсиях установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 60 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Для назначения страховой пенсии по старости истцу необходимо иметь не менее 15 лет страхового стажа и величину индивидуального пенсионного коэффициента в 2024 году – не менее 28,2.

ФИО3 дата она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Закона о страховых пенсиях.

Решением ОСФР по ХМАО – Югре № от дата истцу было отказано. 

На дату подачи истцом заявления страховой стаж ФИО3 составил 18 лет 06 месяцев 04 дня, индивидуальный пенсионный коэффициент – 19,525, что препятствует назначению пенсии.

Спорный период работы с дата по дата в ООО (ТОО) «Ориент СВ» в общий стаж и стаж работы в местности, приравненный к районам Крайнего Севера в сведениях индивидуального лицевого счета застрахованного лица не отражен, трудовой книжки и иных документов, подтверждающих данный период работы истца, не имеется.

В силу положений ст. 14 Закона о страховых пенсиях, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п. 2 ст. 14 Закона о страховых пенсиях). Таким образом, периоды деятельности, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются исключительно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за определенный период.

ФИО3 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования с дата.

Таким образом, спорные периоды трудовой деятельности, которые истец просит включить в стаж, приходятся как до её регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, так и после.

В силу п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», п. п. 28, 29 Правил от 24.07.2002 N 555 при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Аналогичные положения закреплены в настоящее время в ч. 3 ст. 14 Закона о страховых пенсиях, п. п. 37, 38 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 (далее - Правила N 1015).

Согласно пункту 11 Правил N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. 

Таким образом, как до дата, так и после указанного периода основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Таким образом, необходимость подтверждения страхового стажа показаниями не менее двух свидетелей установлена законом при утрате документов о работе и невозможности их восстановления.

Как следует из материалов дела и никем не оспаривалось, сведениями индивидуального (персонифицированного) учета работа истца с дата по дата в ООО (ТОО) «Ориент СВ» не подтверждается.

Согласно пояснениям истца, трудовая книжка, в которой было указано о спорном периоде работы ФИО3, была украдена при выходе из вагона поезда Москва-Минск в дата, о чем было подано письменное заявление в милицию. При этом какого-либо ответа о краже сумки с документами, ФИО3 не поступало.

Никем не оспорено, что трудовая книжка ФИО3 утрачена по причине хищения. 

В справке с Оршанского отдела внутренних дел на транспорте Республики Беларусь по факту обращения о краже сумки с документами ФИО3, отражено, что сведения по данному факту отсутствуют ввиду истечения срока хранения и уничтожения материалов проверки.

Указанные документы свидетельствуют об утрате истцом трудовой книжки по независящим от нее причинам.

Согласно представленным нотариально заверенным показаниям свидетель ФИО1 подтверждает факт работы ФИО3 вместе с ней в период с декабря 1995 года по 2000 год в магазине «Ориент СВ» продавцом в торговой точке магазина «Марина», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заверенной трудовой книжке свидетель ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в указанном магазине с дата по дата.

Согласно опрошенной в судебном заседании ФИО2, свидетель подтвердила, что также работала в магазине «Ориент СВ» продавцом в торговой точке магазина «Марина», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где вместе с ней осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца ФИО3, которая была ее сменщицей.

Суд с доверием относится к показаниям свидетеля, поскольку при допросе в судебном заседании у суда не возникло сомнений в правдивости данных показаний. У суда не имеется оснований им не доверять показаниям либо относиться к ним критически. Личной заинтересованности свидетеля в том или ином исходе рассмотрения дела не выявлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Свидетели подтвердили, что знают ФИО3 по совместной работе у одного работодателя, представили документы о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу истца. Таким образом, суд приходит к выводу, что факт работы истца в спорный период подтвержден свидетельскими показаниями. 

Принимая во внимание изложенное, а также давность рассматриваемых событий, ликвидацию предприятия, в котором работал истец, и в связи с этим невозможность предоставления необходимых доказательств, исходя из приоритета защиты прав работника, суд полагает, что требования истца о включении в страховой стаж периода работы ФИО3 с дата по дата в ООО (ТОО) «Ориент СВ» продавцом в торговой точке магазина «Марина», расположенного по адресу: 

<

адрес>, подлежит удовлетворению.

Как следует из определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2018 N 19-КГ17-37, письменные доказательства, подтверждающие выполнение работы на территории, отнесенной к районам Крайнего Севера, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 6 части 1 статьи 32 Закона о страховых пенсиях, являются допустимыми и достаточными доказательствами при установлении факта работы в этих условиях.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.11.2021 N 1946 «Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета Министров СССР» к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, относится Ханты-Мансийский автономный округ.

Показаниями свидетелей также достоверно подтверждено, что трудовая деятельность ФИО3 проходила на территории 

<

адрес>, что относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Таким образом, с учетом установленного факта работы истца с дата по дата в 

<

адрес>, приведенных положений закона, указанный период также подлежит зачислению в стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о защите пенсионных прав, - удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 

<

***>) включить ФИО3 (паспорт №) в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы с дата по дата в ООО (ТОО) «Ориент СВ» в должности продавца.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 24.02.2025.

Судья Няганского 

городского суда Ю.Е. Низова