22RS0034-01-2024-000392-94

2-925/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Аникиной Л.А.,

при секретаре Синкиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании сумм, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор № согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 168 

<

данные изъяты> коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования по вышеуказанному договору ООО « ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 69 383 руб. и образовались за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 69383 руб. из которых 0 руб. – сумма основного долга, 69383 руб. – сумма процентов на непросроченный основной долг, 0 руб.- комиссии, 0 – руб. штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 281 руб. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением о предоставлении кредитной карты. На основании данного заявления ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 50 000 руб. с условием уплаты процентов по ставке 34,9% годовых.

Факт предоставления кредита подтвержден выпиской по счету заемщика. 

Из обстоятельств дела следует, что в нарушение условий кредитного договора, заемщик исполнял обязательства не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Факт заключения кредитного договора и образования задолженности не оспаривался ответчиком.

ФИО5 сменила фамилию на ФИО3. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» уступило права требование задолженности ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки права требование №.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уведомление об уступке права требования между ПАО «ТРАСТ» и ООО «Феникс» по кредитному договору № направлялось в адрес ответчика.

Возможность передачи прав требования по договору третьему лицу предусмотрена п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Договор уступки не оспорен, не отменен, доказательств обратного не представлено, в связи, с чем ООО «Феникс» является надлежащим истцом по делу. 

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В материалы дела истцом представлено требование о полном погашении долга, в котором ответчику предложено в течение 30 дней погасить задолженность в сумме 168 187 руб. 76 коп., а также уведомление о состоявшейся уступке прав. 

Непринятие ответчиком мер к погашению долга явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно расчету истца задолженность по спорному кредитному договору составляет 69383 руб. из которых 0 руб. – сумма основного долга, 69383 руб. – сумма процентов на непросроченный основной долг.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с положениями ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Пунктом 18 названного постановления предусмотрено, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с положениями спорного кредитного договора обязанность по погашению основного долга и процентов определена ежемесячными платежами (исходя из платежного и расчетного периода). Неисполнение обязательств по внесению денежных средств в счет погашения долга является основанием для выставления заключительного счета-выписки. 

Истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

По запросу суда истцом расчет с подробным алгоритмом вычислений не представлен. Выписка по счету также в дело не представлена. 

В деле имеется расчет задолженности ПАО «Промсвязьбанк» ( л.д.24-25), из которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга 48 356,36 руб., сумма процентов 110 831,40 руб., сумма штрафа 9 000 руб. Сумма основного долга определяется по состоянию на апрель 2016 года. 

ПАО «Промсвязьбанк» уступил права истцу в ноябре 2022 года в вышеуказанной сумме. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка .... вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца вышеуказанной задолженности в общей сумме 168 187,76 руб., из которых основной долг – 48356,36 руб., проценты 110 831,40 руб.

Определением мирового судьи судебного участка .... от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, т.е. период судебной защиты был всего три недели. 

Надлежащих доказательств оплаты долга ответчиком в какой либо его части истец не представил. 

С учетом положений п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, размера суммы процентов, заявленной ко взысканию, представляется, что проценты истец просит взыскать не все, а лишь за 4 года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 34,9 % годовых. 

Между тем, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Оплата долга не производится с 2016 года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа в 2023 году, истцом уже был пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права по спорным платежам за 4 года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом пропущен срок для защиты права по иску о взыскании суммы основного долга в размере 48 356,36 руб.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, как на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с настоящим иском в суд, срок исковой давности истцом по спорным платежам пропущен.

В порядке ст.56 ГПК РФ истец доказательств обратного не представил. 

При указанных обстоятельствах, поскольку стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, что в силу закона является основанием для отказа в иске, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд о взыскании задолженности, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу в иске отказано, в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы ей не возмещаются. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании сумм, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.А. Аникина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>