77RS0033-02-2025-002647-24

Дело № 2-1968/2025

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 27 августа 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к ООО СЗ «Варшавский» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику и просит взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора сумма, неустойку в размере 1% от суммы сумма за период с 31.08.2024 г. по дату исполнения обязательств по выплате стоимости устранения недостатков, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на экспертизу в размере сумма В обоснование иска указывает, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры №3В-4-К-1-25-10-240-ДКП по адресу: адрес. Цена квартиры по условиям договора составляет сумма Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме. По итогам обследования квартиры строительно-техническим экспертом, были выявлены недостатки, стоимость устранения которых составляет сумма В адрес ответчика было направлено требование о выплате денежных средств в счет уменьшения цены договора. Претензия осталась без ответа. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения иска возражал, представил письменные возражения на иск.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав в открытом судебном заседании материалы гражданского дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры №3В-4-К-1-25-10-240-ДКП по адресу: адрес. Цена квартиры по условиям договора составляет сумма Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме. 

По итогам обследования квартиры строительно-техническим экспертом по заказу истца, были выявлены недостатки, стоимость устранения которых составляет сумма, после чего в адрес ответчика было направлено требование о выплате денежных средств в счет уменьшения цены договора. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Не согласившись с представленным стороной истцов заключением, по ходатайству представителя ответчика судом было вынесено определение о назначении судебной строительно-технической экспертизы от 27.06.2024 г. в ООО «КЭТРО» для определения наличия недостатков в квартире истца и стоимости их устранения (в частности изготовления и монтажа оконных блоков и входной двери), соответствия качества приобретенного объекта условиям договора.

Согласно представленному в суд экспертному заключению, составленному ООО «КЭТРО», в квартире истца имеются дефекты в отделке квартиры, а именно: механические повреждения оконного блока и входной двери, которые возникли в ходе проведения строительно-отделочных работ, рыночная стоимость работ и материалов по устранению выявленных дефектов составляет сумма Все выявленные недостатки являются явными, скрытых недостатков не имеется.

Суд считает возможным положить в основу решения экспертное заключение, представленное по запросу суда, где установлено, что недостатков в части изготовления и установки оконных блоков и входной двери (которые не входят в понятие отделки), не имеется. Несмотря на наличие недостатков в приобретенной истцом квартире, они были согласованы сторонами в заключенном между ними договоре купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 5.3 договора, покупатель подтверждает, что ему известно, что в объекте недвижимости повсеместно могут быть: отклонения от прямолинейности профиля лицевых поверхностей и опорных граней стеновой панели; отклонения поверхности пола от плоскости по горизонтали; отклонения стен от вертикали, отклонение дверной коробки по вертикали, отклонения оконных откосов от вертикали и горизонтали, царапины и окалины на оконном профиле. Покупатель самостоятельно и за свой счет устраняет выявленные в объекте недвижимости недостатки. Данные расходы покупателя не компенсируются продавцом.

Таким образом, поскольку условия о качестве товара были определены сторонами при заключении договора купли-продажи, а недостатки, стоимость устранения которых истец просит взыскать с ответчика, фактически относятся к указанным в п. 5.3 договора, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Кроме того, цена приобретаемого объекта была согласована сторонами с учетом технического состояния приобретаемой квартиры, после ее осмотра. Истец при заключении договора купли-продажи не предъявлял никаких претензий к ее качеству и техническому состоянию, которое бы снижало ее потребительские свойства до уровня, не отвечающего параметрам, которые предполагали стороны при заключении договора. Также, суд обращает внимание, что недостатки являются видимыми и истец не мог их не заметить при осмотре квартиры, чтобы сделать осознанный выбор на предложенных ответчиком условиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в удовлетворении основной части иска было отказано, оснований для взыскания судебных расходов, неустойки, штрафа и морального вреда, суд также не усматривает, права истца как потребителя ответчиком нарушены не были, переданная по договору квартира соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска фио паспортные данные к ООО СЗ «Варшавский» ИНН 

<

***> о взыскании денежных средств - отказать.

 Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.09.2025 г.

 Судья: