Дело № 3а-64/2018

Решение

 

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Машкиной Н. Ф.,

при секретаре судебного заседания Токаревой М. В., 

с участием представителя административного истца П.А.Л., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ),

представителя административного ответчика Правительства Удмуртской Республики Т.К.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ),

представителя заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Удмуртской Республике Г.Р.К., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия три года),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Атлант Групп» к Правительству Удмуртской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее по тексту - ООО «

<

данные изъяты>») обратилось в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением, просит: установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения, кадастровый №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> размере его рыночной стоимости 

<

данные изъяты> руб.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что является собственником объекта недвижимости, площадью 1379,3 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, установленная кадастровая стоимость в размере 

<

данные изъяты> руб. значительно превышает его рыночную стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., определенную Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение размера налоговых платежей, исчисляемых на основании кадастровой стоимости.

В судебном заседании представитель административного истца П.А.Л. исковые требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала.

В судебном заседании представитель административного ответчика Правительства Удмуртской Республики Т.К.Ю. пояснила, что удовлетворение требований приведет к существенной потере доходов консолидированного бюджета Удмуртской Республики. Определённый отчетом размер рыночной стоимости не оспаривала.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Удмуртской Республике Г.Р.К. заявленные требования не поддержала.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, представитель не явились, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении о дате и месте судебного заседания. В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил дело рассмотреть по существу в отсутствие указанных лиц, признав их явку не обязательной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела и предоставленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Из материалов административного дела следует, что ООО «

<

данные изъяты>» на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, назначение: нежилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв. м., этаж 3, инвентарный №, адрес: Удмуртская Республика, 

<

адрес>.

Налогоплательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении указанного спорного нежилого здания определяется исходя из его кадастровой стоимости.

Положения статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ предусматривают, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Для пересмотра в суде юридическими лицами результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, предварительное обращение в Комиссию является обязательным.

Суд констатирует, что данное требование закона административным истцом соблюдено.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (созданной приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ № отклонено заявление ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при рассмотрении представленных документов выявлено, что оформление и содержание отчета об оценке не соответствует требованиями статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, к описанию в отчете информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, не соответствует требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, а именно ограниченный анализ рынка, представленный предложениями по 

<

адрес> и 

<

адрес> в низком ценовом диапазоне. В нарушение п.11 б, в ФСО №.

Полагая, что установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, чем нарушает права административного истца как собственника объекта недвижимости, последний обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Удмуртской Республики» (далее по тексту - Постановление №) утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Удмуртской Республики, состоящих на кадастровом учете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложению 1 к настоящему постановлению и средние и минимальные значения удельных показателей кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) в разрезе кадастровых кварталов на территории Удмуртской Республики согласно приложению 2 к настоящему постановлению.

ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости спорного нежилого помещения в размере 

<

данные изъяты> руб. определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом кадастровая стоимость была определена в соответствии с пунктом 3.2 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между данной проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущих за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с применением среднего удельного показателя кадастровой стоимости нежилых помещений в кадастровом квартале 

<

данные изъяты>, утвержденного Постановлением №, исходя из следующего расчета 

<

данные изъяты>. за 1 кв. м (средний удельный показатель кадастровой стоимости нежилого помещения в кадастровом квартале 

<

данные изъяты>) x 

<

данные изъяты> кв. м (площадь спорного помещения).

Из представленного административным истцом в обоснование заявленных требований Отчета Общества с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «

<

данные изъяты> Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб.

В силу части 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 данного Кодекса.

Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость объекта недвижимости, и сведений об его рыночной стоимости в ином размере административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о принятии для определения кадастровой стоимости рассматриваемого объекта недвижимости его рыночной стоимости в размере, установленном отчетом Общества с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Суд признаёт, что завышение размера кадастровой стоимости объекта недвижимости по отношению к его рыночной стоимости влечет увеличение размера налоговых платежей, поэтому размер кадастровой стоимости объекта недвижимости непосредственно затрагивает интересы административного истца как собственника объекта, а потому его требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, являются обоснованными.

Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

С заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в порядке статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ административный истец обращался ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что датой подачи заявления для юридических лиц является дата обращения в Комиссию. 

Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки, абзацем 2 пункта 8 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что административное исковое заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Аналогичная правовая норма содержится в части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Материалами административного дела подтверждено, что оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, были внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, а в Комиссию ООО «

<

данные изъяты>» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом пятилетнего срока.

Настоящий судебный акт является основанием для внесения сведений о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости органом регистрации прав в Единый государственный реестр недвижимости в размере его рыночной стоимости в соответствии с требованиями статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности.

С учетом изложенного, и установленного, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к Правительству Удмуртской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости, назначение: нежилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв. м., этаж 3, инвентарный №, адрес: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, кадастровый № в размере его рыночной стоимости 

<

данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н. Ф. Машкина

Копия верна: судья Н. Ф. Машкина