Дело № 2а-3541(2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Борлакова М.Р., 

при секретаре Демичевой Е.Н., 

с участием 

помощника прокурора 

Советского района г. Брянска Канищева Д.А., 

представителя административного ответчика

УМВД России по г. Брянску по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Брянску к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Брянску обратилось в суд с административным иском об установлении ФИО2 дополнительных административных ограничений, с одновременным оставлением ему административных ограничений, ранее установленных решением Брасовского районного суда Брянской области.

Данный административный иск УМВД России по г. Брянску мотивирует тем, что в отношении ФИО2, судимого за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, при опасном рецидиве, был установлен административный надзор. При этом, находясь под административным надзором, ФИО2 дважды был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений. 

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г. Брянску ФИО1 поддержала заявленные требования об установлении дополнительных ограничений ФИО2, просила удовлетворить административный иск. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление ФИО2 о признании исковых требований. Также указанным заявлением ФИО2 просит суд рассмотреть административное дело по иску УМВД России по г. Брянску об установлении дополнительного административного ограничения без его участия. 

Помощник прокурора Советского района г. Брянска Канищев Д.А. полагал административные исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению. 

Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 2. ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 6 данного Закона, административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел.

В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Как следует из материалов дела, был неоднократно судим: 28.11.2006 г. ФИО2 судим Советским районным судом г. Брянска по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 01.07.2008 г. был освобожден по постановлению Стародубского районного суда Брянской области от 20.06.2008 г. условно-досрочно сроком на 1 год 7 месяцев 5 дней из ФКУ ИК - 5 УФСИН России по Брянской области; 05.08.2011 г. жарков К.Г. был осужден Советским районным судом г. Брянска по п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 28.04.2015 г. был освобожден из ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Брянской области; 30.11.2016 г. Советским районным судом г. Брянска ФИО2 был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, 19.06.2017 г. был освобожден из ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Брянской области по отбытии наказания.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении шести лет после отбытия наказания, соответственно судимость у гражданина ФИО2, будет погашена 28.04.2021 года.

Решением Брасовского районного суда г. Брянска от 25.04.2017 г. в отношении гражданина ФИО2 установлен административный надзор до 28.04.2021 года, со следующими административными ограничениями:

1. Запрет выезда за пределы Брянской области, за исключением случаев предусмотренных ч.3 ст. 12 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года.

2. В соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ от 6.04.2011 г. обязать явкой один раз в месяц в УМВД России по г. Брянску по адресу: 

<

...> для регистрации.

3. Запрет пребывания вне жилого помещения с 22.00 до 6.00 часов.

4. Запрет посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, и участия в указанных мероприятиях.

При этом ФИО2 в течение 2018 года неоднократно был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления.

Так, 29.04.2018 года им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, которое было рассмотрено 29.04.2018 года и вынесено административное наказание в виде административного штрафа 500 руб.

27.04.2018 года ФИО2 было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, которое было рассмотрено 27.04.2018 года и вынесено административное наказание в виде административного штрафа 1000 рублей.

Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Брянску, ФИО2, 

<

дата> г.р. проживает 

<

адрес>. По месту жительству характеризуется удовлетворительно, имеет статус индивидуального предпринимателя, 

<

данные изъяты>, проживает с матерью. Жалоб со стороны соседей на него не поступало.

На основании изложенного УМВД России по г. Брянску просит суд установить дополнительное административное ограничение в отношении ФИО2 в виде обязательной явки четыре раза в месяц в УМВД России по г. Брянску для регистрации, запрета посещения кафе, баров и иных питейных заведений, где осуществляется продажа спиртных напитков, а также оставить ранее наложенные решением суда административные ограничения.

Судом установлено, что ФИО2 ранее был судим, в том числе за тяжкое преступление. 

Находясь под административным надзором, установленным решением Брасовского районного суда Брянской области, ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности. 

С учетом указанных обстоятельств, характеризующих данных административного ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2 до окончания срока установленного административного надзора - в виде обязанности являться в орган внутренних дел четыре раза в месяц для регистрации, запрета посещения кафе, баров и иных питейных заведений, где осуществляется продажа спиртных напитков, а также оставить ранее наложенные решением суда административные ограничения, с сохранением ранее установленных административных ограничений.

Установление дополнительных административных ограничений не ухудшает положение ФИО2 как осужденного, не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания по месту его жительства. В целях предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия для защиты общественных интересов, государство вправе устанавливать такой контроль.

На основании изложенного, руководствуясь 272-273, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по г. Брянску к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения – удовлетворить.

Установить ФИО2, 

<

дата> г.р., зарегистрированному и проживающему 

<

адрес>, дополнительные административные ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел в УМВД России по г. Брянску для регистрации, запрета посещения кафе, баров и иных питейных заведений, где осуществляется продажа спиртных напитков, с сохранением административных ограничений, ранее установленных решением Брасовского районного суда Брянской области от 25.04.2017 г. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение десяти дней.

Судья М.Р. Борлаков