Дело № 1-116/2024

25RS0029-01-2023-005042-92

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 11 января 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Делигиоз Т.И.,

с участием государственного обвинителя –помощника Уссурийского городского прокурора Содель О.Ю.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Стебновского В.В., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ, 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, XXXX, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 1 ст.318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

мера пресечения – содержание под стражей с ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут, находясь в доме XXXX в городе Уссурийске Уссурийского городского округа Приморского края, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, выхватил из рук потерпевшего Потерпевший №1 сотовый телефон «HONOR 50 Lite», стоимостью 13 000 рублей, с защитным стеклом, чехлом и сим-картой ПАО МТС, не представляющие ценности для потерпевшего Потерпевший №1, и осознавая, что его действия явно очевидны для Потерпевший №1, на неоднократные требования вернуть сотовый телефон «HONOR 50 Lite», не реагировал, спрятал указанный сотовый телефон в кармане своих штанов, после чего скрылся с места происшествия с похищенным и распорядился похищенным по своему усмотрению, то есть открыто похитил сотовый телефон «HONOR 50 Lite» с защитным стеклом, чехлом и сим-картой ПАО МТС, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

С данным обвинением подсудимый согласен полностью, свою вину признал и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное им в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник и государственный обвинитель согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Потерпевший согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке выразил в своем заявлении на л.д. 105.

Учитывая, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, обвинение с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела по предложенной форме судопроизводства, суд не усмотрел.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 холостой, ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГ XXXX ФИО1 страдает XXXX. Однако, степень указанных изменений психики ФИО1 при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей не столь выражены, и он мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить как в период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается. 

Учитывая выводы экспертов о психическом состоянии подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд, в силу положений ст.19 УК РФ признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления поскольку ФИО1 при проверке показаний на месте указал сотрудникам полиции место где он открыто похитил телефон у потерпевшего, а также в последующем дал подробные, последовательные показания, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном и состояние здоровья виновного, при этом, обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, суд считает возможным сохранить условное осуждение по предыдущему приговору и приходит к выводу, что цели наказания в отношении подсудимого будут достигнуты без изоляции его от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течении которого он должен доказать свое исправление под контролем за его поведением со стороны специализированного государственного органа и с возложением на него ряда обязанностей.

Менее строгое наказание по мнению суда не будет способствовать целям наказания.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60, ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, при этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности с учетом данных о личности виновного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ обязать условно осужденного ФИО1 встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде содержания под стражей – отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон «HONOR 50 Lite», переданный на хранение Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в 15-дневный срок со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо указать в жалобе.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на них свои замечания.

Председательствующий Т.И. Делигиоз