административное дело № 2а-893/2021

24RS0014-01-2021-001214-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Енисейск 

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антоненко К.Г., 

с участием помощника Енисейского межрайонного прокурора – Колмаковой Т.Н.,

при секретаре Белоконовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врионачальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Енисейский» ФИО5 об установлении административного надзора и установлении административных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника МО МВД России «Енисейский» ФИО5 обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком на 1 год и установлении административных ограничений в отношении ответчика в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Требования мотивированы тем, что приговором Большемуртинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден к 

<

данные изъяты>, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 9 месяцев 19 дней. Судимость будет погашена ДД.ММ.ГГГГ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, состоит на профилактическим учете как лицо, по признакам судимости формально подпадающее под административный надзор.

Указывая на то, что ответчик в течение года дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, с целью предотвращения совершения в дальнейшем преступлений или иных правонарушений, административный истец просит установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком на 1 год, а также установить ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца – ФИО6, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком до ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явился, в материалы дела представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о признании исковых требований в полном объеме. 

С учетом положений ст.150 КАС РФ, а также мнения прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора об удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме, суд приходит к следующим выводам. 

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), введенного в действие с 15.09.2015 г., и Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. (ред. от 01.10.2019) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон).

Из положений ст. 2 Закона следует, что основной задачей административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 Закона, новых преступлений и правонарушений путем оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ст. 1 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 3 указанного Закона административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Согласно ч.5 ст. 270 КАС РФ, административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения. Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства, месту пребывания или месту фактического нахождения этого лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный ответчикФИО1 осужден приговором Большемуртинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты>.

Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден условно-досрочно от наказания по вышеуказанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок, составляющий на ДД.ММ.ГГГГ – 2 года 9 месяцев 19 дней.Кроме того, на ФИО1 возложена обязанность после освобождения уведомить о месте своего проживания органы внутренних дел, в течение двух месяцев со дня освобождения трудоустроиться на постоянное место работы, после чего продолжать трудиться до окончания срока условно-досрочного освобождения, не менять места постоянного проживания и места работы без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лиц, освобожденных от отбывания наказания условно-досрочно. Ограничить пребывание ФИО1 вне постоянного места жительства (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов.

Вышеприведенное постановление вступило в законную силу, сторонами не оспаривалось.

В настоящий момент судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ является не погашенной.

В соответствии с пп. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость ФИО1, учитывая дату фактического освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, будет погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела сведений об административных правонарушениях следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершал административные правонарушения.

Так, постановлением УУП МО МВД России «Енисейский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Кроме того, поскольку в административный штраф ответчиком не был оплачен, постановлением мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 

<

данные изъяты>.

Вышеприведенные постановления вступили в законную силу, ответчиком не оспаривались. Согласно сведениям, представленным в материалы дела, штрафы в указанных выше размерах ответчиком не оплачены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Из представленной в материалы дела справки-характеристики УУП МО МВД России «Енисейский» следует, что административный ответчикФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; привлекался к административной ответственности, состоит на профилактическом учете как лицо ранее судимое и формально подпадающее под административный надзор.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, учитывая характер совершенного ФИО2 преступления, степень общественной опасности, данные о личности ответчика, образе его жизни, принимая во внимание то, что ответчик, как лицо, имеющее непогашенную судимость, совершил в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в целях предупреждениядальнейшего совершения им преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, суд, с учетом заключения прокурора, приходит к выводу о необходимости установления в отношении ответчика административного надзора сроком на 1 год, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно ч. 1 ст.3, п.2 ч.3 ст. 5 Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона, при наличии основания, предусмотренного его пунктом 2 части 3 статьи 3, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177-180, 273 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление врионачальника Межмуниципального отдела МВД России «Енисейский» ФИО5 об установлении административного надзора и установлении административных ограничений в отношении ФИО1, удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, сроком на 1 год, с исчислением срока административного надзора со дня вступления в законную силу настоящего решения суда. 

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения для регистрации. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения, с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд. 

Судья К.Г. Антоненко

Мотивированное решение составлено 12июля 2021 года.

Судья К.Г. Антоненко