Дело № 2а-520/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 13 ноября 2019 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Шумило М.С.,

при секретаре Лебедевой Е.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 12 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере 13 000,00 руб., пени в размере 361,98 руб., штрафа в размере 6 890,00 руб., а всего 20 251,98 руб., указав, что 20.12.2017 ответчиком была представлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, 27.03.2018 была представлена уточненная декларация, в которой был задекларирован доход, полученный от продажи двух транспортных средств, а именно: мотоцикла «Харлей Девидсон», собственником которого являлся ответчик с 14.05.2014 по 21.07.2016, а также автомобиля «Форд С-Мах» собственником которого являлся ответчик с 03.02.2015 по 05.08.2016. В результате камеральной налоговой проверки истцом составлен Акт № 1872 от 11.07.2018, на основании которого истцом принято решение о привлечении ответчика к административной ответственности за совершение налогового правонарушения № 598 от 07.09.2018, данное решение ответчиком в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу. В связи с указанным, ответчику было направлено требование от 26.10.2018 № 2520 о добровольном погашении недоимки и пени, за несвоевременную оплату налога, которое в установленный срок ответчиком не исполнено. Мировым судьей Судебного участка № 110 Санкт-Петербурга 12.04.2019, по заявлению ответчика, судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2016 год был отменен, что послужило основанием для обращения в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражений на иск не представил, имеющуюся задолженность и размер суммы подлежащей взысканию, не оспаривал.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, что не будет противоречить положениям ст. 289 КАС РФ. 

Выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, принимая во внимание следующее.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При этом в силу ст. 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. 

В соответствии с ч. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. 

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Статья 209 НК РФ устанавливает, что объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источника в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ (п. 1 ст. 210 НК РФ).

Налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 1 ст. 224 НК РФ).

В силу пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Налогоплательщики, указанные в п. 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. 

Налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (п. 3).

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 4).

Статьей 87 НК РФ предусмотрена возможность проведения налоговым органом камеральных и выездных проверок с целью контроля за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 7 ст. 101 НК РФ).

Судом установлено, что административный ответчик являлся собственником транспортных средств: мотоцикла «Харлей Девидсон» г.р.з. 

<

№> (право собственности с 14.05.2014 по 21.07.2016) и автомобиля «Форд С-Мах», г.р.з. 

<

№> (право собственности с 03.02.2015 по 05.08.2016).

Следовательно, указанные транспортные средства находились в собственности ответчика менее 3-х лет.

Из материалов дела следует, что ответчиком в Межрайонную ИФНС России № 12 по Санкт-Петербургу представлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2016 год от 20.12.2017 № 1435722, и уточненная декларация от 27.03.2018 № 14660511, в которых указано на получение доходов от продажи двух транспортных средств в сумме 360 000,00 руб., а именно: мотоцикла марки «Харлей Девидсон», собственником которого являлся ответчик с 14.05.2014 по 21.07.2016 в сумме 100 000,00 руб., а также автомобиля марки «Форд С-Мах» собственником которого являлся ответчик с 03.02.2015 по 05.08.2016, в сумме 260 000,00 руб. Сумма налога на доходы, подлежащая к уплате, исчислена ответчиком самостоятельно и составила 1 300,00 руб.

Согласно пп. 5 и 10 п. 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в РФ относятся, в частности, доходы от реализации имущества, находящегося в РФ, а также иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

Подпунктом 2 п. 4 ст. 210 НК РФ установлено, что федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, при осуществлении налогового контроля в порядке, предусмотренном главой 14.5 настоящего Кодекса, проверяется полнота исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в соответствии со статьей 227 настоящего Кодекса.

В случае выявления занижения сумм указанных в пункте 4 настоящей статьи налогов или завышения суммы убытка, определяемого в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, производятся корректировки соответствующих налоговых баз (п. 5).

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной ответчиком декларации по форме 3-НДФЛ, оформленной актом № 1872 от 11.07.2018, 07.09.2018 принято решение № 598, которым ответчику доначислен налог на доходы физических лиц за 2016 год в сумме 13 000,00 руб., начислены пени за неуплату налога в размере 361,98 руб., а также которым ответчик привлечен к налоговой ответственности, за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 6 890,00 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налогового органа о занижении ответчиком налоговой базы вследствие неверного определения им размера налогового вычета, в связи с продажей транспортных средств: мотоцикла «Харлей Девидсон» и автомобиля «Форд С-Мах».

На основании приведенного решения налогового органа в адрес ответчика 30.10.2018 направлено требование № 2520 от 26.10.2018 о добровольном погашении налога на доходы физических лиц в размере 13 000,00 руб., пени в размере 361,98 руб., штрафа в размере 6 890,00 руб., с предложением погасить задолженность в срок до 16.11.2018.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ч. 1 чт. 69 НК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

При этом, ч. 4 ст. 69 НК РФ обязывает указать в требовании об уплате налога сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Определением мирового судьи Судебного участка № 110 Санкт-Петербурга от 12.04.2019 отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере 13 000,00 руб., пени в сумме 361,98 руб., штрафа в размере 6 890, 00 руб.

Статьей 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Обращение в суд с настоящим административным иском последовало 30.09.2019, т.е. в пределах шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, что свидетельствует о том, что в рассмотренном деле сроки обращения в суд соблюдены.

Ответчик обязанности по уплате налога на доходы за 2016 год и пени по указанному налогу добровольно в указанный срок не исполнил. Доказательства обратного суду не представил.

Принимая во внимание, что доказательств оплаты недоимки по налогу в вышеуказанном размере административным ответчиком не представлено, задолженность до настоящего времени не погашена, доводы, положенные в основу заявленных административным истцом требований, полностью подтверждаются материалами дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с нормами Налогового кодекса РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом РФ установлена ответственность.

Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений установлены главой 15 НК РФ.

Административным истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную уплату НДФЛ за 2016 год в размере 361,98 руб. за период с 16.07.2016 по 31.10.2016.

Согласно ч. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Судом проверен расчет пени, предоставленный административным истцом, данный расчет суд признает верным. 

В силу п. 1 ст. 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Как установлено судом, административный ответчик решением Межрайонной ИФНС России № 12 по Санкт-Петербургу от 07.09.2018 № 598 привлечен к налоговой ответственности за нарушение налогового законодательства за занижение налоговой базы, в связи с чем, был исчислен штраф. 

Исходя из изложенного, поскольку судом установлено, что административный ответчик нарушил налоговое законодательство, признан виновным в данном нарушении, решения о привлечении его к ответственности вступили в законную силу и до настоящего времени не исполнены, суд находит обоснованным требования административного истца о взыскании с административного ответчика штрафа в размере 6 890,00 руб.

Также в соответствии со ст. 114 КАС РФ, пп. 1 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 48, 75 НК РФ, ст. 62, 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 12 по Санкт-Петербургу удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 12 по Санкт-Петербургу задолженность по уплате налога за 2016 год на доходы физических лиц в сумме 13 000,00 руб., пени в сумме 361,98 руб., штраф в размере 6 890 руб., а всего 20 251,98 руб. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 800,78 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья М.С. Шумило

Решение принято судом в окончательной форме 25.11.2019.