Дело № 2-4007/2017 19 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Белове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Архмебель» о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 ФИО7 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архмебель» (далее – ООО «Архмебель») о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ и компенсации морального вреда. 

В обоснование исковых требований указал, что 24.12.2016 между сторонами заключен договор на изготовление кухонной мебели. Общая цена заказа составила 262856 рублей, срок выполнения работ определен до 28.03.2017. Однако, в обусловленный указанным договором срок необходимые работы ответчиком в полном объеме не произведены, при этом имелись множественные недостатки в качестве выполненных работ. Учитывая данные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 262856 рублей, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ за период с 29.03.2017 по 29.07.2017 в размере 262856 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей (л.д. 3-5).

Определением суда от 19.10.2017 прекращено производство по делу в части исковых требований о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы в размере 262856 рублей, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд не явилась.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ за период с 29.03.2017 по 29.07.2017 в размере 262856 рублей и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Ответчик ООО «Архмебель» извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, предоставил возражения на требования истца, в которых просил отказать в иске.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства, содержащиеся в материалах дела, в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 24.12.2016 между сторонами заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному заказу ..... (далее – Договор от 24.12.2016) (л.д. 6-12). 

Согласно п. 1.1 Договора от 24.12.2016 ответчик обязался по поручению истца изготовить эскиз корпусной мебели, изготовить мебель, доставить, собрать и передать данный товар истцу.

Общая стоимость оказываемых ответчиком услуг определена сторонами в размере 262856 рублей (абз. 3 п. 1.1 Договора от 24.12.2016). 

Предусмотренные указанным договором работы ответчик обязался выполнить в течение 60 рабочих дней (суббота, воскресенье и праздничнее дни не учитываются) со следующего дня с момента оформления договора (п.2.1.1 Договора от 24.12.2016). Таким образом, работы предусмотренные договором должны были быть выполнены не позднее 29.03.2017.

Истец выполнил свою обязанность по оплате предусмотренных договором от 24.12.2016 услуг в полном объеме, что подтверждается счетом на оплату ..... и чеком (л.д. 13).

Однако, предусмотренные договором от 24.12.2016 работы ответчиком не выполнены. 

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, материалами настоящего гражданского дела, ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, суд считает их установленными.

Доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований ст.56ГПКРФ, суду не предоставлено, в том числе в материалах дела отсутствуют сведения, указывающие на выполнение ответчиком условий договора надлежащим образом и в сроки установленные данным договором.

Предоставленный ответчиком акт ..... приема-сдачи выполненных работ, подписанный только со стороны ответчика, судом не принимается во внимание, как не соответствующий требованиям ст. 60 ГПК РФ.

Доказательств уклонения истца от подписания данного акта выполненных работ в суд не предоставлено, сведений о надлежащим исполнении ответчиком условий договора от 24.12.2016 в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в предусмотренный договором от 24.12.2016 срок ответчик не исполнил свои обязательства по изготовлению, доставке, собранию и передаче истцу кухонной мебели.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В силу ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Котношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Ответчик свою обязанность по изготовлению кухонной мебели к 28.03.2017 не выполнил. Следовательно, истец вправе требовать от ответчика выплату неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 30.03.2017 по дату вынесения решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Так как истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 30.03.2017 по 29.07.2017, то суд рассматривает исковые требования истца о взыскании неустойки, в пределах указанного периода .....

Размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 30.03.2017 по 29.07.2017 составляет 962052 рубля 96 копеек .....

При этом, как верно указывает в исковом заявлении истец, в силу п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанная неустойка не может превышать цену заказа определенную договором, следовательно, истец вправе требовать с ответчика взыскания неустойки за период с 30.03.2017 по 29.07.2017 в размере 262856рублей.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено и из материалов дела не усматривается.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Однако ни в ходе предварительного судебного заседания, ни в возражениях на иск, ответчик не ссылается на несоразмерность неустойки последствиям допущенных нарушений, и уменьшить неустойку, в соответствии со ст.333Гражданского кодекса РФ, не просит.

В связи с этим, у суда не имеется оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ за период с 30.03.2017 по 29.07.2017 в размере 262856рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что по вине ответчика в результате несоблюдения сроков предусмотренных договором, выполнения работ ненадлежащего качества и непринятие мер к устранению выявленных истцом недостатков, в том числе после обращения в суд, истцу были причинены нравственные страдания и переживания. Суд находит возможным, с учетом всех обстоятельств, сроков нарушения ответчиком прав потребителя, степени вины ответчика, характера сложившихся правоотношений, определить к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф взыскивается в пользу потребителя.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, т.е. в размере 131928 рублей .....

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 6128 рублей 56 копеек (5828,56 (государственная пошлина подлежащая уплате по имущественным требованиям) + 300 (государственная пошлина по неимущественным требованиям – компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Архмебель» о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архмебель» в пользу ФИО1 ФИО10 неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ за период с 30.03.2017 по 29.07.2017 в размере 262856 рублей 00копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, штраф в размере 131928 рублей 00 копеек, а всего взыскать – 395784 ..... рубля 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архмебель» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 6128 ..... рублей 56копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

А.В. Зайнулин