Судья Потапов К.А. № 22-1635/2020 

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 21 сентября 2020 года

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Макурина В.А.,

при секретаре Солодягиной В.А.,

с участием ст. прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Корнилова А.В.,

осужденного Денисова Р.А. и его защитника – адвоката Астаховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Денисова Р.А. на приговор Шекснинского районного суда Вологодской области от 16 июля 2020 года, постановленный в особом порядке, которым

Денисов Р.А., 

<

ДАТА> года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый

- 17 сентября 2008 Шекснинским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы. 30 сентября 2016 года постановлением Борского городского суда Нижегородской области освобожден 11 октября 2016 года условно-досрочно на срок 1 год 7 месяцев 26 дней;

- осужден по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 16 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день лишения свободы.

Принято решение по вещественным доказательствам,

установил:

Денисов Р.А. признан виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 12 мая 2020 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Денисов Р.А. вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением согласен, оно ему понятно, свое решение заявил добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Денисов Р.А., выражая несогласие с приговором, считает, что суд не учел смягчающие его вину обстоятельства, что он работает, характеризуется положительно. Считает, что изоляция его общества не принесет положительного результата на исправление, а если он будет вне изоляции от общества, то принесет больше пользы обществу, поскольку работает. 

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к небольшой тяжести, поэтому в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Он вину признал в полном объеме, способствовал следствию и раскаялся в содеянном. Поэтому полагает, что суд назначил ему чрезмерно строгое наказание.

Находясь в СИЗО-№..., он узнал, что ..., хочет лечиться, встать на учет в местной поликлинике ЦРБ и вести правильный образ жизни. 

Выражает несогласие с тем, что участковый уполномоченный полиции указал в характеристике, что он употребляет спиртные напитки, так как у него было одно административное нарушение за то, что он находился в алкогольном опьянении в подъезде своего дома, а его сотрудники полиции задержали и составили протокол. Второе административное нарушение - это, когда его задержали на автомобиле в нетрезвом состоянии, и он ехал без маски, суд назначил ему штраф в размере 1000 рублей, который он оплатил. Кроме того, поясняет, что у него все штрафы оплачены.

Не согласен с возражениями прокурора, так как он (Денисов Р.А.) вел нормальный образ жизни, работал, выпивал, но жалоб от соседей на него не было, был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно за примерное поведение, для общества он не опасен.

С учетом изложенного просит смягчить наказание, применить в отношении него ст.73 УК РФ.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Микитюк А.В., приводя свои доводы, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Денисов Р.А. и его защитник – адвокат Астахова О.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Прокурор Корнилов А.В., приводя свои мотивы, доводы осужденного и его защитника считает несостоятельными, и просит судебное решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Правовая оценка действиям Денисову Р.А. судом дана правильно, так как обоснованность его обвинения по ст.264.1 УК РФ не вызывает сомнений, поскольку подтверждена доказательствами, собранными по делу.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности и иные данные, влияющие на назначение наказания, а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно установил рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за совершение особо тяжкого преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, все смягчающие его вину обстоятельства судом учтены, в том числе учтено и то, что преступление относится к категории небольшой тяжести.

Несогласие Денисова Р.А. с характеристикой, данной на него участковым уполномоченным полиции, суд апелляционной инстанции находит необоснованным, поскольку согласно материалам уголовного дела он периодически употребляет спиртные напитки, что сам указывает в дополнении к апелляционной жалобе.

В день совершения преступления, то есть 12 мая 2020 года Денисов Р.А. допустил 3 административных правонарушения: ст.12.25 ч.2 КоАП РФ – невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства; ст.12.7 ч.2 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами; 12.3 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, не имеющем при себе страхового полиса. За указанные правонарушения Денисов Р.А. был подвергнут административным наказаниям.

При таких обстоятельствах назначенное Денисову Р.А. наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, оснований для смягчения наказания, назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, применения ст.ст.53.1, 64 и 73 УК РФ не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного и судебного следствия, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Шекснинского районного суда Вологодской области от 16 июля 2020 года в отношении Денисова Р.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Вологодского 

областного суда ФИО1