Уникальный идентификатор дела 

18ОS0000-01-2022-001229-61

Дело №3а-70/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 года г. Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Багаутдиновой Г.Р., 

при секретаре судебного заседания Идиятуллиной Л.Д., 

с участием

административного истца ***.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению *** о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

*** (далее по тексту – ***, административный истец) обратилась в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ *** обратилась в Устиновский районный суд 

<

адрес> Республики с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП 

<

адрес>, УФССП по УР о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя в удовлетворении заявления о сохранении прожиточного минимума и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения и принять новое решение.

Решением Устиновского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления *** к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП 

<

адрес> ***, Устиновскому РОСП 

<

адрес> УФССП РФ по УР, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и действий по удержанию денежных средств из пенсии и иных выплат отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Устиновского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя по удержанию денежных средств в июне и в июле 2022 года.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Устиновского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Решением Устиновского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования *** к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП 

<

адрес> ***, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, ПАО «Банк ВТБ» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о сохранении прожиточного минимума и действий по удержанию денежных средств из пенсии и иных выплат с февраля 2022 года по июль 2022 года – удовлетворено частично; признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП 

<

адрес> по удержанию денежных средств денежных средств должника в июне 2022 года в размере 826,29 руб.; признаны незаконными действия ПАО «Банк ВТБ» по удержанию денежных средств должника в июле 2022 года в размере 15,03 руб. и 4 192,63 руб.; в удовлетворении административных исковых требований *** к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП 

<

адрес> ***, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, ПАО «Банк ВТБ» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о сохранении прожиточного минимума, о признании незаконными удержаний из пенсии и иных доходов с февраля 2022 года по май 2022 года – отказано; в удовлетворении административных исковых требований *** к Отделению фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике об оспаривании постановления и действий по удержанию денежных средств из пенсии и иных выплат отказано в полном объеме.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по вышеуказанному делу составила 800 дней.

Заявитель считает, что указанная продолжительность судопроизводства по делу нарушает его право на судопроизводство в разумный срок.

Существенное затягивание сроков рассмотрения дело имело место по обстоятельствам, не зависящим от заявителя, а именно вследствие многочисленных отложений рассмотрения дела в разных инстанциях.

В связи с нарушением права на судопроизводство в разумный срок, заявитель понес значительные убытки, которые выразились в затратах на представителя, почтовые расходы, транспортные расходы, время.

В связи с чем, административный истец просила взыскать в свою пользу компенсацию в размере 150 000 рублей за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок (л.д.10,11). 

Определением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Судебного департамента в Удмуртской Республике (л.д.41,42).

ДД.ММ.ГГГГ от судьи Устиновского районного суда 

<

адрес> Республики *** поступил ответ за судебный запрос (вх. №), согласно которому:

«ДД.ММ.ГГГГ – регистрация административного искового заявления и передача материалов судье ***;

ДД.ММ.ГГГГ – административное исковое заявление принято к производству;

ДД.ММ.ГГГГ – судебное заседание отложено, в связи с удовлетворением судом ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства административного дела, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств;

ДД.ММ.ГГГГ – судебное заседание отложено в связи с привлечением к участию в деле административных соответчиков, рассмотрение дело начато сначала; 

ДД.ММ.ГГГГ – судебное заседание отложено, в связи с изменением предмета административного иска, рассмотрение дела начато сначала;

ДД.ММ.ГГГГ – судебное заседание отложено, в связи с привлечением к участию в деле заинтересованного лица, рассмотрение дела начато сначала;

ДД.ММ.ГГГГ – судебное заседание отложено, в связи с изменением предмета административного иска, рассмотрение дела начато сначала;

ДД.ММ.ГГГГ – вынесено решение по делу, в удовлетворении исковых требований отказано;

ДД.ММ.ГГГГ изготовлено мотивированное решение в окончательной форме; 

ДД.ММ.ГГГГ – поступила апелляционная жалоба *** на решение от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ – Верховным Судом Удмуртской Республики вынесено апелляционное определение, которым решение отменено в части с вынесением нового решения. 

ДД.ММ.ГГГГ – поступила кассационная жалоба от административного ответчика; 

ДД.ММ.ГГГГ – постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции судебное решение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение;

ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Удмуртской Республики вынесено апелляционное определение, которым решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением дела на новое рассмотрение; 

ДД.ММ.ГГГГ – передача административного дела судье *** принятие судьёй административного дела к своему производству; 

ДД.ММ.ГГГГ – судебное заседание отложено, в связи с привлечением к участию в деле заинтересованного лица, рассмотрение дела начато сначала; 

ДД.ММ.ГГГГ – судебное заседание отложено, в связи с привлечением к участию в деле административных соответчиков, рассмотрение дело начато сначала; 

ДД.ММ.ГГГГ – судебное заседание отложено, в связи с истребованием сведений у административных ответчиков; 

ДД.ММ.ГГГГ – судебное заседание отложено, в связи с привлечением к участию в деле заинтересованного лица, рассмотрение дела начато сначала; 

ДД.ММ.ГГГГ – судебное заседание отложено, в связи с истребованием сведений у административных ответчиков, отсутствием сведений о надлежащим извещении заинтересованных лиц; 

ДД.ММ.ГГГГ – судебное заседание отложено, в связи с истребованием сведений у административных ответчиков, отсутствием сведений о надлежащем извещении заинтересованных лиц; 

ДД.ММ.ГГГГ – судебное заседание отложено, в связи с привлечением к участию в деле административных соответчиков, рассмотрение дела начато сначала; 

ДД.ММ.ГГГГ – судебное заседание отложено, в связи с привлечением к участию в деле заинтересованного лица, рассмотрение дела начато сначала; 

ДД.ММ.ГГГГ – судебное заседание, объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ – вынесено решение по делу, административный иск удовлетворен частично.

ДД.ММ.ГГГГ – изготовлено мотивированное решение в окончательной форме. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу».

Административный истец *** в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Удмуртской Республики в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту – Федеральный закон № 68-ФЗ) представляет Министерство финансов Российской Федерации, от чьего имени в судебном заседании действует уполномоченное в установленном порядке Управление Федерального казначейства по Удмуртской Республике.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации, представитель заинтересованного лица Управление Судебного департамента в Удмуртской Республике не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте судебного заседания. 

Учитывая требования статьи 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения административного истца ***, изучив материалы настоящего дела и материалы гражданского дела №а-366/2024 (№а-3247/2023), (№а-1429/2022), суд считает установленными следующие юридически значимые обстоятельства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации (абзацы 1,2 пункта 1).

Как следует из разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (абзацы 3, 4 пункта 1), компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Порядок производства по делам о присуждении компенсации регламентирован процессуальными кодексами (глава 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона №68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 5 Федерального закона №68-ФЗ).

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу является Министерство финансов Российской Федерации. 

Из материалов административного дела №а-366/2024 (№а-3247/2023), (№а-1429/2022) следует, что:

ДД.ММ.ГГГГ *** обратилась в Устиновский районный суд 

<

адрес> Республики с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП 

<

адрес>, УФССП по УР о признании незаконным отказ судебного пристава-исполнителя в удовлетворении заявления о сохранении прожиточного минимума и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения и принять новое решение (вх. №) (том № л.д. 7,8).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Устиновского районного суда 

<

адрес> Республики *** вынесено определение о принятии административного искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут (том № л.д. 2,3).

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сторонам представлено время для подготовки к рассмотрению дела, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 16 часов 30 минут; судебное заседание открыто в 16 часов 00 минут, закрыто в 16 часов 30 минут (том № л.д. 63).

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Устиновское РОСП 

<

адрес>, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 30 минут; судебное заседание открыто в 16 часов 41 минут, закрыто 16 часов 53 минуты (том № л.д. 89,90).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Устиновского районного суда 

<

адрес> Республики вынесено определение о привлечении соответчика Устиновское РОСП 

<

адрес> и подготовке дела к судебному разбирательству (том № л.д. 91,92).

ДД.ММ.ГГГГ *** подано письменное ходатайство об уточнении административных исковых требований:

«Исключить из административного искового заявления *** пункт №: «обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения и принять новое решение», в остальной части иск поддерживаю» (том № л.д. 102).

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что суд ходатайство административного истца об уточнении административных исковых требований удовлетворил, приобщил к материалам дела, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ; судебное заседание открыто в 10 часов 30 минут, закрыто 10 часов 45 минуты (том № л.д. 104).

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ИФНС России № по УР, ЖРП №, наследники умершего *** – ***, ***, ***, ***, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 9 часов 00 минут; судебное заседание открыто в 8 часов 30 минут, судебное заседание закрыто в 8 часов 40 минут (том № л.д.121).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Устиновского районного суда 

<

адрес> Республики вынесено определение о привлечении в качестве заинтересованных лиц ИФНС России № по УР, ЖРП №, наследников умершего *** – ***, ***, ***, *** и о подготовке дела судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ на 9 часов 00 минут (том № л.д.122,123).

ДД.ММ.ГГГГ *** подано письменное ходатайство в порядке статьи 46 КАС РФ об изменении основания иска:

«Признать незаконными действия судебного пристава Устиновского РОСП 

<

адрес> *** в произведенных удержаниях денежных средств с пенсии и иных социальных выплат *** период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2022 года без учета требований законодательства РФ о сохранении прожиточного минимума;

Обязать СПИ Устиновского РОСП 

<

адрес> *** устранить допущенные нарушения» (том № л.д. 145).

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, суд ходатайство об изменении предмета административного иска удовлетворил, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 00 минут; судебное заседание открыто в 9 часов 16 минут, судебное заседание закрыто в 10 часов 16 минут (том № л.д.149-151).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Устиновского районного суда 

<

адрес> Республики вынесено определение о изменении предмета административного иска и о подготовке дела к судебному разбирательству (том № л.д. 152,153).

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по административному делу №а-1429/2022 вынесено решение; судебное заседание открыто в 11 часов 10 минут, судебное заседание закрыто в 12 часов 40 минут (том № л.д.184-186).

Решением Устиновского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления *** к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП 

<

адрес> ***, Устиновскому РОСП 

<

адрес> УФССП РФ по УР, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и действий по удержанию денежных средств из пенсии и иных выплат отказано (том № л.д. 187).

Мотивированное решение по административному делу №а-1429/2022 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 188-191).

Не согласившись с вынесенным решением, *** обратилась в Верховный Суд Удмуртской Республики с апелляционной жалобой на решение Устиновского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 203-205).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Устиновского районного суда 

<

адрес> Республики вынесено определение о восстановлении административному истцу *** пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Устиновского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 211).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Устиновского районного суда 

<

адрес> Республики участникам процесса было направлено сопроводительное письмо с указанием срока для предоставлении возражений – до ДД.ММ.ГГГГ, а также апелляционная жалоба ***

ДД.ММ.ГГГГ судьей Устиновского районного суда 

<

адрес> Республики направлено в Верховный Суд Удмуртской Республики административное дело №а-1429/2022. 

Из Выписки из протокола № распределения судебных дел в автоматизированным режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дело №а-3834/2022 распределено судье *** (том № л.д. 220).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Верховного Суда Удмуртской Республики *** вынесено определение о назначении административного дела по апелляционной жалобе административного истца *** на решение Устиновского районного суда 

<

адрес> Республики судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут (том № л.д. 222).

Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рассмотрение административного дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут, в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств; судебное заседание открыто в 10 часов 58 минут, судебное заседание закрыто 11 часов 04 минуты (том № л.д. 241,242). 

Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рассмотрение административного дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 30 минут, в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств; судебное заседание открыто в 10 часов 36 минут, судебное заседание закрыто 10 часов 57 минуты (том № л.д. 46-48). 

ДД.ММ.ГГГГ Председателем Верховного Суда Удмуртской Республики *** вынесено определение, которым продлен срок рассмотрения административного дела №а-62/2023 по административному иску *** о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ и обязании устранить допущенные нарушения (том № л.д.51).

Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по административному делу №а-3834/2022 вынесено апелляционное определение; судебное заседание открыто в 10 часов 29 минут, судебное заседание закрыто в 11 часов 20 минут (том № л.д.58-61).

ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики вынесено апелляционное определение, которым решение Устиновского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части, признав незаконным действия судебного пристава-исполнителя по удержанию денежных средств в июне и июле 2022 года, в остальной части решение суда оставлено без изменения (том № л.д. 62,63-68). 

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, представитель судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП 

<

адрес> *** просит апелляционное определение по делу №а-62/2023 Верховного Суда Удмуртской Республики отменить, принять по делу новый судебный акт, которым решение Устиновского районного суда 

<

адрес> по делу №а-1429/2022 оставить без изменения (том № л.д. 71,72).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Шестого кассационного суда общей юрисдикции *** вынесено определение о назначении дела в кассационной инстанции, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов 45 минут (том № л.д. 81).

ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции вынесено кассационное определение, которым апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Удмуртской Республики (том № л.д. 105).

Кассационное определение Судебной коллегией по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 106-115).

ДД.ММ.ГГГГ Шестым кассационным судом общей юрисдикции направлено в Верховный Суд Удмуртской Республики административное дело №а-1429/2022 (том № л.д. 116).

Из Выписки из протокола № распределения судебных дел в автоматизированным режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дело №а-3015/2023 распределено судье *** (том № л.д.117).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Верховного Суда Удмуртской Республики *** вынесено определение о рассмотрении административного дела по апелляционной жалобе административного истца *** на решение Устиновского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, назначено рассмотрение дела судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут (том № л.д. 118). 

Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по административному делу №а-3834/2022 вынесено апелляционное определение; судебное заседание открыто в 11 часов 42 минут, судебное заседание закрыто в 11 часов 49 минут (том № л.д.147,148).

ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики вынесено апелляционное определение, которым решение Устиновского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (том № л.д. 149-153).

Из Выписки из протокола № распределения судебных дел в автоматизированным режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дело №а-3247/2023 распределено судье *** (том № л.д.154).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Устиновского районного суда 

<

адрес> Республики *** вынесено определение о принятии административного искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ на 16 часов 50 минут (том № л.д. 155-157).

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Отделение Фонда Социального страхования РФ по УР, ПАО Банк ВТБ, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут; судебное заседание открыто в 16 часов 50 минут, закрыто в 16 часов 55 минут (том № л.д. 160).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Устиновского районного суда 

<

адрес> Республики вынесено определение о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Отделение Фонда социального страхования России по Удмуртской Республике, ПАО Банк ВТБ, проведена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут (том № л.д. 161-163).

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков Отделение Фонда Социального страхования РФ по УР, ПАО Банк ВТБ, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут; судебное заседание открыто в 10 часов 00 минут, закрыто в 10 часов 30 минут (том № л.д. 182).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Устиновского районного суда 

<

адрес> Республики вынесено определение о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Отделение Фонда социального страхования России по Удмуртской Республике, ПАО Банк ВТБ, проведена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут (том № л.д. 183-185).

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «не явились: административные ответчики, заинтересованные лица – отсутствуют сведения об извещении», судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 00 минут; судебное заседание открыто в 16 часов 00 минут, закрыто 16 часов 10 минут (том № л.д. 198).

ДД.ММ.ГГГГ от Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике поступило в Устиновский районный суд 

<

адрес> Республики заявление о необходимости произвести замену стороны по делу Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике на Управление ФНС России по Удмуртской Республике (том № л.д. 207).

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в процессе вынесено определение о замене стороны заинтересованного лица, судебное заседание открыто в 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут (том № л.д. 217).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Устиновского районного суда 

<

адрес> Республики вынесено определение в порядке процессуального правопреемства произведена замена заинтересованного лица – Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике на Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 16 часов 40 минут (том № л.д.218-220).

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны по делу не явились, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 9 часов 30 минут для повторного истребования сведений из ОСФР и ПАО Банк ВТБ; судебное заседание открыто в 16 часов 40 минут, судебное заседание закрыто в 16 часов 50 минут (том № л.д. 237).

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны по делу не явились, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 16 часов 00 минут для повторного истребования сведений из ОСФР и ПАО Банк ВТБ; судебное заседание открыто в 09 часов 30 минут, судебное заседание закрыто в 09 часов 40 минут (том № л.д. 264).

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «не явились: административные ответчики, заинтересованные лица – отсутствуют сведения об извещении», судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 16 часов 30 минут; судебное заседание открыто в 16 часов 00 минут, закрыто 16 часов 20 минут (том № л.д. 37).

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны по делу не явились, суд привлек к участию в деле в качестве законного представителя *** – ***, повторно запрошены сведения из ПАО Банк ВТБ, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 8 часов 30 минут; судебное заседание открыто в 16 часов 30 минут, закрыто в 16 часов 40 минут (том № л.д. 77).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Устиновского районного суда 

<

адрес> Республики вынесено определение о привлечении к участию в деле в качестве законного представителя *** – ***, произведена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 08 часов 30 минут (том № л.д.78-80).

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны по делу не явились, судом вынесено решение по делу; судебное заседание открыто в 16 часов 00 минут, судебное заседание закрыто 17 часов 40 минут (том № л.д. 123-124).

ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом 

<

адрес> Республики вынесено определение, которым производство по административному делу по административному исковому заявлению *** к Устиновскому РОСП 

<

адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о сохранении прожиточного минимума и действий по удержанию денежных средств из пенсии и иных выплат – прекращено (том № л.д. 125-126).

Решением Устиновского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования *** к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП 

<

адрес> ***, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, ПАО «Банк ВТБ» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о сохранении прожиточного минимума и действий по удержанию денежных средств из пенсии и иных выплат с февраля 2022 года по июль 2022 года – удовлетворено частично; признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП 

<

адрес> по удержанию денежных средств денежных средств должника в июне 2022 года в размере 826,29 руб.; признаны незаконными действия ПАО «Банк ВТБ» по удержанию денежных средств должника в июле 2022 года в размере 15,03 руб. и 4 192,63 руб.; в удовлетворении административных исковых требований *** к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП 

<

адрес> ***, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, ПАО «Банк ВТБ» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о сохранении прожиточного минимума, о признании незаконными удержаний из пенсии и иных доходов с февраля 2022 года по май 2022 года – отказано; в удовлетворении административных исковых требований *** к Отделению фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике об оспаривании постановления и действий по удержанию денежных средств из пенсии и иных выплат отказано в полном объеме (том № л.д. 127).

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 128-143).

Решение по делу №а-366/2024 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Установив указанные выше юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как установлено частями 1 – 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу требований частей 1, 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В этой связи, административный истец, считая свое право на судебное разбирательство в разумный срок нарушенным, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Устиновского районного суда 

<

адрес> Республики административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления почтовым идентификатором 42743004007304, поступил в Устиновский районный суд 

<

адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), поступил в Верховный Суд Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ (вх. №).

Проанализировав нормы действующего законодательства, дату направления в адрес Устиновского районного суда 

<

адрес> Республики административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, Верховный Суд Удмуртской Республики приходит к выводу о том, что административный иск административный истец *** обратилась в предусмотренный законом срок.

В соответствии с пунктом 14 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации верховный суд республики рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам.

Соблюдение судом срока производства по делу подлежит оценке в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку спор подлежал рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Проверяя доводы административного истца о нарушении его прав длительностью судопроизводства по делу суд исходит из следующего.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указано, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. В связи с этим исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам (пункт 44 приведенного Постановления).

В силу разъяснений, приведенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", что в общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзацах 2 и 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11, последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу. Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 258 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учётом: правовой и фактической сложности дела (пункт 1); поведения административного истца и иных участников судебного процесса (пункт 2); достаточности и эффективности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела (пункт 3); достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов (пункт 4); общей продолжительности судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта (пункт 5).

Положения статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок (часть 1).

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом (часть 3). 

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2). 

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства (часть 4). 

Согласно части 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом. 

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд. 

При рассмотрении административного дела установлено, что со дня поступления искового заявления *** в Устиновский районный суд 

<

адрес> Республики (ДД.ММ.ГГГГ) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу ДД.ММ.ГГГГ прошло 2 года 5 месяцев 2 дня. 

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Так, о неэффективности и недостаточности действий суда свидетельствуют следующие обстоятельства.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции №а-1429/2022 по делу было проведено 6 судебных заседаний, из них: длительность трех судебных заседаний составила от 10 до 15 минут (судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, длительность одного судебного заседания составила 30 минут (судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ), длительность двух судебных заседаний составила от 1 часа до 1 часа 30 минут (судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ). Также суд отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, что составило 1 месяц 9 дней; ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, что составило 1 месяц 28 дней; сроком менее чем 1 месяц суд откладывался 3 раза.

Также суд принимает во внимание, что при первоначальном рассмотрении дело рассматривалось с нарушением установленного статьей 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации двухмесячного срока.

Так, ДД.ММ.ГГГГ судьей Устиновского районного суда 

<

адрес> Республики вынесено определение о привлечении в качестве заинтересованных лиц ИФНС России № по УР, ЖРП №, наследников умершего *** – ***, ***, ***, *** и о подготовке дела судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ на 9 часов 00 минут (том № л.д.122,123).

Между тем, поскольку указанной нормой в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ (статья 141 КАС РФ) не предусматривалось, что в случае привлечения к участию в деле заинтересованного лица течение срока рассмотрения и разрешения административного дела начинается сначала. Соответствующие изменения в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации внесены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №349-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом 

<

адрес> Республики вынесено решение, ДД.ММ.ГГГГ *** подана апелляционная жалоба,ДД.ММ.ГГГГ судьей Устиновского районного суда 

<

адрес> Республики вынесено определение о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судьей Устиновского районного суда 

<

адрес> Республики участникам процесса было направлено сопроводительное письмо с указанием срока для предоставлении возражений – до ДД.ММ.ГГГГ, а также апелляционная жалоба ***

ДД.ММ.ГГГГ судьей Устиновского районного суда 

<

адрес> Республики направлено в Верховный Суд Удмуртской Республики административное дело №а-1429/2022. 

Таким образом, в нарушение части 4 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело было направлено с нарушением срока на 15 дней.

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Устиновского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя по удержанию денежных средств в июне и в июле 2022 года.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Верховный Суд Удмуртской Республики.

В кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ Шестой кассационный суд общей юрисдикции пришел к следующим выводам:

«Суд апелляционной инстанции, установив, что удержания были произведены с расчетного счета *** в Банке ВТБ (ПАО) из денежных средств, поступивших в качестве пенсии должника и ее воспитанника, оставил без должной проверки обстоятельства соблюдения пенсионным органом и кредитным учреждением требований законодательства по указанию в расчетных документах соответствующего кода вида дохода, правомерности удержания кредитным учреждением спорных денежных средств, не выяснил, на основании каких документов (постановлений судебного пристава-исполнителя) производились удержания пенсионным органом и кредитным учреждением, а также обстоятельства отнесения спорных денежных средств к последнему периодическому платежу, является ли счет, открытый на имя должника, специальным или универсальным.

При таких данных выводы суда апелляционной инстанции являются преждевременными, основанными на неправильно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах, не согласуются с приведенными выше нормами материального и процессуального права.

Учитывая, что в спорных правоотношениях подлежали выяснению обстоятельства как взаимодействия, так и реализации полномочий лиц, поименованных в части 1 статьи 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполняющих требования исполнительного документа, с учетом определенного судебным приставом-исполнителем размера удержаний из пенсии должника, поскольку положения статей 2 и 19 Конституции Российской Федерации, гарантирующие, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, все равны перед законом и судом, предписывают указанным выше лицам учитывать данные нормы в своей работе и организовывать ее так, чтобы соблюдать права и законные интересы граждан, то суду необходимо было по собственной инициативе привлечь к участию в деле в качестве административных соответчиков Пенсионный фонд Удмуртской Республики и Банк ВТБ (ПАО).

Учитывая, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права повлияли на исход рассмотрения дела, а суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами нижестоящих инстанций, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции».

Таким образом, дополнительной причиной, обусловившей длительность судопроизводства по административному делу, послужили материальные и процессуальные нарушения, которые привели к отмене апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение и в последующем отмену решения Устиновского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Также суд учитывает, что к новому рассмотрению дела суд первой инстанции приступил только ДД.ММ.ГГГГ

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции №а-366/2024 по делу было проведено 9 судебных заседаний, их них: длительность 5 судебных заседаний составила от 5 до 10 минут (судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, длительность 3 судебных заседания составила от 20 до 30 минут (судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), длительность одного судебного заседания составила 1 час 40 минут (судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ). Также суд отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, что составило 1 месяц 3 дня, ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, что составило 1 месяц 2 дня, ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, что составило 1 месяц 24 дня, ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, что составило1 месяц 2 дня; сроком менее чем 1 месяц суд откладывался 5 раз.

Кроме того, как указывалось ранее, из кассационного определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что суд разъяснил о необходимости привлечения к участию в деле в качестве административных соответчиков Пенсионный фонд Удмуртской Республики и Банк ВТБ (ПАО).

При отмене решения Устиновского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики, в апелляционном определении также указано о необходимости привлечения к участию в деле в качестве административных соответчиков Пенсионный фонд Удмуртской Республики и Банк ВТБ (ПАО).

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ при принятии административного дела, судья Устиновского районного суда 

<

адрес> Республики *** вынесла определение о принятии административного искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству без привлечения к участию в деле в качестве административных соответчиков Пенсионный фонд Удмуртской Республики и Банк ВТБ (ПАО).

Данные лица были привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц лишь ДД.ММ.ГГГГ, в качестве административных соответчиков ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя значительное время.

Указанное свидетельствует о формальности проведения подготовки по делу.

Также суд обращает внимание, что из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 8 часов 30 минут (том № л.д. 77).

Между тем, в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Из распечатки с сайта Устиновского районного суда 

<

адрес> Республики по движению дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по делу был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 45 минут и до ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут.

В соответствии с частью 3 статьи 169.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на перерыв в судебном заседании и время, когда заседание будет продолжено, указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со статьей 204 названного Кодекса в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание) ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Статьями 205 и 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к протоколу судебного заседания.

Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания (часть 2 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебное заседание было открыто в 16 часов 30 минут, данные о том, что по делу объявлялся перерыв с ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Таким образом, суд констатирует, что Устиновским районным судом 

<

адрес> Республики, в нарушение части 3 статьи 169.1, статей 204, 205, 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не изготовлен протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Из части 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Мотивированное решение Устиновским районным судом 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть на двенадцатый рабочий день, что нарушает требования части 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на два дня.

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме (часть 4 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как указывалось ранее, решение Устиновским районным судом 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, копия решения должна была быть направлена участникам процесса не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80094398583234 следует, что решение Устиновским районным судом 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес *** ДД.ММ.ГГГГ. Указанное также свидетельствует о нарушении части 4 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оценив вышеизложенное в совокупности, суд считает, что имела место задержка в судопроизводстве, которая привела к нарушению прав административного истца на судопроизводство в разумный срок. А именно, на длительность рассмотрения дела повлияли недостаточно надлежащее проведение подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании, несвоевременное привлечение к участию в деле лиц, что явилось причиной неоднократных отложений судебных заседаний, в то время, как необходимость совершения указанных действий следовала из существа иска, а также приложенных к нему документов; отсутствие должного контроля со стороны судьи за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей по своевременному направлению копий судебных актов. Кроме того, на срок рассмотрения дела повлияло принятое апелляционное определение, выводы в котором, как установил Шестой кассационный суд общей юрисдикции, являлись преждевременными, основанными на неправильно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах, и которые не согласовались с приведенными нормами материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики было отменено, дело направлено на новое рассмотрение, что также привело к затягиванию его рассмотрения. 

Оценивая разумность срока, в течение которого осуществлялось судопроизводство по административному делу в рассматриваемом случае, прихожу к выводам о том, что чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (непреодолимая сила), повлиявшие на срок судопроизводства, отсутствовали. Факты злоупотребления правом со стороны *** не выявлены. Длительность производства по делу не была вызвана исключительно действиями *** Использование сторонами права на представление доказательств, изменение, уточнение заявленных требований, обжалование судебных актов, использование иных предусмотренных законом средств защиты не может быть поставлено административному истцу в вину.

На основании установленных обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение права ***; на судопроизводство в разумный срок, а также с учетом продолжительности производства и значимости нарушения для административного истца, суд приходит к убеждению о том, что *** имеет право на присуждение компенсации.

Размер данной компенсации определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости (часть 2 статьи 2 Федерального закона №68-ФЗ).

*** просит присудить компенсацию за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок в сумме 150 000 рублей.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд полагает возможным определить размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу *** с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет федерального бюджета, в размере 20 000 рублей.

При этом, суд исходит из того, что административным истцом не было представлено доказательств в подтверждение наступления для него неблагоприятных последствий, вызванных несвоевременным рассмотрением дела.

В этой связи, сумма в размере 20 000 рублей, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на гражданское судопроизводство в разумный срок.

В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ, судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Доводы административного ответчика судом отвергаются, поскольку они не основаны на фактических обстоятельствах дела, о чем указано ранее. 

Статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Соответственно Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации будет являться субъектом несения обязанности по возмещению расходов административного истца. 

Административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7).

На основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат возмещению за счет Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление *** о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу *** компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, перечислив её по следующим реквизитам:

№

№

№

№

№

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу *** судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Верховного Суда 

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова