Дело № 2а-285/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Волкова А.А., при секретаре Чайка А.Ю., с участием представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО2 об оспаривании действий Должностного лица 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю» (далее ФКУ «УФО МО РФ по ПК»), связанных с невыплатой подъемного пособия при переезде к новому месту военной службы,

у с т а н о в и л :

Курипко обратился в суд с административным иском, в котором указал, что на основании приказа Министра обороны РФ № 049 от 23 июня 2018 года он была назначена на воинскую должность 1), в связи с чем прибыл из города Санкт-Петербург в город Владивосток к новому месту службы. Однако, поскольку данная должность не являлась вакантной, он дела и должность по ней не принял, после чего приказом Должностного лица 2 был назначен на должность 2, обязанности по которой исполняет в настоящее время. Он обратился к командованию части с рапортом о выплате подъемного пособия в связи с переездом к новому месту службы, однако проект приказа о выплате такого пособия не был согласован ФКУ «УФО МО РФ по ПК».

В связи с этим, административный истец, с учетом уточненных требований, просил суд признать незаконными действия Должностного лица 1 ФКУ «УФО МО РФ по ПК», связанные с отказом в согласовании документов на выплату указанного пособия, обязать начальника ФКУ «УФО МО РФ по ПК» согласовать проект приказа командира войсковой части 1 о выплате ему такого пособия.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснив, что поскольку Курипко не вступал в исполнение обязанностей по должности, в связи с назначением на которую был переведен из другого региона, то и оснований для выплаты подъемного пособия не имеется. 

Кроме того, ФИО1 указал, что надлежащим ответчиком по делу является командир воинской части.

Курипко, ответчик и заинтересованное лицо - командир войсковой части 1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, в судебное заседание не прибыли, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Выслушав доводы представителя административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что, Курипко был назначена на воинскую должность 1, в связи с чем прибыл из города Санкт-Петербург в город Владивосток к новому месту службы. Однако, поскольку данная должность не являлась вакантной, он дела и должность по ней не принял, после чего приказом был назначен на должность 2, обязанности по которой исполняет в настоящее время. Затем он обратился к командованию части с рапортом о выплате подъемного пособия в связи с переездом к новому месту службы, однако проект приказа о выплате такого пособия не был согласован ФКУ «УФО МО РФ по ПК», поскольку Курипко не вступил в исполнение обязанностей по воинской должности, на которую он был назначен.

Согласно выписке из приказа Министра обороны РФ от 23 июня 2018 года Курипко был назначен на воинскую должность 1

Из предписания Должностного лица 3 от 23 июня 2018 года усматривается, что Курипко надлежит убыть в войсковую часть 1, дислоцирующуюся в городе Владивостоке, для дальнейшего прохождения военной службы.

В соответствии с выпиской из приказа Должностного лица 4 от 28 августа 2018 года Курипко освобожден от должности 2 и назначен на воинскую должность 3 той же воинской части.

Выпиской из приказа командира войсковой части 1 от 25 сентября 2018 года подтверждается, что Курипко с 22 сентября 2018 года принял дела и должность и приступил к исполнению обязанностей по названной должности.

В соответствии с проектом приказа командира войсковой части 1 Курипко надлежало выплатить подъемное пособие в связи с переездом к новому месту военной службы в размере одного оклада денежного содержания.

Из ответа начальника ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» от 13 сентября 2018 года усматривается, что проект приказа командира войсковой части 1 о выплате подъемного пособия Курипко не согласован, поскольку Курипко не вступил в исполнение обязанностей по воинской должности, на которую он был назначен.

Согласно п. 131 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, (далее Порядок) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при переезде на новое место (к месту) военной службы в другой населенный пункт, в связи с назначением на воинскую должность, поступлением на военную службу по контракту, зачислением в военную профессиональную образовательную организацию или военную образовательную организацию высшего образования, срок обучения в которой превышает один год, или в связи с передислокацией воинской части производится выплата подъемного пособия - в размере одного оклада денежного содержания на военнослужащего и одной четвертой оклада денежного содержания на каждого члена семьи, переехавшего на новое место (к месту) военной службы военнослужащего или в близлежащий от указанного места населенный пункт либо в другие населенные пункты (из-за отсутствия жилого помещения).

Пунктом 132 указанного Порядка определено, что подъемное пособие военнослужащим выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) исходя из оклада по воинской должности, получаемого ими на день вступления в исполнение обязанностей по этой должности, на которую они назначены (зачисления на обучение в военную профессиональную образовательную организацию или военную образовательную организацию высшего образования) или которую занимают (ранее занимали - для военнослужащих, находящихся в распоряжении соответствующего командира (начальника)) на день прибытия воинской части (подразделения) в пункт новой постоянной дислокации, и оклада по воинскому званию.

Таким образом, суд считает, что Курипко выполнены все условия для получения подъемного пособия, а именно, он назначен на воинскую должность, в связи с чем, прибыл к новому месту службы из другого региона. Обязанности по воинской должности, на которую он был назначен, Курипко не принял по не зависящим от него причинам, и был назначен на другую должность. В связи с чем, Курипко имеет право на получение подъемного пособия по должности, по которой он принял дела, непосредственно после прибытия на новое место службы. 

Так как Курипко имеет право на получение указанного подъемного пособия, суд считает, что его требования в части признания незаконными действий ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» по отказу в согласовании документов на выплату такого подъемного пособия, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Довод представителя административного ответчика о том, что ФКУ «УФО МО РФ по ПК» является ненадлежащим ответчиком по делу, суд считает не состоятельным, так как нарушение прав административного истца связано с действиями начальника указанного учреждения по отказу в согласовании проекта приказа командира воинской части по выплате Курипко подъемного пособия.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, суд руководствуется положениями ст.ст. 103 и 111 КАС РФ и полагает, что они должны быть возмещены административному истцу за счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в полном размере.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд, 

решил:

Административный иск ФИО2 об оспаривании действий Должностного лица 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», связанных с невыплатой подъемного пособия при переезде к новому месту военной службы, – удовлетворить.

Признать действия Должностного лица 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» по отказу в согласовании документов на выплату ФИО2 подъемного пособия при переезде к новому месту военной службы незаконными.

Обязать Должностное лицо 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю» в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу согласовать проект приказа командира войсковой части 1 о выплате ФИО2 подъемного пособия при переезде к новому месту военной службы.

В соответствие с подпунктом 1 пункта 3 и пунктом 9 статьи 227 КАС РФ начальнику ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю» сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Волков