Дело № 1-80/2025

14RS0019-01-2025-000514-60

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 24 июня 2025 года 

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретарях Цыденовой А.Б., Опарий А.Ю., с участием государственных обвинителей Нерюнгринской транспортной прокуратуры Корчагина Е.В., Гусельниковой О.Б., подсудимого ФИО1, защитника Дейграфа Р.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, являющегося несудимым,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Также ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

Так, 14.03.2024 года, около 15.00 часов, ФИО1, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>), у трубы мусоропровода обнаружил бумажный сверток, внутри которого находилась смесь табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), и, действуя умышленно, в нарушение требований ч. 1 ст. 14 гл. IV Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», поднял указанный бумажный сверток с наркотиком, тем самым незаконно приобрел данное наркотическое средство, после чего поместил его в радиатор отопления, установленный на первом этаже 

<

адрес> в 

<

адрес>, где незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления до 19.00 часов 15.03.2024 года. 

15.03.2024 года в период с 19.00 часов до 19 часов 30 минут ФИО1 забрал ранее обнаруженный сверток со смесью табака и гашишного масла из радиатора отопления, установленного в подъезде по вышеуказанному адресу, содержимое свертка поместил в три папиросы, положил их в пачку из-под сигарет марки «Winston», и продолжил незаконно хранить наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта по адресу проживания: 

<

адрес>. 

16.05.2024 года в период с 18 часов 50 минут до 20 часов 05 минут при производстве обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в кладовке, расположенной в коридоре, в левом зимнем ботинке, сотрудниками полиции была обнаружена пачка из-под сигарет марки «Winston» красного цвета, с находящимися внутри тремя папиросами, заполненными смесью табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), вес сухого остатка масла каннабиса (гашишного масла) в которых составил соответственно 0,208 гр., 0,355 гр., 0,318 гр., общий вес – 0,881 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 г. № 1002 является значительным размером.

Кроме того, ФИО1, действуя с прямым умыслом, в нарушение требований ч. 1 ст. 14 гл. IV Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», 15.03.2024 года, в период с 19.00 часов до 19 часов 30 минут, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> незаконно сбыл путем безвозмездной передачи в качестве угощения своему знакомому - Лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, смесь табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), помещенным в бумажный сверток, весом сухого остатка масла каннабиса (гашишного масла) 1,200 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 г. № 1002 является значительным размером, которое в тот же день в период с 20 часов 55 минут до 21 часа 20 минут было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота в ходе проведения личного досмотра Лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в дежурной части Нерюнгринского ЛОП на ст. Нерюнгри-Пассажирская. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, и от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых судом установлено, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. 14.03.2024 г. примерно в 15.00 часов он между первым и вторым этажом своего подъезда, возле трубы мусоропровода, обнаружил бумажный сверток, развернув который увидел, что в нем находится вещество похожее на табак. Понюхав его, он сразу понял, что в свертке находится наркотик «химка» - табак смешанный с маслом конопли. В этот момент он вспомнил, что его приятель О.А.К., который когда он остался без работы, помогал ему деньгами, периодически употребляет этот наркотик. Поэтому он решил забрать сверток с наркотиком, и отдать его впоследствии О.А.К. в качестве благодарности за оказанную материальную помощь и дружеское отношение. Найденный сверток он спрятал в радиатор отопления, установленный на первом этаже третьего подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, чтобы при первой возможности отдать его О.А.К. 15.03.2024 года в вечернее время О.А.К. пришел к нему в гости. Немного поговорив, он предложил тому покурить ранее найденное наркотическое средство, на что тот согласился. Поэтому он вышел в подъезд, достал из радиатора отопления сверток с наркотиком, зашел в межквартирный коридор, где отсыпал в пепельницу часть наркотика для себя, после чего забил наркотиком одну папиросу и зашел в квартиру. Пройдя на кухню, оставшуюся часть наркотического средства в бумажном свертке он отдал О.А.К. Затем вместе с последним он выкурил забитую им в коридоре папиросу с «химкой» в ванной комнате. После этого О.А.К. ушел домой, а он забил в три папиросы наркотик, который отсыпал для себя, положил их в пустую пачку из-под сигарет, и спрятал в лежащий в кладовке квартиры ботинок. 26.03.2024 года примерно в 06 часов 15 минут при выходе из дома на работу он был задержан сотрудниками полиции. После консультации с защитником по соглашению, он написал явку с повинной. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Также ему известно, что ФИО2 был задержан сотрудниками полиции с переданным им свертком с наркотиком (том № 1 л.д.194-196, 221-224, 233-235, 242-244). 

Также в судебном заседании был оглашен протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 26.03.2024 года, который в присутствии защитника показал и рассказал где и при каких обстоятельствах 14.03.2024 года он приобрел, а затем незаконно хранил бумажный сверток со смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишное масло), а также обстоятельства, при которых он 15.03.2024 года сбыл часть смеси табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) О.А.К. (том № 1 л.д. 198-204). 

Исследовав в судебном заседании в условиях состязательности сторон, представленные доказательства, а именно, допросив подсудимого, выслушав показания явившихся свидетелей, исследовав протоколы следственных действий и иные документы, в которых удостоверены обстоятельства, имеющие доказательственное значение по делу, суд считает, что вина ФИО1 в установленных судом деяниях нашла свое полное подтверждение.

Так, вина ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Ю.А.И. – оперуполномоченный Нерюнгринского ЛОП, пояснил суду, что 16.05.2024 года он принимал участие при производстве обыска в жилище по адресу: 

<

адрес>, по месту проживания ФИО1, который был проведен при участии последнего и понятых из числа жильцов дома. ФИО1 перед проведением обыска был ознакомлен с постановлением о его проведении, всем участвующим лицам разъяснены права, цель проводимого мероприятия, а также порядок производства обыска. ФИО1, кроме того, было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в свободном обороте на территории РФ, на что тот ответил, что таковых не имеет. В ходе обыска в кладовой комнате, расположенной в коридоре квартиры, в левом зимнем ботинке сотрудниками полиции была обнаружена пачка из-под сигарет марки «Winston» с находящимися внутри тремя папиросами с растительным веществом темно-зеленого цвета со специфическим запахом. Никакого физического или психологического воздействия на ФИО1 не оказывалось, каких-либо замечаний от того не поступало. 

Свидетель К.В.С. пояснил суду, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. 16.05.2024 г. по предложению сотрудника полиции он принимал участие при проведении обыска в квартире, расположенной в одном с его квартирой подъезде, на первом этаже, в ходе которого в присутствии хозяина квартиры ФИО1, и второй понятой - соседки по подъезду, в коридоре, в кладовой комнате сотрудник полиции при нем обнаружил в зимней обуви пачку из-под сигарет с находящимися внутри тремя папиросами со химическим запахом. Обнаруженное было упаковано в пакет и соответствующим образом прошито и опечатано, на котором все участвующие в мероприятии лица расписались, как и в составленном после этого протоколе обыска.

Свидетель Л.Ф.М. пояснила суду, что 16.05.2024 года, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, по просьбе сотрудников полиции спустилась в 

<

адрес>, и приняла участие в качестве понятой при производстве обыска, перед началом которого всем присутствующим в квартире лицам, в том числе и хозяину жилого помещения - ФИО1, были разъяснены права и обязанности, а последнему, кроме того, было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, на что тот ответил, что таковых у него нет. После чего сотрудник полиции приступил к обыску и при ней обнаружил в кладовой комнате, расположенной в коридоре, в одном из зимних ботинок пачку из-под сигарет, внутри которой находились три папиросы, и предъявил их всем присутствующим на обозрение. Обнаруженное было упаковано в пакет, который в свою очередь был прошит и опечатан, после чего она расписалась на бумажной бирке пакета и в составленном по данному факту протоколе обыска.

Кроме этого виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем:

- протоколом обыска от 16.05.2024 года, в ходе которого по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1 была обнаружена пачка из-под сигарет «Winston» красного цвета, с находящимися внутри 3 папиросами с растительным веществом темно-зеленого цвета со специфическим запахом, упакованные в полимерный пакет №, которые впоследствии были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов с фототаблицей от 06.06.2024 года, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 89-93, 150-154);

- заключением эксперта № от 20.05.2024 года, согласно которому вещество весом соответственно 0,521 гр., 0,847 гр., 0,796 гр., общим весом 2,164 гр., содержащееся в трех папиросах, находящихся в пачке из-под сигарет марки «Winston» из пакета №, изъятых у ФИО1, является смесью табака с наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло). В данных смесях вес сухого остатка масла каннабиса (гашишного масла) составил соответственно 0,208 гр., 0,355 гр., 0,318 гр., общий вес масла каннабиса (гашишного масла) составил 0,881 гр. (том № 1 л.д. 123-128);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 26.03.2024 года, в котором он собственноручно указал о том, что 15.03.2024 года нашел возле мусоропровода в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживает, сверток с наркотическим веществом, часть из которого впоследствии употребил путем курения у себя дома, то есть в 

<

адрес> вышеуказанного дома (том № 1 л.д.189-190).

Вина ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подтверждается следующими доказательствами.

Так, в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ был оглашен протокол проверки показаний на месте свидетеля О.А.К. от 25.06.2024 года, в ходе которого он показал, что 15.03.2024 года около 18 часов ему на сотовый телефон позвонил его знакомый по ФИО1 и пригласил к себе в гости по адресу: 

<

адрес>, с целью совместного употребления наркотического средства «химка». После чего, 15.03.2024 г. в период с 19.00 час. до 19 час. 30 мин., ФИО1 отдал ему из дружеских побуждений сверток с остатками наркотического средства, которое у него впоследствии было изъято сотрудниками Нерюнгринского ЛОП. 

(том № 1 л.д. 162-169).

Также, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается другими письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем:

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 15.03.2024 года, из которого следует, что в ходе личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при О.А.К., в помещении дежурной части Нерюнгринского ЛОП в период с 20 часов 55 минут до 21 часа 20 минут 15.03.2024 года, во внутреннем левом нижнем кармане надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находилось рассыпчатое вещество коричневого цвета со специфическим запахом. Данный факт также отражен в рапорте об обнаружении признаков преступления от 26.03.2024 года, зарегистрированном в КУСП Нерюнгринского ЛОП за № (том № 1 л.д. 78, 73);

- заключениями эксперта № от 18.03.2024 года и № от 26.03.2024 года, согласно которым вещество первоначальной массой 3,582 гр., изъятое у О.А.К., упакованное в пакет №, является смесью, состоящей из табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла). Количество масла каннабиса (гашишного масла), находящегося на частицах табака, высушенного до постоянной массы в перерасчете на всё количество смеси составило 1,200 гр. (том № 1 л.д.102-106, 111-116);

- протоколами выемки и осмотра предметов от 06.06.2024 года, в ходе которых у специалиста МТ и ХО Нерюнгринского ЛОП А.А.П. был изъят, а затем осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства Пакет № с бумажным свёртком, в который были завернуты измельченные листья табака, смешанные с маслянистым веществом темно-зеленого цвета (том № 1 л.д. 139-143, 144-147).

Из заключения судебной психиатрической комиссии экспертов № от 06.05.2024 года следует, что ФИО1 на период инкриминируемых ему деяний и в настоящее время каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и в настоящее время не страдает. В его анамнезе нет указаний, а при настоящем психолого-психиатрическом обследовании у него не выявлено признаков нарушенного сознания, расстройств памяти и интеллекта, бреда, галлюцинаций и других психотических нарушений в сфере эмоций и воли, которые бы лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на период инкриминируемого ему деяния, так и на период производства по делу и на настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера, в лечении, в медицинской и социальной реабилитации в связи с наркоманией ФИО1 не нуждается.

Все приведенные и исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд при оценке доказательств на предмет допустимости учитывает, что результаты оперативно-розыскных мероприятий, вовлеченные в процесс доказывания по данному уголовному делу, получены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскных мероприятий представлены в орган предварительного расследования в установленном порядке и вовлечены в процесс доказывания без каких-либо нарушений.

Заключения экспертов отвечают требованиям научной обоснованности, полноты и конкретности, однозначности формулировок, мотивированности каждого вывода фактическими данными, изложенными в протокольной части документа. Заключения экспертов не вызывают у суда сомнений в их объективности и в правильности приведенных выводов. Экспертные исследования проведены экспертами, компетентность которых сомнений не вызывает.

Из вышеуказанных заключений эксперта следует, что представленное на исследование вещество, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил, часть из которого сбыл О.А.К., является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), относящимся, в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» от 30.06.1998 г. № 681, к наркотическим средствам (Список I), оборот которых в Российской Федерации запрещен. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281 и 229 и 2291 Уголовного Кодекса РФ», общий вес незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) без цели сбыта, который составил не менее 0,881 гр. относится к значительному размеру. Гашишное масло весом не менее 1,200 гр., которое ФИО1 сбыл О.А.К., также в соответствии с указанным Постановлением Правительства РФ относится к значительному размеру. 

Показания свидетелей, приведенные в обоснование вины подсудимого, последовательны, детальны, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершения преступлений, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий, и подтверждаются иными материалами дела. Незначительные противоречия в показаниях допрошенного в судебном заседании свидетеля К.В.С., были устранены путем оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые им подтверждены.

На предварительном следствии свидетели допрашивались в обстановке, исключающей какое-либо незаконное воздействие на них.

Свидетелям перед их допросом были разъяснены процессуальные права, обязанности и ответственность, они излагали обстоятельства происшедшего самостоятельно и добровольно, так как считали это нужным. Каких-либо нарушений их прав при допросах в качестве свидетелей не имеется. Факт ознакомления свидетелей с показаниями и правильность их записи в протоколах, как того требует закон, удостоверены их подписями, ими отмечено, что перед началом, в ходе либо по окончании допроса замечаний не имеется, протоколы прочитаны участниками следственных действий лично.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче ими показаний, оснований для оговора ФИО1 судом не установлено. Не доверять указанным показаниям у суда оснований не имеется, в связи с чем, они, наряду с другими доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и являющимися допустимыми, относимыми и достоверными, могут быть положены в основу приговора.

Вопреки доводам защитника, проверка показаний на месте свидетеля О.А.К. (т. 1 л.д. 162-169), в соответствии с правилами ст. 194 УПК РФ, относится к самостоятельным следственным действиям и исследование соответствующего протокола в судебном заседании при наличии ходатайства одной из сторон, в силу ст. 285 УПК РФ, не предусматривает согласие на это другой стороны.

Также несостоятельными суд находит доводы стороны защиты о незаконности проведенного обыска в жилище, поскольку обыск по месту жительства подсудимого осуществлялся в соответствии с требованиями ст. 182 УПК РФ в присутствии понятых, а также лица, в данном случае ФИО1, в помещении которого производится обыск.

В судебном заседании была исследована явка с повинной ФИО1 от 26.03.2024 года, принятая начальником отделения (дислокация в п. Беркакит) СО Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте У.Р.С. (том № 1 л.д.189-190).

Подсудимый ФИО1 явку с повинной в части сбыта наркотического средства О.А.К. не подтвердил.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 10 Постановления от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре», в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

В нарушение указанных положений уголовно-процессуального закона, ФИО1 вообще не разъяснялись никакие права, в том числе положения статьи 51 Конституции РФ, предусматривающие возможность отказа свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определен федеральным законом. Отметки об этом с удостоверением подписи ФИО1 при принятии явки с повинной не имеется.Таким образом, исследованное доказательство – явка с повинной ФИО1 в части сбыта наркотического средства О.А.К. не может являться допустимым доказательством ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Вследствие чего, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, явку с повинной ФИО1 в части сбыта наркотического средства О.А.К., следует признать недопустимым доказательством с исключением ее в этой части из числа доказательств. 

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, суд исходит из следующего.

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания не подтвердил и показал суду, что дал их под давлением сотрудников Нерюнгринского ЛОП. Однако на вопросы государственного обвинителя и суда о том, кто конкретно оказал на него давление, и в чем оно выражалось, заявил, что отказывается на них отвечать в соответствии с правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По инициативе государственного обвинителя, Тындинским следственным отделом на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте СК России по заявлению ФИО1, сделанному в судебном заседании, проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой вынесено мотивированное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении всех лиц, имевших отношение к расследованию уголовного дела.

В тоже время, оглашенные показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, в том числе и о том, что он в знак благодарности за неоднократно ранее оказанную материальную помощь и дружеское отношение, передал О.А.К. часть ранее обнаруженного им в подъезде наркотического средства гашишного масла в бумажном свертке, суд находит достоверными, так как они являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе и с оглашенным в судебном заседании протоколом проверки показаний на месте свидетеля О.А.К.

Из протоколов допросов подозреваемого и обвиняемого, следует, что ФИО1 был допрошен следователем в присутствии квалифицированных защитников, в том числе адвоката Дейграфа Р.А., участвующего в судебном заседании, в условиях, исключающих возможность оказания на него незаконных методов воздействия. По окончании допросов никаких замечаний от подсудимого и его защитника не поступило. Не поступили они и при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Таким образом, показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в той части, в которой они согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами, относящимися ко времени, месту, способу и другим обстоятельствам совершения преступлений, суд считает возможным принять за основу.

Как следует из оглашенных протоколов допроса ФИО1, последний был допрошен на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитников. Перед началом допроса ему были разъяснены права, предусмотренные статьями 46 и 47 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против себя самого. При согласии дать показания, ФИО1 был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при допросе ФИО1 в ходе предварительного расследования установлено не было.

В связи с приведенными обстоятельствами, показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в ходе судебного следствия, являются достоверными и, по мнению суда, являются допустимыми доказательствами.

Таким образом, суд относится критически к доводам подсудимого об оказании на него давления сотрудниками полиции при производстве с ним следственных действий и расценивает их как способ защиты с целью уйти от уголовной ответственности за совершенные преступления.

В материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не добыто каких-либо данных о том, что у сотрудников полиции имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации. Судом не установлено каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, являющихся основанием для возвращения дела прокурору. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия были проведены в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 8, 13 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. 49 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». Поступившие в Нерюнгринский ЛОП Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте сведения о причастности ФИО1 к незаконному приобретению и хранению, а также сбыту наркотических средств, явились достаточным основанием для проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий. Действия оперативных сотрудников были направлены на проверку сообщенных им сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие преступления. Результаты оперативно-розыскной деятельности были в установленном порядке представлены в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. 

Таким образом, судом не установлено фактов применения противоправных действий, направленных на склонение ФИО1 к сбыту наркотических средств. 

Суд оценивает показания свидетелей совместно с иными доказательствами по делу, и в данном случае совокупность представленных доказательств, бесспорно свидетельствует о том, что умысел как на приобретение и хранение наркотических средств, так и на сбыт наркотиков сформировался у ФИО1 независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

На основании изложенного, действия ФИО1 по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства гашишного масла без цели сбыта, в значительном размере, обнаруженного и изъятого в 

<

адрес> в 

<

адрес> 16.05.2024 года, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Действия ФИО1 по факту сбыта О.А.К. наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в значительном размере суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) общим весом сухого остатка не менее 2,081 грамма без цели сбыта в значительном размере. Часть наркотика в количестве 1,200 грамма он сбыл Лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а оставшийся наркотик весом 0,881 грамма продолжил хранить до изъятия сотрудниками правоохранительных органов. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что указание в обвинении всего количества наркотического средства, в том числе и сбытого, как незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 без цели сбыта, является ошибочным.

Следовательно, из общего количества подлежат исключению сбытое наркотическое средство весом 1,200 грамма, что не влечёт изменения квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку объем незаконно приобретенного и хранимого наркотического средства без цели сбыта весом 0,881 грамма, образует значительный размер.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (том № л.д. 3, 4).

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым, и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенные преступления. 

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 судом установлено следующее.

Так, ФИО1 является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>, в быту в целом характеризуется положительно, жалоб и заявлений на его поведение, не поступало. В браке ФИО3 не состоит, имеет малолетнюю дочь, в соответствии со ст. 86 УК РФ является лицом, не имеющим судимости. По месту работы он зарекомендовал себя с положительной стороны, как ответственный, дисциплинированный и квалифицированный работник. 

Согласно ч. 2 и ч. 5 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершены деяния, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести и особо тяжкого.

Поскольку категория преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, за совершение которого осуждается ФИО1, является наименее тяжкой из предусмотренных ст. 15 УК РФ категорий, судом не обсуждается вопрос о наличии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, степень его общественной опасности, способ совершения, суд также не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По мнению суда, активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию приведенных выше деяний выразилось в подробном сообщении об обстоятельствах совершенных им преступлений при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, изученных в ходе судебного следствия.

Таким образом, показания подсудимого, данные им на этапе предварительного следствия, явились важным доказательством по делу, позволившим раскрыть два преступления, одно из которых является особо тяжким, в кратчайший срок, а затем расследовать уголовное дело с исчерпывающей полнотой.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам, суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учитывает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, и его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по ч. 1 ст. 228 УК РФ, кроме того, явку с повинной в части незаконного приобретения и хранения наркотического средства. 

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает полное признание подсудимым своей вины на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Таким образом, за каждое преступление суд назначает наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных «и» (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с принципом гуманизма (ст. 7 УК РФ), уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми, в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, понимаются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При определении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания за совершенные преступления, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и наряду с этим принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных деяний, конкретные обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, данные о его личности, состояние здоровья, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого.

Суд находит нецелесообразным назначение подсудимому за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказания в виде штрафа, полагая, что с учетом всех обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, такой вид наказания не будет являться справедливым и соразмерным содеянному и не сможет достичь целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

Назначение наказаний в виде обязательных работ, либо исправительных работ, либо в виде ограничения свободы, по мнению суда, также не будет способствовать исправлению ФИО1 

Поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

Санкция ч. 3 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами следствия, предоставление им информации, в том числе ранее им неизвестной, дача правдивых и полных показаний, участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, позволяют суду признать данные обстоятельства исключительными и при назначении ему наказания за совершенное им преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, применить положения ст. 64 УК РФ, предусматривающие назначение наказания ниже низшего предела.

В то же время суд учитывает, что в настоящее время противодействие незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов продолжает оставаться важной проблемой национальной безопасности. Сохраняется высокий уровень незаконного распространения наркотиков среди населения страны, особенно в детской и молодежной среде. Социальная вредоносность преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств состоит в их способности порождать негативные для общества последствия и прежде всего в расширении и углублении наркотизации населения, проживающего в Республике Саха (Якутия).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, социальную вредоносность данных преступлений, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при условии назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, то есть связанного с изоляцией от общества.

Таким образом, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом назначения реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать ФИО1 предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, не являющиеся обязательными дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основного наказания, по мнению суда, будет достаточно для его исправления и перевоспитания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд считает, что поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, то для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, необходимо изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Согласно ч. 7 ст. 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания. 

Учитывая положения ст. 72 УК РФ, началом срока отбывания наказания является день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми упакованные в пакеты №№,1 смесь табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) весом 3,182 гр. и 0,471 гр., 0,797 гр., 0,746 гр. (общей массой 2,014 гр.), изъятые у О.А.К. и ФИО1, пачка из-под сигарет марки «Winston» с тремя пустыми папиросами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нерюнгринского ЛОП, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд приходит к следующему. 

Из пункта п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» следует, что в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

По назначению суда защиту подсудимого ФИО1 в судебном заседании осуществлял адвокат Дейграф Р.А.

В судебном заседании ФИО1 просил возместить процессуальные издержки на оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. 

Принимая во внимание трудоспособный возраст ФИО1, отсутствие в материалах дела сведений о его полной или ограниченной нетрудоспособности и имущественной несостоятельности, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения подсудимого полностью или в части от возмещения процессуальных издержек. Поэтому процессуальные издержки, которые будут выплачены адвокату Дейграфу Р.А. за осуществление его защиты по назначению суда, подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме, о чем судом будет вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 24.06.2025 г. до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- упакованные в пакеты № и № смесь табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) весом 3,182 гр., и весом 0,471 гр., 0,797 гр., 0,746 гр. (общей массой 2,014 гр.), изъятые у О.А.К. 15.03.2024 г. и ФИО1 16.03.2024 г., пачку из-под сигарет марки «Winston» с тремя пустыми папиросами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нерюнгринского ЛОП Северо-Восточного ЛУ МВД России по транспорте по адресу: 

<

адрес> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов