Дело №

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Майский, КБР 08 февраля 2019 года

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Скрипник А.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Майского района Шаповалова Д.А., представителя потерпевшего – ПАМ, подсудимого ФИО1, защитника Шульгиной Л.К., при секретаре Макоевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним образованием, не состоящего в браке, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

В период с 11 часов до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном в 32 квартале ГКУ «Майское лесничество», в 1800 м. в северо – восточном направлении от 

<

адрес> 

<

адрес>, не имея разрешительных документов, осознавая противоправность своих действий, используя бензопилу «Штиль», совершил незаконную рубку лесных насаждений – срезание стволов путем спиливания семи сырорастуущих деревьев породы «дуб черешчатый» общим объемом 12,83 м. куб., причинив, таким образом, ГКУ «Майское лесничество»ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

После ознакомления с материалами уголовного делаФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержано. Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ, подсудимому судом разъяснены.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в соответствии со ст. 314 УПК РФ государственным обвинителем, представителем потерпевшего и защитником в судебном заседаниивыражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а наказание засовершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Заслушав ФИО1, признавшего себя виновным в совершении инкриминируемого преступления при вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ:незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере.

Назначая вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, то, что ФИО1 судимости не имеет; на учетах у нарколога и психиатра несостоит; имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно; иждивенцев нет; официально не трудоустроен и не имеет стабильного источника доходов;сделал явку с повинной, что как и раскаяние подсудимогов содеянномпринимается как обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, наказание отягчающих (т. 1 л.д. 83; т. 2 л.д.155-161).

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, учитывая предусмотренные законом цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, но при этом не усматривает обстоятельств, требующих безусловной изоляции подсудимого от общества, восстановление справедливости и исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, которое подлежит назначению в соответствие со ст. 62УК РФ, под контролем специализированного государственного органа, с применением положений ст. 73 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения правазанимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также изменения ранее избранной меры пресеченияв виде подписки о невыезде не усматривается. 

На стадии предварительного расследования представителем потерпевшего был заявлен гражданский иск о взыскании с виновного суммы причиненного ущерба, поддержанный представителем в судебном заседании на сумму 

<

данные изъяты> рублей.ФИО1 в судебном заседании заявил о признании иска на указанную сумму, и суд принимает данное признание иска, как не нарушающее требований законодательства или чьих – либо прав (т. 1 л.д. 187).

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомашина ЗИЛ, возвращенная по принадлежности ТРХ, подлежит оставлению в его распоряжении; бензопила «Штиль», полотно и 4 цепи бензопилы, как орудия совершения преступления, а также не представляющие материальной ценности 33 образца спилов, находящиеся на хранении в ОМВД РФ по 

<

адрес> КБР, подлежат уничтожению(т. 1 л.д.210, 214-216).

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

С применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срокодин год шесть месяцев.

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту жительства, обязав ФИО1 не менять места жительства и не покидать пределов муниципального образования по месту жительства без уведомления УИИ УФСИН РФ, куда в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ГКУ «Майское лесничество» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ГКУ «Майское лесничество» 

<

данные изъяты> рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

По вступленииприговора в законную силу вещественные доказательства: автомашину ЗИЛ, возвращенную по принадлежности ТРХ, оставить в его распоряжении; бензопилу «Штиль», полотно и 4 цепи бензопилы, 33 образца спилов, находящиеся на хранении в ОМВД РФ по Майскому району КБР, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционную жалобу (представление), либо в заявлении, поданном в пределах срока, предоставленного для подачи возражения.

Приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий А.В. Скрипник