Дело № 2-357/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 

10 октября 2017 года. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года пгт. Кировский

Кировский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Чудиновой А.А., 

при секретаре Малюк К.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании движимой вещи бесхозяйной, 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании права собственности на бесхозяйную движимую вещь, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением ФИО2, управлявшим транспортным средством «

<

данные изъяты>», регистрационного знака не имеющего, кузов №, названное имущество было помещено на хранение на специализированную стоянку ИП ФИО1 Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 извещён о необходимости решения вопроса о возврате транспортного средства, оплате перемещения и хранения, либо ином принятом решении, а также о праве заявителя на обращение в суд с заявлением о возмещении расходов на хранение и перемещение транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лично получил уведомление, однако к заявителю не обратился, ответ не направил до настоящего времени. Указанный факт свидетельствует о фактическом отказе ФИО2 об отказе от любых прав на данное движимое имущество. До настоящего времени транспортное средство находится на специализированной стоянке ИП ФИО1, который следит за её состоянием, обеспечивает сохранность. Заявитель просит суд признать бесхозяйной движимую вещь с номером кузова №, цвет белый, задержанную, эвакуированную и помещённую на хранение на специализированную стоянку на основании протокола о задержании транспортного средства серии № и акта приёма на хранение и выдачу задержанного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, и передать её в собственность заявителя. 

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён ФИО3. 

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, представил фотографии спорного недвижимого имущества с номером кузова № и номером двигателя №. 

Представитель заинтересованного лица администрации Кировского муниципального района Приморского края в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение по существу требований оставили на усмотрение суда. 

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения заявления извещаись надлежащим образом, направленные в адрес указанных лиц повестки вернулись без вручения. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц. 

Выслушав представителя заявителя, изучив и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему. 

Пунктом 1 статьи 225 ГК Российской Федерации установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 262 ГПК Российской Федерации дела о признании движимой вещи бесхозяйной рассматриваются судом в порядке особого производства. 

В судебном заседании установлено, что приказом департамента промышленности и транспорта Приморского края «О внесении сведений в реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, предоставляющих на территории муниципальных районов и городских округов услуги по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках и их возврату» от 18 июля 2014 года № 122, специализированная стоянка ИП ФИО1 внесена в Реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, предоставляющих на территории муниципальных районов и городских округов Приморского края услуги по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках и их возврату. 

ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации, инспектором ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» ФИО2 был отстранён от управления транспортным средством «

<

данные изъяты>», регистрационного знака не имеющего, кузов №. Названное транспортное средство было задержано и передано на хранение на стоянку временного задержания ИП ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, о чём составлен акт приема на хранение от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, согласно постановлению о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 управлял транспортным средством, не имея право управления транспортными средствами. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление о необходимости в течение 10 дней со дня его получения обратиться по адресу места нахождения специализированной стоянки или по юридическому адресу индивидуального предпринимателя (возможно письменно) для рассмотрения вопроса о возврате транспортного средства, оплате перемещения и хранения, либо сообщить об ином принятом решении или мотивированном несогласии; а также сообщить данные иного известного ему владельца транспортного средства. Также, сообщено о праве заявителя обратиться в суд с заявлением о возмещении и расходов на хранение и перемещение транспортного средства. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лично получил уведомление, однако к заявителю не обратился, ответ не направил. 

Из административного материала следует, что ФИО2 фактически управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», регистрационного знака не имеющего, кузов №. 

Между тем на учёте ГИБДД УМВД России по Приморскому краю с номером кузова № состоял иной автомобиль – марки «

<

данные изъяты>». 

На фотографиях имущества, в отношении которого заявлены настоящие требования, читаются номер кузова № и номер двигателя №, что полностью совпадает с номерами кузова и двигателя автомобиля марки «

<

данные изъяты>», сведения о регистрации которого содержались в органах регистрации транспортных средств. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что названные предметы являются одним и тем же объектом движимого имущества. 

Согласно сведениям ГИБДД УМВД России по приморскому краю, собственник транспортного средства ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ снял его с учёта в связи с утилизацией (л.д. 24-26, 45-46). 

В пункте 1 статьи 226 ГК Российской Федерации указано, что движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи. 

На основании статьи 236 ГК Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определённо свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. 

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 218 ГК Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

В силу части 1 статьи 291 ГПК Российской Федерации в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны её основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на неё, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение вещью. Отказ от права собственности должен носить безусловный характер, собственник должен своими явными и очевидными действиями подтвердить своё намерение отказаться от собственности. 

Согласно части 1 статьи 293 ГПК Российской Федерации, суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче её в собственность лица, вступившего во владение ею. 

Из системного толкования приведённых норм следует, что обстоятельством, подлежащим выяснению судом при рассмотрении заявления о признании вещи бесхозяйной, является отказ собственника от прав на такую вещь. 

Оценивая представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что заявителем предоставлены бесспорные доказательства, объективно подтверждающие факт отсутствия собственника движимого имущества, поскольку транспортное средство с кузовом № и двигателем №, ранее государственный регистрационный знак №, снято с учёта, его регистрация прекращена ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, ФИО2, во владении которого фактически находилось данное движимое имущество, с момента его задержания сотрудниками ГИБДД – с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время никаких мер к возвращению имущества не предпринимал, что подтверждает его явное и очевидное намерение отказаться от права собственности. 

Таким образом, ФИО2 проявил явное безразличие к судьбе данного имущества и самоустранился от владения, пользования, распоряжения им, что является основанием для вывода о том, что указанное в заявлении движимое имущество с кузовом № и двигателем № является бесхозяйным. 

Учитывая, что бесхозяйное движимое имущество находится на стоянке временного задержания заявителя на законном основании, земельный участок, на котором находится имущество, так же находится во владении ИП ФИО1 по договору аренды, при этом заявитель следит за состоянием данного имущества, обеспечивает его сохранность и несёт расходы по его охране, движимую вещь следует передать в собственность заявителя. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании движимой вещи бесхозяйной – удовлетворить. 

Признать бесхозяйной движимую вещь, изъятую ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, кузов №, двигатель №, задержанную, эвакуированную и помещённую на хранение на специализированную стоянку индивидуального предпринимателя ФИО1 в 

<

адрес>, на основании протокола о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приёма на хранение от ДД.ММ.ГГГГ, и передать её в собственность индивидуального предпринимателя ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья