Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года 

<

адрес>

Болотнинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Колесникова А.В.,

при секретаре Логиновоей Е.М.,

с участием истца ФИО2,

третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО "Новосибирскэнергосбыт", АО "Региональные электрические сети" об оспаривании акта о неучтенном (безучтенном) потреблении электрической энергии,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что она является потребителем электроэнергии, с ней был заключен договор оказания услуг по потреблению электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ без надлежащего уведомления, сотрудником АО «РЭС» филиала «Приобские электрические сети» была проведена внеплановая проверка учёта прибора. По результатам проведенной проверки прибора учета сотрудником АО «РЭС» ФИО3 был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. об отсутствии или нарушении (разрушении) контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. На основании составленного акта ей была доначислена плата за потребленную электроэнергию в размере 37213 руб.. С указанным актом истец ФИО2 не согласна по следующим основаниям: сотрудники АО «РЭС» обманным путем заставили ее мужа ФИО1 подписать акт, в котором указано, что проверка была проведена в ее присутствии, хотя она в это время находилась на работе; счётчик был установлен ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент пломбы на нем не было, о том, что она должна быть ни она, ни ее муж не знали. Никаких противозаконных действий со счетчиком они не проводили, пломб не срывали. При осмотре счетчика в 2018 году, сотрудник РЭС ничего не говорил об отсутствии этой пломбы, и о том, что она должна там быть. Оплата за потребленную электроэнергию производились ежемесячно согласно показаниям прибора учета. ФИО2 считает, что факт хищения электроэнергии установлен не был. ФИО2 подавала жалобу в адрес ОАО «Новосибирскэнергосбыт». В ответе должным образом не разъяснено, по какому принципу произведен расчет, и начислена сумма. Лишь указано, что расчет произведен за 92 дня. На основании изложенного, ФИО2 просит суд признать акт о безучтенном пользовании электрической энергией № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Аннулировать задолженность по акту о безучтенном пользовании электрической энергией № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37213 руб. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000руб.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить. Пояснила, что ее семья проживает в частном доме, прибор учета электрической энергии расположен внутри дома, в детской комнате. Никто посторонний доступа к этому прибору учета не имеет. Прибор учета меняли сотрудники АО «РЭС», и на приборе учета электроэнергии изначально не было пломбы. Когда проводили предыдущую проверку, то никаких претензий не предъявляли. О том, сколько пломб должно быть на приборе учета электроэнергии ФИО2 не знает.

Третье лицо ФИО7 доводы иска поддержал. Считает, что проверка производилась с нарушением. Прибор учета проверяли в его присутствие. Он подписал акт проверки, но не согласен. Так кА ему сказали, что штраф будет составлять 1000 руб.. Его жена ФИО2 при проверке не присутствовала, но в акте за нее поставлена подпись. Нарушений вызвавших искажение данных не установлено. Оплату они производили регулярно по показаниям счетчика. Изначально пломбы на приоре учета электроэнергии не было. Когда сотрудники устанавливали дополнительную магнитную пломбу, то претензий к прибору чета электроэнергии не предъявляли.

Ответчик – АО «РЭС» в судебное заседание не явился, направили в суд свои возражения на исковое заявление, считая требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в обоснование своей позиции указывают, что акт о безучетном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем является законным и обоснованным. Основания для признания его недействительным отсутствуют. В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ проверки приборов учета электрической энергии сотрудниками АО «РЭС» в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, допущенный абонентом ФИО2. Был составлен акт в присутствие мужа абонента ФИО1.

Согласно п. 2 Основных положений под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), в том числе в нарушении (повреждении) пломб.

У абонента ФИО2 безучетное потребление электроэнергии заключалось в срыве пломбы государственного поверителя с крышки прибора учета электрической энергии, что позволило потребителю получить свободный доступ к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, что повлекло искажение сведений об объеме потребленной электроэнергии.

По результатам проверки сотрудниками АО «РЭС» по факту выявленного безучетного потребления электроэнергии на основании п. 192 Основных положений был составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии.

Проверка проводилась в присутствии представителя Абонента ФИО1, который подписал обжалуемый Истцом акт без замечаний.

При проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ работникам АО «РЭС» допуск к приборам учета был предоставлен добровольно супругом ФИО2 - ФИО1, присутствовавшим при проведении проверки. При таких обстоятельствах АО «РЭС» не требовалось проведение дополнительных мероприятий по согласованию допуска (в т.ч. по уведомлению потребителя о проведении проверки). 

Абонент несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб. Таким образом, бремя содержания приборов учёта, энергопринимающих устройств, внутренних сетей и иных энергообъектов, находящихся в зоне ответственности потребителя, возложено именно на абонента, то есть истца ФИО5.

Установка прибора учета была произведена в октябре 2015 г.. До ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «РЭС» и АО «Новосибирскэнергосбыт неоднократно проводились фиксация контрольных показаний и осмотр прибора учета, при которых каких-либо нарушений эксплуатации этого прибора выявлено не было. В том числе и в период, предшествующий составлению акта № от ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией также проводилась проверка прибора учета электроэнергии, установленного по адресу: 

<

адрес>. В ходе нее были сняты контрольные показания и на прибор учета установлена антимагнитная пломба № А0490281. В ходе этой проверки нарушений порядка учета электрической энергии также выявлено не было, соответственно акт не составлялся.

Полагают, что вмешательство в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на истца ФИО5, имело место в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость объема безучетного потребления электрической энергии по Акту № от ДД.ММ.ГГГГ определена в соответствии с порядком, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг, как норматив потребления коммунальной услуги за 3 месяца с применением повышающего коэффициента 10.

В соответствии с п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг, при обнаружении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, установленного в жилом помещении, потребителю, допустившему нарушение, производится перерасчет платы за период, начиная с даты проведения предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в его работу, исходя их объема, рассчитанного на основании нормативов потребления коммунальной услуги с применением повышающего коэффициента 10.

Ответчик – АО «Новосибирскэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ч. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых электрических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу п. 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Основные положения), сетевая организация уполномочена проводить проверку приборов учета потребителя, которые непосредственно или опосредовано присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Таким образом, право сетевой организации проводить проверку расчетного комплекса потребителя прямо установлено действующим законодательством. При этом предварительное уведомление потребителя о проводимой проверке, в соответствии с п. 177 Основных положений, предусмотрено только в случае необходимости предоставления специального доступа к системе учета электроэнергии или энергопринимающим устройствам потребителя в целях обеспечения физической возможности проведения самой проверки. Если такой доступ объективно возможен без дополнительного согласования, то, в силу положений действующего законодательства, уведомление о проверке потребителю отдельно не направляется.

Согласно п. 2 Основных положений под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), в том числе в нарушении (повреждении) пломб.

В соответствии с п. 192 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011N 354 Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. 

В соответствии с пунктом 81 (11) Правил, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение указанных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником АО «РЭС» была проведена внеплановая проверка учета прибора, а именно потребления электрической энергии по указанному адресу. По результатам проведенной проверки прибора учета электрической энергии, в тот же день, сотрудником АО «РЭС» был составлен акт № об отсутствии пломбы государственного доверителя на приборе учета электрической энергии. 

На основании данного акта истцу доначислена плата за потребленную электроэнергию. Стоимость объема безучетного потребления электрической энергии по Акту № от ДД.ММ.ГГГГ определена в соответствии с порядком, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг, как норматив потребления коммунальной услуги за 3 месяца с применением повышающего коэффициента 10, что составило сумму в размере 37213 руб..

Акт о потреблении № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, составленным в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе проведения проверки соблюдения правил учета потребления электрической энергии представителем АО «РЭС» ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, допущенный абонентом.

В рассматриваемом случае на объекте истца было установлено нарушение целостности схемы измерительного комплекса учета электрической энергии выразившееся в несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, в виде отсутствия пломбы гарантирующего поставщика на клеммной крышке. Выявленное нарушение не позволяет использовать прибор учета в качестве расчетного для определения объема потребленной электроэнергии.

Данное нарушение зафиксировано сотрудником АО «РЭС» в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении проверки присутствовало лицо, осуществляющее безучетное потребление электрической энергии – ФИО7.

Отсутствие либо нарушение пломбы гарантирующего поставщика на приборе учета само по себе образует состав безучетного потребления электроэнергии и влечет соответствующие правовые последствия, в частности расчет объема потребления электрической энергии осуществляется расчетным путем в соответствии с п. 195 Основных положений №.

Таким образом, действующее законодательство исходит из того, что акт о безучетном потреблении является законным, если он составлен в присутствии лица, фактически осуществляющего безучетное потребление электрической энергии вне зависимости от того, совпадают ли его персональные данные (фамилия, имя, отчество) с персональными данными лица, заключившего договор энергоснабжения с АО «Новосибирскэнергосбыт». Акт составлен в присутствие мужа абонента ФИО2. 

Сотрудниками АО «РЭС» не было допущено нарушений Основных положений № от ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемый акт является надлежащим и достоверным доказательством факта осуществления безучетного потребления электрической энергии истцом.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что требования ФИО2 о признании акта незаконным и аннулировании задолженности, начисленной по акту, в судебном заседании не нашли своего подтверждения и не подлежат удовлетворению.

Доводы истца, о том, что она не знала о количестве пломб необходимых размещению на приборе учета электрической энергии, что они не допускали нарушений вызвавших искажение данных показаний прибора учета, не основаны на норме закона и не могут быть приняты судом как достоверные.

Доводы истца и третьего лица в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Требования в части компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению, в силу того, что судом не установлен факт нарушения АО «Новосибирскэнергосбыт» и АО «РЭС» прав потребителя ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требованиях ФИО2- отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В. Колесников

Подлинник находится в материалах дела № Болотнинского районного суда 

<

адрес>, уникальный идентификатор дела №