Дело № 2-1035/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.А., 

при секретаре Кижаткиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. и юридических услуг в размере 10 000 руб. 

В обоснование иска указано, что ЧЧ.ММ.ГГ в вечернее время 

<

адрес> между истцом и ответчиком произошел конфликт, в ходе которого ответчик допускал в адрес истца систематические оскорбления, выраженные в грубой нецензурной форме, продолжая оскорблять истца в присутствии сотрудников полиции. Действиями ответчика истцу причинен моральны вред. 

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО3 заявленные требований поддержали по изложенным основаниям. Истец пояснил, что после конфликта с ответчиком у истца поднялось давление, впоследствии его госпитализировали с отделение неврологии с сильными головными болями.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, полагали, доводы истца не доказаны, истец сам выражается нецензурной бранью, расписка представителя не подтверждает несение расходов на оплату юридических услуг. В своих письменных возражениях ответчик ссылается на то, что его действия по факту правонарушения 30.01.2019 квалифицированы судом по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, действия носили общественных характер, установлена вина истца в нарушении публичных правонарушений. Конфликт между сторонами имел общественных характер, не затрагивал нематериальные ценности, указанные в ч. 1 ст. 150 ГК РФ. Полагал, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом кроме прочего и с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего. Считал, что нецензурная брань не могла причинить истцу моральные страдания, поскольку истец сам неоднократно позволял себе нецензурно выражаться в общественном месте, при этом нецензурная брань находящихся рядом с ним облей не вызвала в истце нравственных страданий. На основании обращения ответчика сотрудниками ОМВД России по Фрунзенскому району проводилась профилактическая беседа о недопустимости противоправных действий в быту.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 30.01.2019, вступившим в законную силу 12.02.2019, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

Указанным постановлением установлено, что ЧЧ.ММ.ГГ в общественном месте 

<

адрес> ФИО2 выражался грубой нецензурной бранью и оскорбительно приставал к ФИО1 

В материалах дела имеется выписка ГАУЗ ЯО КБ № 2 из истории болезни № 361, согласно которым истец с ЧЧ.ММ.ГГ находился на стационарном лечении с диагнозом «.......». Истец переведен ЧЧ.ММ.ГГ в ГУЗ ЯО КБ № 8 № 283 с диагнозом «.......» и находился на стационарном лечении по 20.02.2019. Однако указанные документы не отражают причинно-следственной связи между причиненными нравственными страданиями, вызванными действиями ответчика 30.01.2019, и наступившими последствиями в ухудшении здоровья, повлекшими госпитализацию истца ЧЧ.ММ.ГГ.

Из материала проверки КУСП № 2253 от 31.01.2019 по заявлению ФИО2 следует, что с ФИО1 проведена профилактическая беседа о недопустимости противоправных действий в быту, при этом какие-либо признаки преступления или административного правонарушения в отношении ФИО1 не установлены. 

При оценке морального вреда суд принимает во внимание, при каких обстоятельствах и какими действиями были нанесены нравственные страдания, их характер и объем, индивидуальные особенности сторон, степень вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает заявленные требования подлежащие частичному удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 15 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Положениями ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

На основании ст.100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя присуждается стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны в разумных пределах. 

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены распиской от 04.02.2019 о получении денежной суммы в размере 10 000 руб. в счет оказания представительных услуг и юридической помощи в составлении документов для суда по гражданскому делу о компенсации морального вреда. 

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из характера спорного правоотношения, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, суд не находит эту сумму расходов завышенной.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 300 руб., в остальной части исковые требования отвить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Ивахненко