Дело № 12-26/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Слободской Кировской области 24 января 2019 года

Судья Слободского районного суда Кировской области Старкова А.В., при секретаре Гришиной Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Слободском районе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детского сада «Колобок» (далее по тексту - МКДОУ д/с «Колобок»),

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области от 20 декабря 2018 года МКДОУ д/с «Колобок» на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях освобождено от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ, с объявлением устного замечания и с прекращением производства по делу.

На данное постановление начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Слободском районе ФИО1 подана жалоба с прошением о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение. Автор жалобы указал, что мировой судья верно установил событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вину в нем МКДОУ д/с «Колобок», но преждевременно, без учета всех обстоятельств дела пришел к выводу о применении положений ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. МКДОУ д/с «Колобок» не выполнило пункт 2 (частично) и пункт 5 (полностью) предписания Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Слободском районе № 26 от 24.04.2017, при этом с момента получения предписания и до момент выполнения отчета по его исполнению (19.09.2018) юридическое лицо только дважды, в январе и апреле 2018 года, обращалось с письмами о дополнительном финансировании к собственнику в лице администрации города и к распорядителю бюджетных средств. В течение 2017 года и второго полугодия 2018 года МКДОУ д/с «Колобок» заявок на дополнительное финансирование не подавало, то есть не предпринимало всех зависящих мер по недопущению правонарушения. Состав правонарушения является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в возможности наступления неблагоприятных последствий, в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично – правовых обязанностей при осуществлении деятельности. Проведение текущего ремонта туалетной комнаты в подготовительной группе и оборудование пищеблока локальной вытяжной вентиляцией не носят капитальный характер, могли быть устранены в течения срока, предоставленного для исполнения предписания, не требуют капитальных вложений. Невыполнением требований предписания создана существенная угроза охраняемым отношениям, создана угроза причинения вреда жизни, здоровью детей, возникновения инфекционных и неинфекционных (отравлений) заболеваний. Наличие дефектов внутренней отделки туалетной комнаты не допускает проведение качественной уборки с применением дезинфицирующих средств. Отсутствие локальной вентиляции над электрической плитой в пищеблоке создает повышенную влажность, температуру, загрязнение газами на рабочих местах персонала, в смежных и групповых помещениях. В этой связи применение положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не соответствует характеру самого правонарушения и обстоятельствам его совершения.

Начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Слободском районе ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - главный специалист – эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Слободском районе ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направили. ФИО1 в поданной жалобе указал просьбу о рассмотрении дела без участия представителей административного органа, кроме того 18.01.2019 направил заявление о рассмотрении жалобы без его участия.

Не признавая обязательной явку указанных лиц в судебное заседание, считаю возможных рассмотреть дело без их участия.

Законный представитель МКДОУ д/с «Колобок» - 

<

данные изъяты> ФИО3 с доводами жалобы не согласна, принятое мировым судьей постановление находит законным. Пояснила, что в разрез информации, указанной в жалобе, после вынесения предписания для его полного исполнения в установленный срок детский сад предпринимал все меры, ежемесячно обращался за дополнительным финансированием к учредителю, не имея иных источников финансирования, все суммы в полном объеме не выделялись. В ходе проверки лицу, ее проводившему, был представлен весь пакет обращений и ответов на них, из которых она взяла только два письма, и именно на данные два письма ссылается начальник Роспотребнадзора в жалобе, как на обстоятельства, подтверждающие бездействие детского сада по исполнения предписания, что недостоверно. Пункт 2 предписания был исполнен не полностью, так как не хватило средств для ремонта одной туалетной комнаты. Из шести помещений в пяти нарушения устранили, материалы закупили на деньги, оставшиеся от медосмотра, работу выполнили родители воспитанников. На локальную вытяжную вентиляцию средств не выделили. На пищеблоке имеется вентиляция, в окно встроен производственный вентилятор. В ходе каждой проверки сотрудники Роспотребнадзора производят замеры микроклимата в помещениях, уровень влажности, берут смывы. Все замеры в норме, нарушений не выявлено. Детский сад ни разу не закрывали в связи со вспышками инфекционных заболеваний, непосредственной угрозы жизни, здоровью детей и сотрудников нет. В августе, сентябре 2018 года она и глава администрации г. Слободского обращались к начальнику Роспотребнадзора с письмами о перенесении срока исполнения предписания: по окраске стен – до 01.09.2019, по вентиляции – до 2020 года, но их прошения были отклонены, но по результатам настоящей проверки было выдано новое предписание именно с данными сроками исполнения.

Из показаний свидетеля ФИО4 установлено, что она, как 

<

данные изъяты>, присутствовала в ходе внеплановой проверки Роспотребнадзора 19.11.2018, о которой заблаговременно были уведомлены. По поручению заведующей представила проверяющему лицу пакет документов с многочисленными обращениями к учредителю о выделении дополнительного финансирования для исполнения предписания и ответами администрации города на них. Однако проверяющий отказалась взять представленный пакет в полном объеме, из него взяла лишь две копии обращений, сообщив, что для решения вопроса по результатам проверки этого достаточно. Не приняла оставшийся пакет документов и при составлении протокола, сообщив, что все письма нужно будет представлять суду.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Из обжалуемого постановления следует, что МКДОУ д/с «Колобок» привлечено к административной ответственности за невыполнение пунктов 2 (частично), 5 (полностью) предписания территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Слободском районе № 26 от 24.04.2017, срок исполнения которых истек 01.11.2018. Нарушения выявлены 19.11.2018 при проведении внеплановой проверки по контролю исполнения выданного предписания.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет для юридических лиц наложение административного штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ следует, что МКДОУ д/с «Колобок» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.11.2002, его законным представителем является ФИО3 (л.д.23-28). 

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Слободском районе № 31 от 20.03.2017 в отношении МКДОУ д/с «Колобок» была проведена плановая выездная проверка, по результатам которой при выявлении нарушений санитарного законодательства 24.04.2017 юридическому лицу вынесено предписание №26, содержащее 5 пунктов. 

В частности, пункт 2 предписания содержит требование о проведении отделки туалетных, буфетных комнат на высоту 1,8 м материалами, допускающими качественное проведение уборки влажным способом и дезинфекцию; пункт – требование об оборудовании на пищеблоке рабочей локальной вытяжкой системой вентиляции над электрической плитой. Данные требования основаны на положениях пунктов 5.1, 5.2, 13.4 СанПин 2.4.1.3049-13, пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ. Срок исполнения указанных пунктов предписания определен до 01.11.2018. Предписание не обжаловано, сроки его исполнения не изменялись (л.д.10).

По истечении срока исполнения предписания на основании распоряжения начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Слободском районе от 06.11.2018 № 1273 (л.д. 7-8) в период с 14 до 15 часов 19.11.2018 проведена внеплановая выездная проверка в отношении МКДОУ д/с «Колобок» в целях контроля исполнения указанного предписания.

Согласно акту проверки № 1273 от 19.11.2018 в установленный срок (до 01.11.2018) МКДОУ д/с «Колобок» не в полном объеме исполнило пункт 2, а именно не проведена отделка стен в туалетной комнате подготовительной группы материалами, допускающими уборку влажным способом и дезинфекцию; не выполнило пункт 5 – на пищеблоке не оборудована локальная вытяжная система вентиляции над электрической плитой.

По данным нарушениям 19.11.2018 главным специалистом – экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Слободском районе ФИО2 в присутствии 

<

данные изъяты> МКДОУ д/с «Колобок» ФИО4 в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение изложенные доказательства, не имеется, процессуальных нарушений не допущено. 

Всем доказательством в их совокупности мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется. Обосновано сделан вывод о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вины в нем МКДОУ д/с «Колобок».

При этом, в противовес доводу жалобы о полном бездействии должностных лиц детского сада по изысканию средств для своевременного исполнения всех требований предписания законным представителем юридического лица представлены копии ежемесячных обращений за 2017-2018 гг. (начиная со 02.05.2017) к учредителю в лице администрации города о выделении дополнительного финансирования именно для окраски стен, установки локальной вентиляции, на которые получены отрицательные ответы, которые также суду представлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса составляет три месяца, на момент вынесения постановления не истек.

При обсуждении довода жалобы о необоснованном применении мировым судьей положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях прихожу к следующему.

Согласно статье 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодекса РФ об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Изложенная статья является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений, может быть применена в отношении любого предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Принимая во внимание положения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, недоказанности наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и каких-либо неблагоприятных последствий в результате противоправного поведения юридического лица, мировой судья посчитал возможным освободить его от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. 

Применение положения о малозначительности в постановлении мотивировано, оснований не согласится с выводами суда первой инстанции, не усматриваю.

Совершенное деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, поскольку умысла на совершение правонарушения, причинение какого-либо вреда, не было, что свидетельствует об отсутствии пренебрежительного отношения к требованиям закона. С учетом фактических обстоятельств правонарушения, суд соглашается с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Каких-либо объективных данных, лабораторных исследований, заключений экспертов, подтверждающих те обстоятельства, что стены туалетной комнаты подготовительной группы содержат носителей опасных заболеваний, что может привести к заражению детей, а при отсутствии вытяжки не соблюден температурный режим и влажность в помещении пищеблока, не представлено. В этой связи отсутствуют основания полагать, что имеющаяся угроза реальна и в этой связи существенна.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детского сада «Колобок» оставить без изменения, а жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Слободском районе ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - подпись А.В. Старкова