Дело № 2-4163/20 19 ноября 2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Михайлове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АСВ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 04.07.2017 г. между АО "ОТП Банк" и ФИО1 был заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № 950002045917.

АО «ОТП Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору № 950002045917 от 04.07.2017 г. в соответствии с Общими и Индивидуальными условиями, предоставив денежные средства на текущий счет, открытый заемщику ФИО1 в Банке.

В связи с образовавшейся задолженностью по договору ответчику было направлено требование о досрочном возврате займа, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена.

По состоянию на 27.05.2019 г. общая сумма задолженности составляет 150 506 рублей 27 копеек, из них:

- остаток основного долга – 93 641 рубль 31 копейка;

- задолженность по процентам – 55 994 рубля 96 копеек;

- комиссии – 870 рублей.

21.05.2019 г. АО «ОТП Банк» уступил права (требования) по данному Кредитному договору истцу, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № ТБ4 от 21.05.2019 г. и копией акта приема-передачи уступаемых прав по Договору уступки прав требований № ТБ4 от 21.05.2019 г. 27.05.2019 г. было заключено дополнительное соглашение к Договору Цессии, в соответствии с которым датой перехода прав (требований), отраженных в Актуальном и Детальном реестрах должников, является дата заключения настоящего Соглашения.

На основании изложенного ООО «АСВ» является правопреемником АО «ОТП Банк» и надлежащим взыскателем по требованиям о возврате полной суммы долга.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № почтового отправления 

<

№>.

Истец обращался за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен по заявлению должника определением суда от 03.03.2020 г.

Кроме того, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 105 рублей 06 копеек, истец полагает данные расходы также подлежащими взысканию с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступили возражения на исковое заявление (л.д. 92-93), в которых ответчик указала, что полагает, что истцом не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии договорных отношений между ФИО1 и истцом.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д. 100).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из текста искового заявления следует, что 04.07.2017 г. между АО "ОТП Банк" и ФИО1 был заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № 950002045917.

АО «ОТП Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору № 950002045917 от 04.07.2017 г. в соответствии с Общими и Индивидуальными условиями, предоставив денежные средства на текущий счет, открытый заемщику ФИО1 в Банке.

В связи с образовавшейся задолженностью по договору ответчику было направлено требование о досрочном возврате займа, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена.

По состоянию на 27.05.2019 г. общая сумма задолженности составляет 150 506 рублей 27 копеек, из них:

- остаток основного долга – 93 641 рубль 31 копейка;

- задолженность по процентам – 55 994 рубля 96 копеек;

- комиссии – 870 рублей.

21.05.2019 г. АО «ОТП Банк» уступил права (требования) по данному Кредитному договору истцу, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № ТБ4 от 21.05.2019 г. и копией акта приема-передачи уступаемых прав по Договору уступки прав требований № ТБ4 от 21.05.2019 г. 27.05.2019 г. было заключено дополнительное соглашение к Договору Цессии, в соответствии с которым датой перехода прав (требований), отраженных в Актуальном и Детальном реестрах должников, является дата заключения настоящего Соглашения. 

На основании изложенного ООО «АСВ» является правопреемником АО «ОТП Банк» и надлежащим взыскателем по требованиям о возврате полной суммы долга.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № почтового отправления 

<

№>.

Истец обращался за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен по заявлению должника определением суда от 03.03.2020 г.

Согласно ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В подтверждение заключения договора с ответчиком истец представил суду в электронном виде следующие документы: выписка по счету, расчёт задолженности, заявление о заключении договора – копия, копия паспорта ответчика, индивидуальные условия договора – копия, общие условия договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK», тариф банка к договору, копия требования о досрочном истребовании задолженности с должника, квитанция об отправке требования о досрочном истребовании задолженности – копия, копия договора уступки прав (требований) № ТБ4 от 21 мая 2019 г., копия дополнительного соглашения к договору уступки прав (требований), копия акта приема-передачи уступаемых прав Договору уступки прав (требований), копия платежного поручения об оплате Уступаемых прав по Договору уступки прав (требований), уведомление должника об уступке прав требования по кредитному договору в пользу ООО "АСВ" – копия, определение об отмене судебного приказа – копия, копия Устава Кредитора - избранные страницы копия, копия банковской лицензии кредитора, копия свидетельства ИНН Кредитора, копия свидетельства о регистрации юридического лица кредитора, копия свидетельства о регистрации юридического лица истца, копия свидетельства ИНН истца, копия решения о создании юридического лица истца, копия приказа о назначении генерального директора № 1 от 06.03.2015 г., платежное поручение об оплате государственной пошлины, квитанция об отправке копии искового заявления ответчику, договор на оказание услуг по отправке почтовой корреспонденции – копия, доверенность представителя.

Согласно ст. 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, а ч. 1 ст. 3 данного Кодекса в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. Поэтому отсутствие доказательств, подтверждающих принятие истцом мер по защите своих прав во внесудебном порядке, направления ответчику претензии-требования о предоставлении ей копий или подлинников необходимых документов, не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

Судом у истца были запрошены надлежащим образом копии документов, приложенных к исковому заявлению. Однако ответа не последовало, копии заверенных надлежащим образом документов истец не представил.

Учитывая, что суду не была представлена надлежащим образом заверенная копия договора, подписанного истцом, ответчик возражала, что она подписывала представленные в материалы дела документы, суд не может признать данное доказательство удовлетворяющим требованию закона об их допустимости.

Таким образом, можно сделать вывод, что доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии договорных отношений между ФИО1, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о недоказанности истцом заключения между сторонами кредитного договора.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах исковые требования ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АСВ», отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2020 г.