Подлинник данного решения приобщен к административному делу 

№ 2а-3964/17 Альметьевского городского суда РТ

Дело № 2а-3964/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Гараевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» обоспаривании постановления, бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава – начальника Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением по вышеуказанной формулировке указывая, что 24мая 2016 года судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору. 08 сентября 2017 года в адрес УФССП России по РТ административным истцом направлена жалоба по результатам рассмотрения которого принято решение в форме постановления об отказе в удовлетворении жалобы, в обоснование приведено об окончании исполнительного производства 31 мая 2017 в связи с его фактическим исполнением. В то же время по мнению административного истца задолженность по исполнительному производству составляет 5753 рубля 73 копейки в связи с чем окончание исполнительного производства не соответствует требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве№. В связи с изложенным просил признать постановление об окончании исполнительного производства от 31 мая 2017 года по исполнительному производству № №, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в не направлении постановления об окончании исполнительного производства, бездействие начальника отдела ФИО3 в отсутствии контроля за сотрудником вверенного подразделения – незаконными и возложить на старшего судебного пристава Альметьевского РО СП УФССП России по РТ обязанность по отмене оспариваемого постановления.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещён, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков Управления ФССП России по Республике Татарстан,Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан, а также должностное лицо, чьи бездействия оспариваются – судебный пристав-исполнитель ФИО1 – в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска.Пояснила, что по месту работы ФИО2 вся задолженность бухгалтерией удержана и перечислена на депозитный счет Альметьевского РО СП. В последующем данные денежные средства направлены взыскателю и исполнительное производство окончено в связи с фактическим его исполнением, оснований для его отмены не имеется. Данное постановление своевременно направлено взыскателю.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что действительно сумма задолженности была удержана бухгалтерией по месту ее работы, задолженности перед кредитным учреждением она не имеет, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав доводы представителя административных ответчиков, заинтересованного лица, изучив материалы административного искового дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Правильным исполнением судебных актов по смыслу приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как вытекает из содержания п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона "Об исполнительном производстве", в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из систематического толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 по Альметьевскому судебному району РТ от 12 апреля 2016 года предписано взыскать с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 62474,24 рубля.

Исполнительное производство возбуждено судебным приставом исполнителем Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО1 на основании данного решения 24 мая 2016 года.

31 мая 2017 года данное исполнительное производство окончено в связи с фактическим его исполнением, поскольку истребуемая сумма полностью удержана с должника по месту ее работы и направлена взыскателю. Данные обстоятельства подтверждаются и платежными поручениями, в том числе и на сумму 5753 рубля 73 (№ 322 от 13 апреля 2017 года).

Следовательно, постановление об окончании исполнительного производства, которое оспаривается административным истцом, не может быть признано неправомерным, поскольку оно вынесено и исполнительное производство окончено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

В части доводов административного истца АО «ОТП Банк» о том, что ему не направлялись копии процессуальных документов, в частности постановления об окончании исполнительного производства, вынесенных в рамках исполнительного производства, административным истцом не доказан факт не направления обжалуемого постановления, и факт нарушения его права в том числе. Исполнительное производство окончено, фактическим его исполнением. Данные обстоятельства были подтверждены также в ответе на жалобу по поводу бездействия судебного пристава-исполнителя, направленного Управлением ФССП России по РТ, согласно которого нарушений со стороны должностных лиц Альметьевского РО СП УФССП России в рамках данного исполнительного производства установлено не было.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: в том числе и соблюдение сроков обращения в суд.

Согласно ст.122 этого Федерального закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.ч.3, 8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Как усматривается из материалов дела, административному истцу известно было о нарушении своего права еще 08 сентября 2017 года при подаче жалобы на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности в Управление ФССП России по РТ. С административным исковым заявлением в суд АО «ОТП Банк» обратилось 06 декабря 2017 года, указывая на то, что ответ на жалобу получен лишь 29 ноября 2017 года. Вместе с тем, учитывая наличие у представителя административного истца высшего юридического образования, как этого требуют положения Кодекса административного судопроизводства РФ, последний, при должной осмотрительности мог знать о том, что жалобы в порядке подчиненности в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» рассматриваются в течении 10 дней со дня их получения, поскольку при обращении в суд с административным иском ссылался на нормы указанного закона, определяющие порядок обжалования действий должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в порядке судебного контроля. Кроме того, в обращении в УФССП России по РТ им был указан адрес электронной почты, куда также направлен ответ (постановление по результатам рассмотрения жалобы), согласно сопроводительного письма УФССП России по РТ (л.д. 6). Таким образом, довод о том, что срок для обращения в суд не пропущен, не состоятелен. В силу ч. 2 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности и т.д.

Вместе с тем, данные полномочия носят общий характер, однако для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно одного лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, содержащийся в законе; а необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей. Однако таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявленияакционерного общества «ОТП Банк» об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава – начальника Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2017 года.

Судья подпись

Копия верна: 

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 201__ года

Судья