Судья Герасимова Е.Е.

Дело № 22-1630/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 3 апреля 2025 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Истомина К.А., 

при секретаре судебного заседания Кольцове А.И.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

адвоката Середы Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Мавляутдинова А.Р. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Пермского районного суда Пермского края от 12 февраля 2025 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженец д.****, судимый:

1) 3 апреля 2024 года Пермским районным судом Пермского края по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 470 часам обязательных работ;

2) 1 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края (с учетом апелляционного постановления Пермского районного суда Пермского края от 16 августа 2024 года) по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора от 3 апреля 2024 года к 480 часам обязательных работ;

3) 29 июля 2024 года Пермским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст.53.1 УК РФ наказание заменено на 6 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора от 1 июля 2024 года к 7 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;

4) 26 августа 2024 года Пермским районным судом Пермского края по ст. 158.1 УК РФ (8 преступлений), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора от 29 июля 2024 года к 1 году принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства; 

5) 29 октября 2024 года Пермским районным судом Пермского края по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора от 26 августа 2024 года к 1 году 4 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;

6) 17 декабря 2024 года Пермским районным судом Пермского края по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора от 29 октября 2024 года к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

осужден за каждое из шести преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Пермского районного суда Пермского края от 17 декабря 2024 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время задержания 12 февраля 2024 года по приговору Пермского районного суда Пермского края от 3 апреля 2024 года, а также содержания под стражей по приговору Пермского районного суда Пермского края от 26 августа 2024 года с 13 августа 2024 года по 26 августа 2024 года, по приговору Пермского районного суда Пермского края от 29 октября 2024 года с 28 сентября 2024 года по 29 октября 2024 года, по приговору Пермского районного суда Пермского края от 17 декабря 2024 года с 17 декабря 2024 года по 3 февраля 2025 года, по настоящему делу с 12 февраля 2025 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УК РФ в срок содержания под стражей зачтено время запрета определенных действий по приговору Пермского районного суда Пермского края от 3 апреля 2024 года в период с 13 февраля 2024 года по 29 февраля 2024 года из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день содержания под стражей, подлежащего зачету в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое ФИО1 по приговору Пермского районного суда Пермского края от 17 декабря 2024 года с 4 февраля 2025 года по 11 февраля 2025 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступление адвоката Середы Н.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, то есть в мелких хищениях имущества, принадлежащего ООО «***», ООО «***», совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в период с 6 ноября 2024 года по 2 декабря 2024 года в д. Кондратово Пермского муниципального округа Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе адвокат Мавляутдинов А.Р., не оспаривая квалификацию содеянного, считает назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судом при назначении осужденному наказания не в полной мере оценены такие обстоятельства, как полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие постоянного места жительства, малолетнего ребенка, участие в выполнении задач по обеспечению безопасности и защите граждан, проживающих на территории Республики Южная Осетия и Абхазия, наличие благодарственного письма, состояние здоровья отца осужденного, являющегося инвалидом ** группы, оказание последнему материальной помощи и в быту. С учетом изложенных обстоятельств, автор жалобы просит приговор изменить, смягчить ФИО1 наказание, применив положения ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Турченко П.Ю. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству осужденного ФИО1 уголовное дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, а также квалификация содеянного по ст. 158.1 УК РФ (шесть преступлений), подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, суд первой инстанции признал признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в осознании своего противоправного поведения, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в качестве которого суд расценил подробные и последовательные показания ФИО1 на досудебной стадии производства по делу, наличие малолетнего ребенка, участие в выполнении задач по обеспечению безопасности и защите граждан, проживающих на территории Республики Южная Осетия и Абхазия, наличие благодарственного письма, состояние здоровья отца осужденного, являющегося инвалидом второй группы, оказание последнему материальной помощи и помощи в быту. 

Таким образом, все обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд обоснованно признал по каждому преступлению рецидив преступлений.

Вывод суда о невозможности назначения ФИО1 иного более мягкого вида наказания, кроме лишения свободы, должным образом мотивирован, в том числе наличием рецидива преступлений. Назначая наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции руководствовался требованиями ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения к осужденному положений ст.53.1, 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ мотивировано нормами закона, а также совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного, данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре, и признаются судом апелляционной инстанции правильными. 

Так как преступления по настоящему делу были совершены до вынесения приговора Пермского районного суда Пермского края от 17 декабря 2024 года, решение о назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ является правильным. 

Назначенное ФИО1 наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, соразмерно содеянному и является справедливым, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ правильно определена исправительная колония общего режима, зачет в срок отбытия наказания времени содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу, под запретом определенных действий и отбытого наказания, произведен правильно. 

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов суд апелляционной инстанции не находит, оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Пермского районного суда Пермского края от 12 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мавляутдинова А.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий. Подпись.