РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 29 августа 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре судебного заседания Налетовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Камчатскому краю о взыскании утраченного заработка в связи с полученным заболеванием в период службы, понуждении производить перерасчет утраченного заработка с учетом увеличения денежного содержания сотрудников полиции, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил в суде иск к УМВД России по Камчатскому краю о взыскании утраченного заработка в связи с полученным заболеванием в период службы, понуждении производить перерасчет утраченного заработка с учетом увеличения денежного содержания сотрудников полиции, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал на то, что в сентябре 2000 года был зачислен в ФГКОУ ВО Дальневосточный юридический институт МВД РФ, где проходил учебу курсантом в звании рядового милиции. По контракту в МВД Росси по окончанию института он обязан был продолжить службу в органах внутренних дел на территории Камчатской области. В конце марта 2001 года его здоровье резко ухудшилось и в мае 2001 года он был комиссован по инвалидности третьей группы. В августе 2003 года он полностью утратит трудоспособность и ему была установлена вторая группа инвалидности бессрочно. Ссылаясь на то, что по выводам военно-врачебной комиссии заболевание было получено им в период службы, просил взыскать с ответчика утраченный заработок за период с 24 мая 2001 года по 30 июня 2023 года в размере среднего заработка рядового полиции УМВД России по Камчатскому краю, обязать производить перерасчет утраченного заработка с учетом увеличения денежного содержания сотрудников полиции с 1 июля 2023 года бессрочно, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ответчик обязан ему компенсировать утраченный заработок, поскольку заболевание в виде острого психического расстройства – приступообразной шизофрении было получено им в период службы в органах внутренних дел. По окончанию юридического института он намеривался продолжить службы в территориальных подразделениях органа внутренних дел Камчатского края. 

Представитель УМВД России по Камчатскому краю ФИО2 исковые требования не признал. Пояснил, что истцом не представлено доказательств тому, что острое психическое расстройство было связано с прохождением службы и возникло у ситца по вине ответчика. Приказом ФГКОУ ВО Дальневосточный юридический институт МВД РФ № 50 л/с от 23 мая 2001 года истец был уволен из органов внутренних дел по п. «ж» ч. 7 ст. 19 Закона Российской Федерации «О милиции» по болезни на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

Старший помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Ляховенко В.В. полагала требования истца неподлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения спора не установлено обстоятельств наступления гражданско-правовой ответственности ответчика перед истцом за причинение ему вреда здоровью. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. 

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер утраченного заработка потерпевшего, согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности до утраты общей трудоспособности.

Согласно п. 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Гарантии дополнительной социальной защиты сотрудника полиции в форме возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или увечья сотрудника при исполнении служебных обязанностей установлены ст. 43 Федерального закона «О полиции» (ранее ст. 29 Закона Российской Федерации «О милиции»).

Указанные компенсационные выплаты для сотрудников полиции являются дополнительной социальной гарантией, находящейся за рамками гражданско-правовых обязательств, вытекающих из причинения вреда, предусмотренных гл. 59 ГК РФ, в том числе и ст. 1084 ГК РФ, и назначаются независимо от наличия вины государственных органов или их должностных лиц в причинении вреда жизни или здоровью сотруднику органов внутренних дел, если соблюдены определенные законом условия.

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации «О милиции» было определено, что в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в этой статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

С 1 марта 2011 года введен в действие Федеральный закон «О полиции», ч.ч. 6, 7 ст. 43 которого установлено, что в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением коэффициентов исходя из присвоенной группы инвалидности. 

Размер ежемесячной денежной компенсации (утраченного денежного довольствия) подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе рассмотрения спора, ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел – УВД Камчатской области. По условиям контракта обязался продолжить службу после окончания ФГКОУ ВО Дальневосточный юридический институт МВД РФ в течение пяти лет (л.д. 25).

В период с 1 сентября 2000 года по 23 мая 2001 года проходил обучение ФГКОУ ВО Дальневосточный юридический институт МВД РФ (л.д. 24).

Приказом № 50 л/с от 23 мая 2001 года был уволен из органов внутренних дел по п. «ж» ч. 7 ст. 19 Закона Российской Федерации «О милиции» по болезни на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии УВД Хабаровского края по на правлению ФГКОУ ВО Дальневосточный юридический институт МВД РФ, у курсанта первого курса ФИО1 было диагностировано острое психотическое расстройство в форме приступообразной шизофрении, ассоциированная острым стрессом. Заболевание получено им в период военной службы. Был признан негодным к службе на основании ст. 15а графы II Расписания болезней и ТДТ (приложение, утвержденное постановлением Правительства РФ № 390 от 20 апреля 1995 года, инструкция МВД России № 370 от 2 октября 1995 года).

Согласно выводам военно-врачебной комиссии, при поступлении в ФГКОУ ВО Дальневосточный юридический институт МВД РФ врачом психиатром не осматривался. Получил сотрясение головного мозга в октябре 2000 года. Психическое состояние изменилось в конце марта 2001 года, стал крайне нелеп, в поведении тревожен, подозрителен, стал задавать странные вопросы, ночами плоха спал, читал книги, говорил о Боге, был растерян и считал, что окружающие читают его мысли. Был направлен на стационарное лечение в городскую психиатрическую больницу, после чего по направлению института на военно-врачебную комиссию для определения степени годности к военной службе (л.д. 26).

24 мая 2001 года ФИО1 была установлена третья группа инвалидности с указанием на то, что он может выполнять малоквалифицированные виды труда. С 22 августа 2003 года присвоена вторая группа инвалидности с признанием нетрудоспособным бессрочно (л.д. 27-31). 

Он является получателем пенсия по инвалидности в соответствие с Законом РФ № 4468-1 от 12 февраля 1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (л.д. 35).

Установив данные обстоятельства, исследован представленные доказательства с учетом доводов истца, положенных в обоснование заявленных требований, и возражений ответчика, в соответствии с требованиями закона, регулирующими спорные правоотношения, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца. 

Суду не представлено доказательств, отвечающим принципам допустимости, относимости и достоверности тому, что заболевание истца, ставшее причиной его инвалидизации и полной утраты трудоспособности, было обусловлено какими-либо действиями (бездействием) ответчика, как и доказательств наличия его вины в нарушении личных неимущественных права либо принадлежащие истцу иных нематериальных благ (ст. 151 ГК РФ).

Само по себе возникновение того или иного заболевания в период несения службы не является безусловным основанием для его отнесения к служебной (военной) травме. Для отнесения такого заболевания к служебной (военной) травме необходимо наличие квалифицирующих признаков, которые связывают получение такого заболевания с негативными последствиями прохождения службы (выполнение служебного задания, служебных обязанностей, воздействие вредных веществ и факторов). 

Поскольку представленными доказательствами подтверждается лишь отнесение заболевания истца к категории «полученного в период прохождения военной службы», но не к категории «военной (служебной) травмы», оснований для распространения на истца гарантий в случае получения сотрудником органов внутренних дел увечья при исполнении служебных обязанностей в форме возмещения ущерба (утраченного денежного довольствия) не имеется. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании утраченного заработка в связи с полученным заболеванием в период службы, понуждении производить перерасчет утраченного заработка с учетом увеличения денежного содержания сотрудников полиции, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Камчатскому краю о взыскании утраченного заработка в связи с полученным заболеванием в период службы, понуждении производить перерасчет утраченного заработка с учетом увеличения денежного содержания сотрудников полиции, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда подпись 

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 8 сентября 2023 года.