Гражданское дело №2-741/2024

46RS0006-01-2024-000362-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2024 года г. Железногорск 

Железногорский городской суд курской области в составе:

председательствующего судьи: Буланенко В.В.,

при секретаре: Тюркиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НИПТИЖ» к ФИО1 о взыскании убытков, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «НИПТИЖ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, мотивируя свои требования тем, что приговором Кромского районного суда Орловской области от 04.10.2022г. по уголовному делу № 1-2-13/2022 ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В рамках данного уголовного дела было установлено, что ФИО2, управляя транспортным средством, принадлежащим ФИО1, нарушила ПДД и осуществила непосредственный наезд на транспортное средство ООО «НИПТИЖ», в результате которого оно выехало на встречную полосу и произошло столкновение с третьим транспортным средством. В результате ДТП транспортному средству ООО НИПТИЖ были причинены механические повреждения, исключающие его самостоятельную эксплуатацию: автомобиль эвакуирован с места ДТП на стоянку, где находится до вынесения приговора по уголовному делу.В результате данного ДТП был причинен значительный имущественный вред ООО НИПТИЖ. Расходы по восстановлению транспортного средства были возмещены страховой компанией. Однако, ООО НИПТИЖ понес дополнительно следующие расходы: 25 250 руб. на эвакуацию п/прицепа с места ДТП; 37 000 руб. на оплату командировочных и бензина. 162 720 руб. на эвакуацию транспортного средства по договору от 05.02.2023 года из Орловской области в г. Кострома; 1800 руб. на проживания в гостинице водителя Общества с 06.02.2023- 07.02.2023 года, направленного для транспортировки поврежденного автомобиля. Итого общая сумма убытков - 226 770 руб. 05.12.2023 в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия о необходимости возместить причиненные убытки в течение десяти дней с момента получения претензии. Досудебная претензия получена Ответчиком 15.12.2023 года, что подтверждается отчетом о почтовом отслеживании, полученном на официальном сайте https://www.pochta.ru/. Требование претензии Ответчиком до настоящего времени не исполнено. В связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца ООО НИПТИЖ в судебное заседание не явился о дате рассмотрения дела извещен своевременно. В суд представил заявление в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал письменно дополнив их 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом представил возражения на исковое заявление в котором указал, что не согласен с суммой требований в их части.

Третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему:

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные истцом, ответчиком доказательства, суд приходит к выводу об частичной обоснованности заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела приговором Кромского районного суда Орловской области от 04.10.2022г. по уголовному делу № 1-2-13/2022 ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В рамках данного уголовного дела было установлено, что ФИО2, управляя транспортным средством, принадлежащим ФИО1, нарушила ПДД и осуществила непосредственный наезд на транспортное средство ООО «НИПТИЖ», в результате которого оно выехало на встречную полосу и произошло столкновение с третьим транспортным средством. 

В результате ДТП транспортному средству ООО НИПТИЖ были причинены механические повреждения, исключающие его самостоятельную эксплуатацию: автомобиль эвакуирован с места ДТП на стоянку, где находится до вынесения приговора по уголовному делу. В результате данного ДТП был причинен значительный имущественный вред ООО НИПТИЖ. Расходы по восстановлению транспортного средства были возмещены страховой компанией. 

Как следует из иска, ООО НИПТИЖ понес дополнительно следующие расходы: 25 250 руб. на эвакуацию п/прицепа с места ДТП; 37 000 руб. на оплату командировочных и бензина. 162 720 руб. на эвакуацию транспортного средства по договору от 05.02.2023 года из Орловской области в г. Кострома; 1800 руб. на проживания в гостинице водителя Общества с 06.02.2023- 07.02.2023 года, направленного для транспортировки поврежденного автомобиля. Итого общая сумма убытков - 226 770 руб.

Разрешая требования иска суд учитывает, что истцом в качестве подтверждения осуществленных расходов Истец предоставил чек по операции платежа осуществленного через приложение Сбербанка от 08.02.2022 г., где лицом, осуществляющим перевод средств выступает Елена Александровна С., а получателем Леонид Юрьевич Г.

В материалах дела представлен договор-заявка № 8 от 07.02.2022 г. заключенный между Истцом и Индивидуальным предпринимателем ФИО3, предметом которого является доставка полуприцепа-аммиаковоза пустого от: Троснянский район, поворот на г. Железногорск, р-н заправки «РосНефть» до: г. Курск, д. Прямицыно.

При таких обстоятельствах, указанный платеж не может быть принят судом в качестве подтверждения размера убытков, так как является обычным переводом между физическими лицами, т.к. отсутствует назначение платежа, а лицо, осуществляющее перевод денежных средств не является исполнительным органом Истца. Таким образом, предъявленные доказательства не свидетельствуют о понесенным Истцом расходах в размере 25 250,00 руб., так как отправитель и получатель денежных средств не являются сторонами договора-заявки № 8 от 07.02.2022 г., в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данной части заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков 162 720,00 руб. за эвакуацию транспорта по договору от 05.02.2023 г. В качестве доказательства понесенных расходов Истцом представлены: договор-заявка по эвакуации транспортных средств без даты, сторонами которого указан Истец и ООО «Дальнобой Сервис»; акт приема-передачи автомобиля от Истца к ООО «Дальнобой Сервис»; акт № 413 от 10.02.2023 г. подписанный Истцом и ООО «Дальнобой Сервис» о выполнении услуг эвакуатора на сумму 162 720,00 руб.; платежное поручение № 254 от 02.02.2023 г. на сумму 62 400,00 руб. с назначением платежа «предварительная оплата по счету № 82 от 27.01.2023 г. за услуги эвакуатора»; платежное поручение № 265 от 13.02.2023 г. на сумму 100 320,00 руб. с назначением платежа «оплата по счету № 129 от 10.02.2023 г. за услуги эвакуатора».

В договоре-заявке по эвакуации транспортных средств без даты, указано расстояние 1784 км и стоимость одного километра эвакуации - 80.00 руб., таким образом, стороны указали стоимость эвакуации 1784 км * 80,00 руб. = 142 720,00 руб., а так же включили стоимость неуказанных дополнительных работ на сумму 20 000,00 руб.

Разрешая требования в данной части, суд находит заслуживающими внимания доводы возражений со стороны ответчика, о том, что в соответствии с построенным оптимальным маршрутом движения через сервис Яндекс карты, расстояние от точки 

<

...> до точки: Орловская обл., Тросна составляет 780 км, а расстояние от точки: Орловская обл., Тросна до точки: 

<

...> составляет 770 км, таким образом общий путь составляет 1550 км. Стоимость услуг эвакуации будет равен: Контррасчет с тоимости услуг эвакуации: (780 км + 770 км) * 80,00 руб. = 124 000,00 руб., именно данная сумма по мнению суда подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, дополнительные услуги, оказанные Истцу при эвакуации на сумму 20 000,00 руб. не имеют расшифровки, сведений о том какие именно услуги были выполнены установить не представляется возможным, а так же что они связаны именно с процессом эвакуации автомобиля, в связи с чем в данной части требований суд так же отказывает в удовлетворении..

В остальной части, суд находит заявленные исковые требования законными и обоснованными, при этом поскольку ответчик, управляя арендованным автомобилем, причинил транспортному средству механические повреждения, доказательств для освобождения от обязанности возместить истцу ущерб или снижения размера ущерба, ответчиком суду не представлено, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 162 800? рублей, в том числе 37 000 руб. на оплату командировочных и бензина. 124000 руб. на эвакуацию транспортного средства по договору от 05.02.2023 года из Орловской области в г. Кострома; 1800 руб. на проживания в гостинице водителя Общества с 06.02.2023- 07.02.2023 года, направленного для транспортировки поврежденного автомобиля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НИПТИЖ» к ФИО1 о взыскании убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НИПТИЖ» материальный ущерб в размере 162 800? рублей, в том числе 37 000 руб. на оплату командировочных и бензина. 124000 руб. на эвакуацию транспортного средства по договору от 05.02.2023 года из Орловской области в г. Кострома; 1800 руб. на проживания в гостинице водителя Общества с 06.02.2023- 07.02.2023 года, направленного для транспортировки поврежденного автомобиля.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Председательствующий: В.В. Буланенко