Дело № 21-395/2021

Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2021 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «ТДК 

<

данные изъяты>» ФИО1 на определение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 18 декабря 2020 года по делу № 12-895/2020,

У С Т А Н О В И Л А:

определением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 18.12.2020 года по делу № 12-895/2020 в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «ТДК 

<

данные изъяты>» (далее - ООО «

<

данные изъяты> Общество) о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица ЦАФАП НИБДД МВД по Республике Крым от 16.04.2020 года № 18810182200416019607 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отказано.

В жалобе директор ООО «ТДК 

<

данные изъяты>-Тур» ФИО2 выражает несогласие с определением судьи, просит об его отмене с принятием нового судебного решения о восстановлении пропущенного срока на обжалование. В обоснование жалобы указывает, что даже при осуществлении регистрации транспортного средства по новому юридическому адресу организации не имели возможности своевременно получать корреспонденцию из-за отсутствия по месту осуществления основной деятельности из-за пандемии. 

Директор ФИО2, будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку представителя не обеспечил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался; в связи с чем в порядке статьи 25.4 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Представителем Общества по доверенности ФИО3 направлены пояснения заявителя, в которых изложены доводы, аналогичные доводам жалобы.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», в силу статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющее, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах Гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течении 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенными правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством РФ о таможенном деле, снятие с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № направлена в адрес Общества ДД.ММ.ГГГГ по месту его регистрации: 

<

адрес>, - и ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Согласно сообщению УГИБДД по 

<

адрес> транспортное средство марки «

<

данные изъяты>.р.з. № зарегистрировано за ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. 

Сведений о том, что ООО «ТДК 

<

данные изъяты>» изменило адрес места регистрации, не имеется.

Исходя из изложенного, ООО «

<

данные изъяты>» несет ответственность за получение направленной ему корреспонденции.

Учитывая отсутствие доказательств невозможности реализации Обществом права на апелляционное обжалование постановления должностного лица по независящим от него причинам, отсутствие уважительных причин для пропуска этого срока, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отказе ООО «

<

данные изъяты> в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица. 

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, так как выводы судьи не опровергают. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л А:

определение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 18.12.2020 года по делу № 12-895/2020 в отношении ООО 

<

данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу директора Общества ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко