Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Шишкина А.Г.,

с участием:

представителя истца - АО «Россельхозбанк» - ФИО1 по доверенности

представителя ответчиков ООО «Агрофирма Русь», ФИО2 - ФИО3 по доверенностям

при секретаре Пашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело № 2-717/16 по иску АО «Россельхозбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Русь», ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Обществу с ограниченной ответственностью «Агростар» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Русь», ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Общества с ограниченной ответственностью «Агростар» задолженность по Договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> задолженность по просроченному основному долгу в размере 

<

данные изъяты> задолженность по процентам в размере 

<

данные изъяты> задолженность по пени в размере 

<

данные изъяты>

Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Кроме того, просит обратить взыскание в соответствии с Договором № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № к договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. на технику (машины), принадлежащие на праве собственности ООО «Агрофирме Русь», а именно:

№№ п/п

Наименование

транспортного средства (марка)

Год выпуска

Место хранения (парковки), адрес

Заводской номер машины

№двигателя

GCV

Балансовая 

стоимость, руб.

Залоговая

стоимость, руб.

1

2

3

4

5

6

7

8

10

1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере залоговой, а именно в размере 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание в соответствии с Договором № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № к договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. на транспортное средство, принадлежащие на праве собственности ООО «Агрофирме Русь», а именно:

№№ п/п

Наименование

транспортного средства (марка)

Год выпуска

Место хранения (парковки), адрес

Идентификационный номер, VIN

№двигателя

ПТС

Балансовая стоимость (руб.)

Залоговая

стоимость, руб.

1

2

3

4

5

6

7

8

10

1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере залоговой, а именно в размере 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание в соответствии с Договором № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № к договору № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. на оборудование, принадлежащие на праве собственности ООО «Агрофирме Русь», а именно:

№

п/п

Наименование оборудования

(Вид, марка, заводской номер)

Год выпуска

Фирма производитель, страна

Основные технические характеристики (производи-тельность, мощность, энергопотребление и т. п.)

Местона-хождение

(адрес, цех, подразде-ление)

Инвен-тарный номер по учету на предприятии

Балансовая стоимость

Залоговая стоимость

1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере залоговой, а именно в размере 

<

данные изъяты>

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Агрофирма Русь» был заключен Договор № об открытии кредитной линии. Банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> на приобретение семян, ГСМ, средств защиты растений для проведения сезонных полевых работ. Процентная ставка (плата за пользованием кредитом) составила 23 % годовых. Погашение (возврат) кредита (основного долга) - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями п.7.1 ст.7 Договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде неустойки (пени) в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную кредитным договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году. Между тем, заемщиком допущено нарушение принятых на себя обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ООО «Агрофирма Русь» по договору составляет 

<

данные изъяты> включая сумму основного долга, проценты и пени, предусмотренные Договором. В обеспечение исполнения обязательств по Договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ согласно п.6.2 ст.6 Договора были заключены: Договор № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, Договор № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; Договор № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ заключены Договора: № поручительства физического лица с ФИО4; № поручительства физического лица с ФИО5; № поручительства физического лица с ФИО2; № поручительства физического лица с ФИО6. Кроме того, заключен договор № поручительства юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ - с ООО «Агростар».

Заемщику - ООО «Агрофирма Русь» и поручителям (ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Агростар») Банком были вручены Требования о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего момента образовавшаяся задолженность заемщиком не погашена.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчиков ООО «Агрофирма Русь», ФИО2, в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в части, при этом пояснил, что задолженность по основному долгу и требуемых процентов ответчики ООО «Агрофирма Русь», ФИО2 признают. Однако требования по уплате процентов на просроченный основной долг и неустойки считают не обоснованными и завышенными. Учитывая специфику сельскохозяйственной организации, сезонный вид работ, подготовку к посевной 2017 г., а также непредвиденное требования истца о досрочном возврате кредитных средств, руководствуясь ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, просим уменьшить неустойку.

Представитель ответчика ООО «Агростар» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представил.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по заявленным требованиям не представили.

Суд, с учетом отсутствия возражения со стороны представителя истца, и явившегося представителя ответчиков ООО «Агрофирма Русь», ФИО2 считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель ответчика ООО «Агростар».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Выслушав представителя истца, явившегося представителя ответчиков ООО «Агрофирма Русь», ФИО2, исследовав представленные письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования являются частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № в г. Тольятти Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма Русь» заключен договор № об открытии кредитной линии.

В соответствии с п.1.1., п.1.4, п.1.6 ст.1, п.2.1 ст.2 Договора Банк предоставил ООО «Агрофирма Русь» кредит в размере 

<

данные изъяты>; под 23 % годовых. Срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ Кредит предоставлен – на приобретение семян, ГСМ, средств защиты растений для проведения сезонных полевых работ.

Выполнение истцом обязательств по договору в части предоставления Банком ООО «Агрофирма Русь» денежных средств подтверждается представленными в суд документами: распоряжением ООО «Агрофирма Русь» о направлении денежных средств на расчетный счет ООО «Агрофирма Русь» № в Самарском РФ ОАО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на расчетный счет ООО «Агрофирма Русь» 

<

данные изъяты>, выпиской из лицевого счета. Данный факт ответчиками не оспаривался. 

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ООО «Агрофирма Русь» воспользовался предоставленным кредитом, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту своевременно не вносит и не уплачивает проценты за пользование денежными средствами.

Пунктом 7.1 ст.7 Договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде неустойки (пени) в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную кредитным договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору подтверждается отсутствием зачисления денежных средств в размере, необходимом для осуществления платежей в счет уплаты основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, на Счет для погашения задолженности в установленные договором сроки.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договора поручительства:

договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитором и ФИО4;

договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитором и ФИО5;

договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитором и ФИО2;

договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитором и ФИО6;

договор № поручительства юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитором и Обществом с ограниченной ответственностью «Агростар»,

согласно которым поручители обязались нести солидарную с заемщиком ответственность за исполнение им своих обязательств по Кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договоров поручительства, ответственность поручителей и заемщика является солидарной. Поручители обязались отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед кредитором в полном объеме.

Ответчики в установленном законом порядке были уведомлены истцом о неисполнении обязательств, с требованиями незамедлительно погасить просроченную задолженность, что подтверждается представленными в суд документами и не оспорено ответчиками.

Таким образом, ответчики должны нести солидарные обязательства по кредитному договору.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ООО «Агрофирма Русь» по Договору составляет 

<

данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>; задолженность по просроченному основному долгу в размере 

<

данные изъяты>; задолженность по процентам в размере 

<

данные изъяты>; задолженность по пени в размере 

<

данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в правильности представленных истцом расчетов.

Расчет задолженности предоставленный истцом, ответчиками надлежащим образом оспорен не был.

Факт неисполнения ответчиками обязательств по договору установлен судом, не оспаривается ответчиками и подтверждается письменными материалами дела и пояснениями представителя ответчиков ООО «Агрофирма Русь», ФИО2.

Суд приходит к выводу, что сумма задолженности по кредитному договору, проценты согласно расчета подлежат взысканию в полном объеме.

Между тем, суд полагает необходим снизить размер подлежащих взысканию штрафных санкций.

Представителем ответчиков ООО «Агрофирма Русь», ФИО2 заявлено о снижении подлежащей взысканию неустойки.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 с. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиками обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, с учетом заявленного стороной ответчиков ходатайства о снижении подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку (пени) по договору в размере 450000 рублей, от заявленных 622 058 рублей 86 копеек, частично удовлетворив требования истца в данной части.

Оснований для большего снижения суммы подлежащей взысканию неустойки суд не усматривает.

Таким образом, солидарному взысканию с ответчиков подлежит задолженность по кредитному договору, в размере 

<

данные изъяты>

Как установлено судом в обеспечение исполнения обязательств по договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ. согласно п.6.2 ст.6 Договора ДД.ММ.ГГГГ были заключены: Договор № о залоге транспортных средств (заключен между кредитором и ООО «Агрофирма Русь»); договор № о залоге транспортных средств (заключен между кредитором и ООО «Агрофирма Русь»); договор № о залоге оборудования (заключен между Кредитором и ООО «Агрофирма Русь»).

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору ответчиками, требования об обращении взыскания на вышеуказанное имущество подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости данного имущества.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Кроме того, судом экспертиза на предмет определения рыночной стоимости заложенного транспортного средства не назначалась, ходатайств о ее проведении сторонами не заявлялось. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требование истца о взыскании с ответчиков уплаченной государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> подлежит удовлетворению. Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, поскольку возможности солидарного взыскания судебных расходов законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Русь», ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Общества с ограниченной ответственностью «Агростар» в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13333 378 рублей 29 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 8489 959 рублей 79 копеек; задолженность по просроченному основному долгу в размере 2100 000 рублей; задолженность по процентам в размере 2293 418 рублей 50 копеек; задолженность по пени в размере 450 000 рублей.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Русь», ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Общества с ограниченной ответственностью «Агростар» в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей – в равных долях в каждого.

Обратить взыскание в соответствии с Договором № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № к договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. на технику (машины), принадлежащие на праве собственности ООО «Агрофирме Русь», а именно:

№№ п/п

Наименование

транспортного средства (марка)

Год выпуска

Место хранения (парковки), адрес

Заводской номер машины

№двигателя

GCV

Балансовая 

стоимость, руб.

Залоговая

стоимость, руб.

1

2

3

4

5

6

7

8

10

1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обратить взыскание в соответствии с Договором № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № к договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. на транспортное средство, принадлежащие на праве собственности ООО «Агрофирме Русь», а именно:

№№ п/п

Наименование

транспортного средства (марка)

Год выпуска

Место хранения (парковки), адрес

Идентификационный номер, VIN

№двигателя

ПТС

Балансовая стоимость (руб.)

Залоговая

стоимость, руб.

1

2

3

4

5

6

7

8

10

1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обратить взыскание в соответствии с Договором № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № к договору № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. на оборудование, принадлежащие на праве собственности ООО «Агрофирме Русь», а именно:

№

п/п

Наименование оборудования

(Вид, марка, заводской номер)

Год выпуска

Фирма производитель, страна

Основные технические характеристики (производи-тельность, мощность, энергопотребление и т. п.)

Местона-хождение

(адрес, цех, подразде-ление)

Инвен-тарный номер по учету на предприятии

Балансовая стоимость

Залоговая стоимость

1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья А.Г. Шишкин

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2017 г.