Дело №

22RS0№-73

Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2020 года ....

Судья Центрального районного суда .... Мальцева О.А., рассмотрев жалобу ООО "Транс Навигатор" на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ УМВД России по .... от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по .... от ДД.ММ.ГГГГ № ООО "Транс Навигатор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ, Кодекс), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

ООО "Транс Навигатор" на постановление подана жалоба, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что не является субъектом административного правонарушения, поскольку спорную перевозку осуществляло иное лицо.

В судебном заседании защитник ООО "Транс Навигатор" доводы жалобы поддержала. 

Законный представитель ООО "Транс Навигатор" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-42 час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: а/д «Павловск-Камень-на-Оби-граница НСО», км 160+455, направление в Новосибирск, зафиксировано нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, ч.2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: перевозка тяжеловесных грузов во время движения, транспортным средством марки Рено Премиум 380.19Т, государственный регистрационный знак 

<

***> (свидетельство о регистрации транспортного средства №), с осевой нагрузкой 11,77 т (+17,7%) при разрешенной осевой нагрузке 10 т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Нарушение ПДД зафиксировано комплексом автоматической фотовидеофиксации работающим в автоматическом режиме и установленным по адресу: а/д «Павловск-Камень-на-Оби-граница НСО», км 160+455, направление в Новосибирск.

Постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Транс Навигатор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Оспаривая постановление должностного лица, ООО "Транс Навигатор" указывает, что в момент совершения административного правонарушения, транспортное средство Рено Премиум, государственный регистрационный знак 

<

***> находилось во владении ООО «Сибэнергомонтаж-3». 

Данный факт подтверждается договором аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого ООО "Транс Навигатор" предоставляет ООО «Сибэнергомонтаж-3» во временное владение и пользование автомобиль марки Рено Премиум, государственный регистрационный знак 

<

***>, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи (возврата) от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим оплату по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, в материалы дела представлено письмо ООО «Сибэнергомонтаж-3» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Сибэнергомонтаж-3» в период действия договора осуществляло перевозку котельного оборудования ТВП, весом 22 тонны, по маршруту .... – ..... Представлен путевой лист №, договор оказания услуг №, заключенный ООО «Сибэнергомонтаж-3» с водителем ФИО2 для осуществления перевозки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-сдачи услуг, товарно-транспортная накладная. 

Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают факт нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении и пользовании ООО «Сибэнергомонтаж-3», что исключает наличие в действиях ООО "Транс Навигатор" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление, решение, вынесенное в порядке подчиненности, подлежат отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО "Транс Навигатор" - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ УМВД России по .... 18№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО "Транс Навигатор" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в ....вой суд.

Судья О.А. Мальцева