Дело № 2-1118/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 г. г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.Т.,

при секретаре судебного заседания Булыгиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 173 879 руб. 31 коп., о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 677 руб. 59 коп..

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 98 078 рубль на срок 60 месяцев под 39 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив деньги ответчику. В соответствии с изменениями, внесенными в учредительные документы, ПАО «Восточный экспресс банк» является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Восточный экспресс банк», включая оспариваемые обязательства. 

Заемщик принятые обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, систематически нарушает условия кредитного договора, а именно: сроки погашения очередной части кредита и процентов за пользование им. Общая сумма задолженности Заемщика по кредитному договору составляет 173 879 руб. 31 коп.; в том числе задолженность по оплате основного долга – 86 624 руб. 72 коп.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами – 72 915 руб. 86 коп., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 6 308 руб. 37 коп., задолженность по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами – 8 030 руб. 36 коп..

С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчицы задолженность по кредиту в сумме 173 879 руб. 31 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 4 677 руб. 59 коп.

В судебное заседание представитель ПАО «Восточный экспресс банк» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела не явился, просят рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, заявила ходатайство об уменьшении размера неустойки до разумных пределов на основании ст. 333 ГПК РФ.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в размере 98 078 рублей на срок 60 месяцев, под 39 % годовых.

Изменение наименования с ОАО «Восточный экспресс банк» на ПАО «Восточный экспресс банк» произошло не вследствие изменения его организационно- правовой формы, а вследствие изменений в ГК РФ, соответствующие изменения внесены в учредительные документы общества.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, имеет место систематическое нарушение условий кредитного договора в части возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Доказательств обратного ответчицей не представлено.

Расчет задолженности по кредитному договору произведен ПАО «Восточный экспресс банк» и представлен в письменном виде, с расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он произведен арифметически верно, подтвержден выпиской по счету заемщика ФИО1, свидетельствующей о движении денежных средств.

Ответчик ФИО1 контррасчет задолженности по кредитному договору, доказательств, свидетельствующих о возврате кредита, оплате процентов, наличии задолженности в меньшем размере в суд не представила.

В силу положений кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 1,0 % от просроченной кредитной задолженности / 400 рублей.

По смыслу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования о взыскании суммы просроченной задолженности по кредитному договору в размере 173 879 руб. 31 коп.; в том числе задолженность по оплате основного долга – 86 624 руб. 72 коп.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами – 72 915 руб. 86 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Требования истца в части взыскания неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, предусмотренной условиями кредитного договора, подлежат удовлетворению частично. 

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки. Суд считает данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению частично – в части уменьшения размера неустойки, взыскиваемой за начисление процентов. Учитывая, что сумма неустойки за начисление процентов взыскивалась банком с 18.01. 2013 года, руководствуясь принципом разумности, суд считает, что неустойка за просрочку уплаты процентов подлежит уменьшению до 6000 рублей

В остальной части неустойка не подлежит уменьшению, так как неустойка в размере 6 308 рублей 37 копеек за просроченный основной долг в размере 86 624 руб. 72 копеек является соразмерной сумме непогашенного основного долга и последствиям нарушенного обязательства. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 677 рублей 59 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 848 руб. 95 коп., в том числе задолженность по оплате основного долга – 86 624 руб. 72 коп.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами – 72 915 руб. 86 коп., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 6 308 руб. 37 коп., задолженность по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами – 6 000 руб. 000 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 677 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий : (подпись) Л.Т. Тарасова

Верно.

Судья: Л.Т. Тарасова

Секретарь: М.Н. Булыгина

Решение вступило в законную силу " "____________ 2017 года. 

Судья: Л.Т. Тарасова