Мировой судья Вологодской области Дело № 12-675/2020

по судебному участку № 67 УИД 35MS0067-01-2020-000878-64

Бабуренкова О.А. 

РЕШЕНИЕ

г. Вологда 12 мая 2020 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Зайцева М.В., рассмотрев жалобу муниципального казенного учреждения «Служба городского хозяйства» на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 05 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установила: 

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 05 марта 2020 года муниципальное казенное учреждение «Служба городского хозяйства» (далее – МКУ «Служба городского хозяйства») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, МКУ «Служба городского хозяйства» обратилось в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что Учреждением в срок принимались все возможные меры для устранения нарушений законодательства в рамках возложенных полномочий и в объемах выделенного финансирования. Мировым судьей не установлены все признаки состава административного правонарушения, не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Учреждения к административной ответственности. 

В судебное заседание представитель МКУ «Служба городского хозяйства», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему. 

В силу ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. 

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу ч.3 ст.17 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Как усматривается из материалов дела, МКУ «Служба городского хозяйства» не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог общего пользования местного значения города Вологды, а именно: 

В 08 час. 10 мин. 10.01.2020 в г. Вологда, Октябрьский мост, выявлено нарушение п. 8 ГОСТ Р 52289-2004 «ТСОДД. Правила применения дорожных знаков...», а именно транспортные ограждения не соответствуют требованиям ГОСТ.

В 08 час. 20 мин. 10.01.2020 в г. Вологда, Пошехонский путепровод, выявлены нарушения требований п. 8 ГОСТ Р 52289-2004 «ТСОДД. Правила применения дорожных знаков...», а именно отсутствуют транспортные ограждения.

В 09 час. 10 мин. 10.01.2020 в 

<

...> в районе дома № 14 и № 16, выявлены нарушения требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию.. .», а именно на проезжей части автомобильной дороги имеются ямы и выбоины, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной ПДД скоростью, параметры отдельных выбоин составили : 1) длина 175 см, ширина 70 см., глубина 11 см, площадь 1,22 м2, 2) длина 80 см, ширина 40 см, глубина 14 см, площадь 0,32 м2.

Измерено: рейка КП 231 РДТ, зав. №, поверена до 16.10.2020.

В 09 час. 30 мин. 10.01.2020 в 

<

...> на участке от дома № 24 до дома № 38, выявлено нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию...», а именно на проезжей части автомобильной дороги имеются ямы и выбоины, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной ПДД скоростью, параметры отдельных выбоин составили: 1)длина 130 см, ширина 200 см, глубина 13 см, площадь 2,6 м2, 2) длина 100 см, ширина 200 см, глубина 12 см, площадь 2,0 м2.

Измерено: рейка КП 231 РДТ, зав. №, поверена до 16.10.2020.

В 09 час. 50 мин. 10.01.2020 в 

<

...>, выявлено нарушение требований п. 6.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы...», п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 «ТСОДД. Правила применения дорожных знаков...», а именно плохая различимость горизонтальной дорожной разметки; на пешеходном переходе отсутствует дублирующий дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью автомобильной дороги.

В 10 час. 00 мин. 10.01.2020 в г. Вологда, перекресток Судоремонтная -ФИО1, выявлено нарушение требований п. 7.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы...», а именно в границах треугольника видимости «транспорт- транспорт» размещена информационная конструкция, ограничивающая видимость.

В 10 час. 10 мин. 10.01.2020 г. в 

<

...> в районе дома №11, выявлено нарушение требований п.6.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы...», п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 «ТСОДД. Правила применения дорожных знаков...», а именно плохая различимость дорожной разметки; дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» применены не на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто- зеленого цвета.

В 10 час. 15 мин. 10.01.2020 г. в г. Вологда, перекресток улиц Авксентьевского - Октябрьская, выявлено нарушение требований п. 6.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы...», п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 «ТСОДД. Правила применения дорожных знаков...», а именно плохая различимость горизонтальной дорожной разметки; дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» применены не на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто- зеленого цвета.

В 10 час. 30 мин. 10.01.2020 г. в г. Вологда, перекресток улиц Мира-Галкинская- пл. Бабушкина, выявлено нарушение требований п. 8.1.27, п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 «ТСОДД. Правила применения дорожных знаков...», п. 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования...», а именно отсутствуют пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон автомобильной дороги на расстоянии не менее 50 метров в каждую сторону от регулируемого пешеходного перехода; на пешеходном переходе отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью автомобильной дороги.

В 10 час. 50 мин. 10.01.2020 г. в г. Вологда, перекресток улиц Предтеченская- Козленская, выявлено нарушение требований п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 «ТСОДД. Правила применения дорожных знаков...», а именно на пешеходном переходе отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью автомобильной дороги.

В 11 час. 10 мин. 10.01.2020 г. в г. Вологда, перекресток улиц Чехова-М.ФИО2, выявлено нарушение требований п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 «ТСОДД. Правила применения дорожных знаков...», п. 6.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию...», а именно дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» применены не на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто- зеленого цвета; плохая различимость (отсутствие) горизонтальной дорожной разметки.

В 11 час. 30 мин. 10.01.2020 г. в г. Вологда, перекресток улиц Герцена - Рабочая, выявлено нарушение требований п. 5.1.17, п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 «ТСОДД. Правила применения дорожных знаков...», а именно дорожные знаки 5.19.1, 5.19-2 «Пешеходный переход» применены не на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто- зеленого цвета; на пешеходном переходе отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью автомобильной дороги.

В 11 час. 50 мин. 10.01.2020 г. в г. Вологда, перекресток улиц Преображенского- ФИО3, выявлено нарушение требований п. 5.1.17, п. 5.1.6, п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 «ТСОДД. Правила применения дорожных знаков...», п. 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования...», а именно дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» применены не на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета; на пешеходном переходе отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью автомобильной дороги; частично отсутствуют пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон автомобильной дороги на расстоянии не менее 50 метров в каждую сторону от регулируемого пешеходного перехода.

В 12 час. 10 мин. 10.01.2020 г. в г. Вологда, перекресток улиц Предтеченская-Чехова, выявлено нарушение требований п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 «ТСОДД. Правила применения дорожных знаков...», а именно на пешеходном переходе отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью автомобильной дороги.

В 12 час. 30 мин. 10.01.2020 г. в г. Вологда, перекресток улиц Можайского - Ловенецкого (по ул. Можайского), выявлено нарушение требований п. 6.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию...», п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 «ТСОДД. Правила применения дорожных знаков...», а именно на пешеходном переходе отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью автомобильной дороги; отсутствует горизонтальная дорожная разметка.

В 12 час. 30 мин. 10.01.2020 г. в 

<

...> на участке от д. № 12 до д. № 14, выявлено нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию...», а именно на проезжей части автомобильной дороги в полосе для движения в сторону улицы Пошехонское шоссе выявлен дефект покрытия в виде кбЧейности, средняя расчетная глубина правой колеи составила 4,5 см, левой 4.8 см.

Измерено: рейка КП 231РДТ, зав. №, поверена до 16.10.2020.

В 12 час. 50 мин. 10.01.2020 г. в 

<

...> в районе д. № 120, выявлено нарушение требований п. 6.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию...», п. 5.1.17, п. 5.1.16 ГОСТ Р 52289-2004 «ТСОДД. Правила применения дорожных знаков...», а именно на пешеходном переходе отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью автомобильной дороги; дорожный знак 5.19.2 «Пешеходный переход» применен не на щите со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета; отсутствует горизонтальная дорожная разметка.

В 13 час. 10 мин. 10.01.2020 г. в 

<

...>, выявлено нарушение требований п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 «ТСОДД. Правила применения дорожных знаков...», а именно дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» применены не на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета.

В 13 час. 20 мин. 10.01.2020 г. в 

<

...> между д. № 10 и д. № 12 выявлено нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию...», а именно на проезжей части автомобильной дороги имеются ямы и выбоины, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной ПДД скоростью, параметры отдельных выбоин составили: 1) длина 170 см, ширина 200 см, глубина 7 см, площадь 3,4 м2, 2) длина 270 см, ширина 280 см, глубина 7 см, площадь 7,56 м2.

Измерено: рейка КП 231 РДТ, зав. №, поверена до 16.10.2020; ^

В 13 час. 30 мин. 10.01.2020 г. в 

<

...> в районе д. № 32 выявлено нарушение требований п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 «ТСОДД. Правила применения дорожных знаков...», а именно дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» применены не на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета.

В 13 час. 50 мин. 10.01.2020 г. в 

<

...> выявлено нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию...», а именно на проезжей части автомобильной дороги имеются ямы и выбоины, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной ПДД скоростью, параметры отдельной выбоины составили: 1) длина 130 см, ширина 140 см, глубина 7 см, площадь 1,82м2.

Измерено: рейка КП 231 РДТ, зав. №, поверена 16.10.2020

По факту выявленных нарушений государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО4 в отношении МКУ «Служба городского хозяйства» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и виновность МКУ «Служба городского хозяйства» подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, получивших оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении № от 10 февраля 2020 года, актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог (улиц), фотоматериалами к ним и всеми материалами дела в совокупности. 

Довод жалобы о том, что МКУ «Служба городского хозяйства» не является субъектом административного правонарушения, подлежит отклонению, Пункт 4 ст.6 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусматривает полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлениями Администрации города Вологда № от 27.06.2018 и № от 26.10.2018 с 01.01.2019 МКУ «Служба городского хозяйства» переданы функции по капитальному и текущему ремонту, содержанию дорог, ранее выполняемые Департаментом городского хозяйства Администрации города Вологда.

Постановлением Администрации города Вологда № от 17.10.2018 создано МКУ «Служба городского хозяйства», учредителем которого является муниципальное образование «Город Вологда», а также утвержден устав МКУ «Служба городского хозяйства», согласно п.1.1 которого на МКУ «Служба городского хозяйства» возлагается, в том числе, осуществление функций по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Вологда». Распоряжением начальника Департамента городского хозяйства Администрации города Вологда № от 21.01.2019 внесены изменения в п.1.1 устава МКУ «Служба городского хозяйства», новая редакция которого предусматривает возложение на МКУ «Служба городского хозяйства» осуществление функций по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Вологда» и обеспечению безопасности дорожного движения на них.

01.02.2019 соглашением от 01.02.2019 к муниципальному контракту № от 05.09.2016, заключенному Департаментом городского хозяйства Администрации г.Вологда и ООО «Магистраль» на выполнение в 2016-2019 годах работ по содержанию и текущему ремонту территорий общего пользования в городе Вологда и селе Молочное города Вологда, произведена замена заказчика с Департамента городского хозяйства Администрации города Вологда на МКУ «Служба городского хозяйства».

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приняв во внимание, что МКУ «Служба городского хозяйства» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии МКУ «Служба городского хозяйства» состава вмененного ему административного правонарушения. 

Вопреки доводам жалобы выявленные нарушения, нашедшие отражение в протоколе об административном правонарушении, имели место в январе 2020 года. Их последующее устранение (частичное) не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, вмененного Учреждению, данное обстоятельство подлежит учету при назначении административного наказания. 

Вопреки доводам жалобы оснований для применения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

На основании Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 N 2478-О положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, доказательств в подтверждение внесения или направления предложений о выделении бюджетных ассигнований на устранение нарушений, создающих угрозу безопасности дорожного движения, Учреждением не представлено. 

Рассматривая материал об административном правонарушении, мировой судья дал надлежащую правовую оценку имеющимся по делу доказательствам, правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях МКУ «Служба городского хозяйства» состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Наказание назначено по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, установленного санкцией части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не допущено. 

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 05 марта 2020 года оставить без изменения, жалобу муниципального казенного учреждения «Служба городского хозяйства» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Зайцева